УХВАЛА
 
29 травня 2025 року
м. Київ
справа № 149/3499/24
провадження № 61-4713ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області про закінчення виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)  звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку; 2) конкретизувати, які саме судові рішення він оскаржує, та уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги з урахуванням вказаних роз`яснень та викласти їх відповідно до статей 409 ЦПК України; 3) надати докази надсилання учасникам справи касаційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету або надсилання листом з описом вкладення цьому учаснику справи копії касаційної скарги.
12 травня 2025 року Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслав до суду касаційну скаргу  у новій редакції та вважає, що недоліки касаційної скарги усунуто. 
Проаналізувавши надані на усунення недоліків матеріали на відповідність вимогам частини другої статті 392 ЦПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що недоліки касаційної скарги заявником усунуто не в повному обсязі.  
В касаційній скарзі у новій редакції, яка надійшла на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) посилається на те, що 10 лютого 2025 року було отримано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року. 27 березня 2025 року до Верховного Суду було надіслано додаткові пояснення. 07 квітня 2025 року заявником отримано ухвалу Верховного Суду від 02 квітня 2025 року про повернення касаційної скарги та 11 квітня 2025 року касаційну скаргу подано повторно.  
Однак, у прохальній частині касаційної скарги, поданої на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, відсутнє клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року. Крім того, у прохальній частині касаційної скарги у новій редакції заявником не конкретизовано, які саме судові рішення він оскаржує, та не уточнено вимоги прохальної частини касаційної скарги відповідно до статей 409 ЦПК України. Також, до касаційної скарги не додано докази надсилання касаційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету АТ «Укрсиббанк» або докази надсилання листом з описом вкладення цьому учаснику справи копії касаційної скарги.
Отже, недоліки касаційної скарги встановлені ухвалою Верховного Суду 
від 01 травня 2025 року заявником не виконано у повному обсязі.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно надати суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року; 2) конкретизувати, які саме судові рішення він оскаржує, та уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статей 409 ЦПК України; 3)надати докази надсилання касаційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету АТ «Укрсиббанк» або докази надсилання листом з описом вкладення цьому учаснику справи копії касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити Хмільницькому відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       М. Є. Червинська