УХВАЛА
 
09 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 357/14621/23
провадження № 61-13209св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
судді-доповідача - Петрова Є. В., 
суддів: Грушицького А. І., Карпенко С. О., Литвиненко І. В., Пророка В. В., 
 
учасники справи: 
позивач - заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури                               в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у порядку письмового провадження заяву керівника Білоцерківської окружної прокуратури про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2023 року заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 15 квітня 2024 року позов задовольнив.
 
Скасував державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «А», 1991 року побудови, загальною площею 33,5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1832661432204).
 
Вирішив питання щодо розподілу судового збору.
 
Київський апеляційний суд постановою від 03 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року - без змін.
 
Верховний Суд постановою від 05 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Поліщук В. А., задовольнив.
 
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року скасував, провадження у справі закрив.
 
Повідомив керівника Білоцерківської окружної прокуратури, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.
 
Роз`яснив керівнику Білоцерківської окружної прокуратури про його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. 
 
У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
02 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява керівника Білоцерківської окружної прокуратури про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій позивач просить справу направити до Господарського суду Київської області.
 
Заява підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини першої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
 
Згідно зі статтею 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної                                      особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.
 
З огляду на викладене, оскільки постановою Верховного Суду від 05 березня 2025 року встановлено, що розгляд цієї справи належить до юрисдикції господарських судів, а спір у справі виник щодо нерухомого майна - земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею                   0,0456 га,  кадастровий номер 3210300000:04:015:0314, розташована на АДРЕСА_2 , а також будівлі, яка на ній розташована, то справу необхідно передати до Господарського суду Київської області.
 
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву керівника Білоцерківської окружної прокуратури задовольнити.
 
Справу № 357/14621/23 за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно передати для продовження розгляду до Господарського суду Київської області. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Суддя-доповідач                                                                    Є. В. Петров
Судді                                                                                      А. І. Грушицький 
С. О. Карпенко
І. В. Литвиненко
В. В. Пророк