УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2025 року
м. Київ
справа № 487/1282/22
провадження № 51 - 5299 ск 24
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2024 року щодо нього,
встановив:
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2024 року  ОСОБА_4 засуджено за ст. 152  ч. 4, ст. 156 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, ухвалами Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2025 року та 24 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2024 року, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 березня 2025 року апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 15 квітня 2025 року,                 будь- яких інших даних щодо результату розгляду та подальшого руху справи з указаного джерела не вбачається.  
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він порушує питання про перегляд всіх судових рішень, постановлених у цьому кримінальному провадженні суддями Заводського районного суду м. Миколаєва, Корабельного районного суду м. Миколаєва, Миколаївського апеляційного суду в період з                      24 січня 2022 року по 20 березня 2025 року, проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 424 ч. 1 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржений вирок після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції, постановлене щодо нього.
Проте, ОСОБА_4 не зазначає чи переглядався вирок місцевого суду в апеляційному порядку та результати такого розгляду. 
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копій судових рішень, які оскаржуються.
Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має визначитись, які саме судові рішення вона оскаржує та вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
ОСОБА_4 слід врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального
та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу.
Крім того, касаційну скаргу подано із порушенням ст. 427 ч. 2 п. 5 КПК України, відповідно до якої у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ст. 436 ч. 1 КПК України, суд касаційної інстанції
за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення
і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Тобто, ОСОБА_4 має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі
у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання
про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу  ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк
для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	                     ОСОБА_3