ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 р. 	Справа № 520/2380/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Русанової В.Б. ,  Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., м. Харків, повний текст складено 17.02.25  у справі № 520/2380/25
за позовом    ОСОБА_1  
до    Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі також – відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до Дня Незалежності України (24.08.2024) за 2023 рік у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 разової грошової допомоги до Дня Незалежності України (24.08.2024) за 2023 рік, відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 зупинено провадження у справі № 520/2380/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 440/14216/23.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, поновити та продовжити розгляд справи № 520/2380/25.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що виходячи з аналізу справи № 440/14216/23, яка перебуває на розгляді Верховного Суду, справа № 520/2380/25 не може бути типовою справою, оскільки позивач не має відповідного статусу інваліда, що є необхідною умовою (ознакою) для типових справ.
Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. 
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що 22.11.2023 Верховний Суд прийняв ухвалу про відкриття провадження у зразковій справі № 440/14216/23 (№Пз/990/7/23) за позовом учасника бойових дій до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії. У зразковій справі розглядається аналогічний спір між учасником бойових дій і суб`єктом владних повноважень щодо нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності, яка передбачена приписами Постанови Уряду України від 21 липня 2023 року №754. З урахуванням того, що дана справа має ознаки типової, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Приписами пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Згідно з частиною 7 статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному вебпорталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
Пунктом 4 частини 8 статті 290 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.
Колегія суддів зауважує, що відповідно до повідомлення, розміщеного на офіційному вебпорталі судової влади України, 22.11.2023 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито провадження у зразковій справі № 440/14216/23 (№ Пз/990/7/23).
Предметом позову у даній справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зважаючи на те, що позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни другої групи та має право на пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У серпні 2023 відповідач виплатив йому разову грошову допомогу до Дня Незалежності у розмірі, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 №754, а саме - 2900,00 грн. Водночас, на переконання позивача, така допомога мала бути виплачена йому у розмірі, визначеному ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції Закону від 25.12.1998 №367-ХІV), тобто не менше восьми мінімальних пенсій за віком.
Вказана ухвала про відкриття провадження опублікована на офіційному вебпорталі судової влади України та у ній зазначено про наявність у справах ознак, визначених пунктом 21 частини 1 статті 4 КАС України, для віднесення їх до типових, оскільки у всіх цих справах:
1) позивачі є особами з інвалідністю внаслідок війни (ветеранами війни) та мають право на отримання разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік;
2) позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до Дня Незалежності;
3) спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 №754 «Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань»;
4) позивачами у зазначених справах заявлено тотожні позовні вимоги.
Рішенням Верховного Суду від 05 березня 2024 року у справі № 440/14216/23 позовні вимоги задоволено, однак на теперішній час воно ще не набрало законної сили.
Проаналізувавши матеріали даної справи, оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі № 440/14216/23 та зміст судового рішення у зразковій справі, колегія суддів дійшла висновку, що справа № 520/2380/25 за наведеними вище ознаками є тотожною, оскільки позивач є ветераном війни - учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 ), також у ній заявлено позовні вимоги до органу, уповноваженого здійснювати виплату грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік, та вони стосуються питання визначення розміру такої допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Доводи апеляційної скарги щодо не відповідності ознакам типової справи, наведеним у вищевказаному рішенні Верховного Суду, оскільки позивач у цій справі не є особою з інвалідністю внаслідок війни, а є учасником бойових дій, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки статті 12 та 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за своєю суттю породжують одні й ті самі права як для учасників бойових дій, так і для осіб з інвалідністю внаслідок війни щодо отримання щорічної разової грошової виплати до Дня Незалежності України у порядку та розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 №754 «Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань», яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 236 КАС України, зупинення провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі є правом суду, а захист прав та законних інтересів осіб, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії російської федерації проти України, а також осіб які вже виконали свій обов`язок перед державою щодо захисту її суверенітету і територіальної цілісності наразі є одним із пріоритетних завдань для Держави Україна в цілому.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у суду першої інстанції були наявні підстави, передбачені пунктом 9 частини 2 статті 236 КАС України, для зупинення провадження у справі № 520/2380/25 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23, а оскаржувана ухвала відповідає вимогам щодо вмотивованості та обґрунтованості.
Суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції і погоджується з її висновками.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін. 
Керуючись статтями 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 520/2380/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Я.В. П`янова 	
Судді	   	В.Б. Русанова    О.В. Присяжнюк