ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року	Львів	Справа № 380/12799/24 пров. № А/857/6879/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді:                                                 Гудима Л.Я.,
суддів:                                                                    Качмара В.Я., Онишкевича Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року, головуючий суддя – Грень Н.М.., ухвалене у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 до  Міністерства юстиції України  про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
                                              В С Т А Н О В И В:
Позивач – Державний реєстратор Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 06.06.2024 року №1699/5 Міністерства юстиції України  «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 ».
В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 06.06.2024 року на підставі наказу Міністерства юстиції України № 13767/7 від 17.05.2024 року «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 » відповідачем проведено камеральну перевірку дотримання позивачем вимог законодавства під час проведення реєстраційних дій за заявами зареєстрованими у базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №№ 47023671, № 47023751, 47023724, 47023662, 47023655, 47023719, 47023696, 47023652, 47023647, 47023706, 47023683, 47023676,47023635, 47023629, 47023625, 47023613, 46966266, 46966257, 46966250, 46966230, 46966068, 46966048, 46966221, 46966036, 46966205, 46966188, 46966174, 46966162, 46966150, 46966027, 46966007, 46965993, 46965506, 4665488, 46965883, 46965846, 46965683, 46965901, 4665664, 46965464, 46965635, 46965705, 46965600, 46965578, 46965447, 46965421, 46965399, 46965354. За результатами перевірки відповідачем складено акт від 06.06.2024 року № 2886/19.1.1/24 про порушення ОСОБА_1 вимог статей 3, 10, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також пунктів 12, 54 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМ України № 1127 від 25.12.2015 року. На підставі акта перевірки Міністерством юстиції України прийнято та направлено на адресу Відділу «Центр надання адміністративних послуг Заболотцівської сільської ради» наказ № 1699/5 від 06.06.2024 року «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 », яким позивачу тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці). Згідно акта № 2886/19.1.1/24 від 06.06.2024 року за результатами проведення камеральної перевірки комісією Міністерства юстиції України було встановлено порушення вимог статей 3,10, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також пунктів 12, 54 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМ України №1127 від 25.12.2025 року, оскільки проведено державну реєстрацію права власності за відсутності документа щодо наявності технічної можливості поділу нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин, а також за відсутності документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Такі висновки позивач вважав безпідставними, просить скасувати наказ, прийнятий за результатами проведення перевірки та задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ від 06.06.2024 року №1699/5 Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 ».
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Міністерство юстиції України оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити. 
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що державним реєстратором Кіріченком В.В. порушено вимоги статей 3, 10, 23 Закону, пунктів 12, 54 Порядку №1127, оскільки проведено державну реєстрацію за відсутності: документа щодо наявності технічної можливості поділу нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин; документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.  За результатом розгляду заяв №№47023671, №47023751, 47023724, 47023662, 47023655, 47023719, 47023696, 47023652, 47023647, 47023706, 47023683, 47023676,47023635, 47023629, 47023625, 47023613, 46966266, 46966257, 46966250, 46966230, 46966068, 46966048, 46966221, 46966036, 46966205, 46966188, 46966174, 46966162, 46966150, 46966027, 46966007, 46965993, 46965506, 4665488, 46965883, 46965846, 46965683, 46965901, 4665664, 46965464, 46965635, 46965705, 46965600, 46965578, 46965447, 46965421, 46965399, 46965354 державним реєстратором Кіріченком В.В. прийнято відповідні рішення щодо державної реєстрації права власності на квартири. До заяв було подано ідентичні пакети документів для державної реєстрації права власності, як до Заяви, у зв`язку з чим, державним реєстратором Кіріченком В.В. допущено аналогічні порушення вимог статей 3, 10, 23 Закону, пунктів 12, 54 Порядку № 1127. Крім того відповідач зазначає, що відповідно до п.7 ч.3 ст. 10 Закону до повноважень державного реєстратора належить, зокрема, виготовлення електронних копій документів, поданих у паперовій формі, та розміщення їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав). За результатами камеральної перевірки у Державному реєстрі прав державного реєстратора Кіріченка В.В. було складено Акт, у якому чітко визначено про факти встановлених порушень у сфері державної реєстрації прав вимог статей 3, 10, 23 Закону, пунктів 12, 54 Порядку №1127.  Зі змісту наказу видно,  що підставою його винесення був Акт за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі прав державного реєстратора Кіріченка В.В. Акт за результатами перевірки має обов`язковий характер для ухвалення рішення Мін`юстом про притягнення державного реєстратора до відповідальності. Враховуючи, що до державного реєстратора ОСОБА_1 протягом останніх дванадцяти місяців вже застосовувалися заходи відповідальності, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 21.12.2023 року № 4353/5 (тимчасово блоковано доступ строком на 1 (один) місяць, комісія вважала, що застосування до державного реєстратора ОСОБА_1  заходів реагування  у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав строком на 2 (два місяці) відповідає ступеню вчинених порушень та є необхідним для запобігання зловживань у сфері державної реєстрації прав.  Відтак, наказом № 1699/5 було вирішено тимчасово блокувати державному реєстратору Кіріченку В.В. доступ до Державного реєстру прав строком на 2 місяці, що є одним з найменших заходів реагування, який передбачений Законом
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, згідно наказу Першого заступника Міністра від 17.05.2024 року № 1376/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 » відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою КМУ від 21.12.2016 року № 990 (зі змінами), за результатом розгляду листа відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 02.04.2024 року № 4/04/4310 (вх. №67056-11-24 від 11.04.2024 року) наказано провести у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно камеральну перевірку державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області Кіріченка Віталія Васильовича щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№№№ 47023671, № 47023751, 47023724, 47023662, 47023655, 47023719, 47023696, 47023652, 47023647, 47023706, 47023683, 47023676,47023635, 47023629, 47023625, 47023613, 46966266, 46966257, 46966250, 46966230, 46966068, 46966048, 46966221, 46966036, 46966205, 46966188, 46966174, 46966162, 46966150, 46966027, 46966007, 46965993, 46965506, 4665488, 46965883, 46965846, 46965683, 46965901, 4665664, 46965464, 46965635, 46965705, 46965600, 46965578, 46965447, 46965421, 46965399, 46965354
Міністерством юстиції України сформовано та направлено на офіційну електронну пошту Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, Відділу «Центр надання адміністративних послуг Заболотцівської сільської ради» копію наказу від 17.05.2024 року №1376/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 ». Повідомлено, що відповідно до пункту 13 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 990 (зі змінами), під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор має право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки.
17.05.2024 року Міністерство юстиції України звернулося до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» листом від 17.05.2024 року № 74830/67056-11-24/19.1.1, у якому просило розмістити на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України у рубриці «Моніторинг реєстраційних дій та камеральні перевірки» - розділі «Накази Міністерства юстиції України від 17.05.2024 року №1376/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 ».
23.05.2024 року позивач надіслав на адресу Міністерства юстиції пояснення щодо проведення камеральної перевірки.
За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області Кіріченка Віталія Васильовича, Комісією складено акт від 06.06.2024 року № 2886/19.1.1/24 (далі - Акт від 06.06.2024 року), яким встановлено, що:
1. за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 28.07.2021 року № 47023671, поданої ОСОБА_2 , державним реєстратором Кіріченком В.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.07.2021 року № 59575389, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 2421986646236 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 43251362). Вищевказана квартира утворилася у результаті поділу об`єкта нерухомого майна – житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з реєстраційним номером 24104476746236. Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви додано: заяву від 27.07.2021, справжність підписів на якій 27.07.2021 року засвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Орач Х.І., зареєстровано в реєстрі за №№460, 461, 462,463, 464, 465, 466, 467, 468, 469 стосовно згоди власників на розподіл належного їм на праві приватної спільної часткової власності нерухомого майна;
технічний паспорт, виготовлений станом на 26.06.2021 року фізичною особою –підприємцем ОСОБА_3 .
Перевіркою встановлено, що державним реєстратором Кіріченком В.В. проведену державну реєстрацію прав за відсутності документа щодо наявності технічної можливості поділу нерухомого майна, можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин та документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.
Державним реєстратором Кіріченком В.В. порушено вимоги статей 3, 10, 23 Закону, пунктів 12, 54 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію за відсутності:
документа щодо наявності технічної можливості поділу нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин;
документа, що підтверджує присвоєнння об`єкту нерухомого майна адреси.
2. за результатом розгляду заяв № 47023751, 47023724, 47023662, 47023655, 47023719, 47023696, 47023652, 47023647, 47023706, 47023683, 47023676,47023635, 47023629, 47023625, 47023613, 46966266, 46966257, 46966250, 46966230, 46966068, 46966048, 46966221, 46966036, 46966205, 46966188, 46966174, 46966162, 46966150, 46966027, 46966007, 46965993, 46965506, 4665488, 46965883, 46965846, 46965683, 46965901, 4665664, 46965464, 46965635, 46965705, 46965600, 46965578, 46965447, 46965421, 46965399, 46965354 (далі- Заяви-1) державним реєстратором Кіріченком В.В. прийнято відповідні рішення щодо державної реєстрації права власності на квартири.
До заяв були подані ідентичні пакети документів для державної реєстрації права власності, як до Заяви, у зв`язку з чим державним реєстратором ОСОБА_1 допущені аналогічні порушення вимог статей 3, 10, 23 Закону, Пунктів 12, 54 Порядку № 1127.
Комісія в цьому акті зазначила, що на лист Мін`юсту від 17.05.2024 року №74829/67056-11-24/19.1.1 та відповідно до пункту 13 Порядку № 990 від державного реєстратора ОСОБА_1 надійшли пояснення від 23.05.2024 року (вх. № 91402-19-24 від 23.05.2024 року), які не спростовують допущені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав.
Зважаючи на встановлені факти допущених порушень під час проведення реєстраційних дій та враховуючи, що до державного реєстратора ОСОБА_1 протягом останніх дванадцяти місяців застосовувались заходи відповідальності на підставі наказу Міністерства юстиції України від 21.12.2023 року № 4353/5 (тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 1 (один) місяць, Комісія вважає що застосування до державного реєстратора ОСОБА_1 заходу відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав в межах строку, передбаченого абзацом першим пункту 17 Порядку № 990, є виправданим та співмірним ступеню вчиненого порушення, а також необхідним й достатнім для попередження нових порушень у сфері державної реєстрації прав.
У цьому ж Акті, Комісія запропонувала тимчасово блокувати державному реєстратору Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці.
На підставі Акта від 06.06.2024 року № 2886/19.1.1/24 Міністерством юстиції України винесено наказ від 06.06.2024 року № 1699/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 », яким наказано тимчасово блокувати державному реєстратору Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухома майно строком на 2 (два) місяці.
Супровідними листами 06.06.2024 року № 83910/67056-11-24/19.1.1, 06.06.2024 року №83909/67056-11-24/19.1.1 «Щодо результатів камеральної перевірки» копію наказу від 06.06.2024 № 1699/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області та акта за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 від 06.06.2024 року № 2886/19.1.1/24 надіслано Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Заболотцівської сільської ради  та Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту оскаржуваного наказу не видно інформації про те, що відповідач здійснив належне дослідження та перевірку фактів, повну та всебічну перевірку вчинених реєстраційних дій по об`єктах нерухомості. Відтак, оскаржений наказ від 06.06.2024 року №1699/5 Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 », яким тимчасово блоковано державному реєстратору Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці, не відповідає критеріям правомірного та обґрунтованого рішення суб`єкта владних повноважень, тому його необхідно визнати протиправним та скасувати.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV  (далі - Закон № 1952-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.
Статтею 7 Закону № 1952-IV передбачено повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав, до яких також належить, серед визначеного, забезпечення створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем; організація роботи, пов`язаної із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього   Закону   та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; забезпечення доступу до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим   Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим   Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим   Законом   та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно із  ст. 37-1 Закону № 1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.
За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.
У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.
Частиною другою статті 37-1 Закону № 1952-IV   визначено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:
1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;
4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;
5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.
Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 4   ст. 37-1 Закону №1952-IV).
Відповідно до Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстрованого   постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №990   (далі Порядок №990), останній визначає процедуру здійснення Мін`юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації.
Відповідно до п. 5 та п. 4 Порядку № 990 контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється, зокрема шляхом моніторингу реєстраційних дій в реєстрах.
Згідно із п.4 та п. 6 Порядку №990   моніторинг реєстраційних дій в реєстрах як комплекс організаційно-технічних заходів, що за допомогою програмних засобів ведення реєстрів забезпечує проведення посадовими особами Мін`юсту вибіркового аналітичного дослідження реєстраційних дій за певний проміжок часу (тиждень, місяць або квартал) за принципом зростання (без перевірки попередніх періодів), здійснюється за такими критеріями: проведення державним реєстратором реєстраційних дій протягом одного року з дня отримання ідентифікаторів доступу до відповідного реєстру у зв`язку з призначенням на відповідну посаду суб`єктом державної реєстрації, призначенням на посаду державного нотаріуса чи реєстрацією приватної нотаріальної діяльності, а також протягом шести місяців з дня відновлення доступу державного реєстратора до реєстрів, у тому числі після тимчасового блокування такого доступу.
Відповідно до п. 9 Порядку №990 камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За п. 10 Порядку №990 у рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки
Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту (далі - комісія).
Строк проведення камеральної перевірки становить не більш як п`ятнадцять робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про проведення такої перевірки (п. 11 Порядку №990).
За результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого   законом   порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої   законом   відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів (п. 14 Порядку №990).
Пунктом 16 Порядку №990 визначено, що у разі виявлення у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також у разі, коли у Мін`юсту наявні відомості щодо неодноразового застосування до такого державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів, застосовується пункт 2 частини другої   статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»   та/або пункт 2 частини другої   статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Щодо наявності/відсутності підстав для визнання протиправним та скасування спірного наказу колегія суддів зазначає наступне.
Пунктами 1, 2 частини третьої  статті 10 Закону № 1952-IV  визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:
відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;
відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;
відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;
наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості;
наявність факту виконання умов правочину, з якими  закон  та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;
виконання вимог, визначених  статтею 27-2 цього Закону, - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (крім випадків автоматичної реєстрації такого права згідно із законом);
перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (ч. 8 ст. 18 Закону № 1952-IV).
Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (далі - Порядок № 1127).
Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком.
У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 12 Порядку № 1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.
Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав.
Державний реєстратор у разі наявності в нього паперових носіїв інформації (реєстрових книг, реєстраційних справ, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації) використовує також відомості, які містяться на відповідних носіях інформації.
Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком (п. 40 Порядку № 1127).
Як слідує з матеріалів справи, державним реєстратором здійснювалася реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, які виникли у результаті поділу трьох індивідуальних житлових будинків, розташованих за адресами:
- АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2410476746236;
-  АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2410509146236;
- АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2410497946336.
Для державної реєстрації права власності на окремі об`єкти нерухомого майна за заявами №№ 47023671, № 47023751, 47023724, 47023662, 47023655, 47023719, 47023696, 47023652, 47023647, 47023706, 47023683, 47023676,47023635, 47023629, 47023625, 47023613, 46966266, 46966257, 46966250, 46966230, 46966068, 46966048, 46966221, 46966036, 46966205, 46966188, 46966174, 46966162, 46966150, 46966027, 46966007, 46965993, 46965506, 4665488, 46965883, 46965846, 46965683, 46965901, 4665664, 46965464, 46965635, 46965705, 46965600, 46965578, 46965447, 46965421, 46965399, 46965354, заявниками відповідно до вимог пунктів 54,55 Порядку №1127 було подано державному реєстратору документи:
- заяву від 27.07.2021 року, посвідчену приватним нотаріус Львівського міського нотаріального округу Орач Х.І. щодо згоди співвласників на розподіл належного їм на праві спільної часткової власності будинку по АДРЕСА_3 , із зазначенням технічних характеристик окремого об`єкта, а також його адреси;
- заяву від 23.07.2021 року, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Орач Х.І. щодо згоди співвласників на розподіл належного їм на праві спільної часткової власності будинку по АДРЕСА_4 , із значенням технічних характеристик окремого об`єкта, а також його адреси;
- висновок №х40-2021 від 17.07.2021 року, виданий ФОП ОСОБА_4 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 , із значенням технічних характеристик окремого об`єкта нерухомого майна після його поділу, а також його адреси;
- висновок №х41-2021 від 17.07.2021 року, виданий ФОП ОСОБА_4 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_3 , із значенням технічних характеристик окремого об`єкта нерухомого майна після його поділу, а також його адреси;
- висновок №х42-2021 від 17.07.2021 року, виданий ФОП ОСОБА_4 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_4 , із значенням технічних характеристик окремого об`єкта нерухомого майна після його поділу, а також його адреси.
Також заявниками долучено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ; технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ; технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .
Між тим, державним реєстратором під час реєстрації прав на окремі об`єкти нерухомого майна згідно поданих заяв, було проведено перевірку відомостей про документи, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, зокрема витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ЛВ101210625180 від 25.06.2021 року щодо будинку по АДРЕСА_2 ; витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №ЛВ101210625330 від 25.06.2021 року щодо будинку по АДРЕСА_3 ; витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №ЛВ101210625525 від 25.06.2021 року щодо будинку по АДРЕСА_4 .
Вказані документи не викликали сумніву у державного реєстратора та не надавали підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 54 Порядку № 1127 (у редакції на час здійснення реєстраційних дій) державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом поділу майна, у тому числі в результаті виділення окремого об`єкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, що складається з двох або більше об`єктів, або об`єднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого поділу або об`єднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин.
Для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або об`єднання, подаються: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його поділу або об`єднання (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об`єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення); технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.
Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.
У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримує відомості Єдиного реєстру документів про документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та перевіряє відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.
Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли адреса отримана під час реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна та зазначена в документі, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. У такому разі державний реєстратор відповідно до зазначених заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що згідно з вимогами законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє відсутність суперечностей між заявленою адресою та відомостями, що містяться в Єдиному реєстрі документів.
Відповідно до пункту 56 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності, крім документів, передбачених пунктом 54 цього Порядку, також подається письмова згода всіх співвласників на проведення поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності.
У разі коли в результаті поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності, змінюється розмір часток у такому праві спільної власності, також подається письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на таке майно.
При цьому, право спільної власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу або об`єднання майна, не припиняється.
Виходячи з наведених норм законодавства, а також дій, вчинених державним реєстратором, колегія суддів зазначає, що відповідачем у повному обсязі не досліджено документів щодо реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна житлового будинку за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 7, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 11, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 5, кв. 5, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 9, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 5, кв. 1, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 16, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 1, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 5, кв. 7, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 5, кв. 6, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 1, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 5, кв. 8, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 14, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 5, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 9, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 7, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 2, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 3, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 12, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 5, кв. 11, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 5, кв. 13, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 4, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 13, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 8, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 10, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 3, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 5, кв. 10, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 16, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 8, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 6, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 5, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 15, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 14, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 2, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 5, кв. 16, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 12, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 3, кв. 11, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 10, Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, кв. 6, не перевірено належним чином усі наявні документи як в електронній, так і паперовій справі.
Разом з тим, чинне законодавство не виключає права формування, ведення та зберігання реєстраційних справ у паперовому вигляді, проте реєстратор у свою чергу має відскановувати усі наявні документи, які були підставою для вчинення реєстраційних дій, внесенню відомостей до Державного реєстру, та відповідно вносити до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень за належним об`єктом прав.
Як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідач не спростовує наявності у позивача матеріалів реєстраційної справи у паперовому вигляді, тому об`єктивні висновки щодо наявних та зазначених в Акті порушень, можуть бути зроблені лише за належним та повним дослідженням обставин та наявних документів та доказів в ході проведення  перевірки.
Встановлення в акті перевірки обставин подання заявником неповного пакету документів без належної перевірки таких обставин, свідчить про недотримання суб`єктами контролю в ході камеральної перевірки положень щодо необхідності вчинення усіх дій, визначених Порядком №990 на виконання делегованих повноважень за   ст. 37-1 Закону №1952-IV.
Зі змісту оскарженого наказу від 06.06.2024 року №1699/5 Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 » не підтверджується відомості про те, що відповідач здійснив належне дослідження та перевірку фактів, повну та всебічну перевірку вчинених реєстраційних дій по об`єктах нерухомості.
Таким чином, відповідач прийняв спірний наказ без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення. Крім того, комісія для проведення камеральної перевірки не скористалась наданим їй правом щодо витребування усіх належних документів щодо предмета перевірки. Під час проведення камеральної перевірки позивача були досліджені лише відомості щодо наявних заборон, та здійснені відповідні висновки про порушення позивачем вимог законодавства.
Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до правової позиції, викладеної в постанові  Верховного Суду від 15.08.2023 року у справі  № 640/16809/20, для прийняття рішення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для прийняття якого є наявність у діях державного реєстратора порушення порядку державної реєстрації прав, Міністерство юстиції України має ретельно дослідити усі обставини, за яких така реєстрація була здійснена, врахувати усі пояснення щодо проведення реєстраційних дій.
Згідно норм Закону № 1952-IV видно, що законодавець, наділяючи Міністерство юстиції України функціями контролю у сфері державної реєстрації прав та визначаючи порядок застосування ним видів заходів впливу до державних реєстраторів, як контролюючий орган, також зобов`язав його мотивувати таке рішення. Тобто Міністерство юстиції України зобов`язане навести підстави прийняття такого рішення, зазначити належні і достатні мотиви, за яких застосовано саме такий захід впливу, та обґрунтувати строки його застосування.
Аналогічна практика викладена у постанові Верховного Суду  від 18.03.2020 року у справі №804/4518/17 та у постанові Верховного Суду від 09.11.2020 року у справі №160/9698/19.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що законодавцем визначено перелік документів, які є підставою для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав, а також визначено обов`язок встановлення державним реєстратором відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав, разом з тим матеріалами справи підтверджено дотримання позивачем усіх вимог, що передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та Порядком № 1127 та наявність передбачених п. 54, 55 Порядку № 1127 документів.
Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що оскаржений наказ від 06.06.2024 року № 1699/5 Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 », яким тимчасово блоковано державному реєстратору Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строкм на 2 (два) місяці, не відповідає критеріям правомірного та обґрунтованого рішення суб`єкта владних повноважень, відтак є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.
З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
                                            П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №380/12799/24 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Л. Я. Гудим 	
судді	 	В. Я. Качмар 	
 	 	Т. В. Онишкевич