УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху
20 травня 2025 року
м. Київ

справа №580/9775/24
адміністративне провадження №К/990/18709/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                        Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 580/11737/23, від 01.04.2025 та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі № 580/9775/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просила:
визнати протиправним і скасування рішення від 16.07.2024 № 9711701121136 про перерахунок пенсії;
визнати протиправною відмову у перерахунку з 10.01.2023 пенсії з інвалідності у розмірі пенсії за віком відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024 та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 580/11737/23;
зобов`язати відповідача на виконання вказаних вище судових рішень у справі                № 580/11737/23, частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» здійснити з 10.01.2023 перерахунок та виплату її пенсії з інвалідності у розмірі пенсії за віком з урахуванням збільшеного показника заробітної плати у розмірі: з 10.01.2024 - 6186,32 грн, з 01.03.2023 - 7405,03грн, з 01.03.2024 - 7994,37грн, індивідуального коефіцієнта зарплати 3,21014 (обчисленого з урахуванням довідки про заробітну плату № 32), страхового стажу 42 роки                       9 місяців 7 днів, понаднормованого стажу 22 роки, а також застосувати алгоритм розрахунку, викладений у статті 27, частини другої статті 40 Закону України            від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:
з 10.01.2023 до 01.03.2023: 6186,32 * 3,21014 * 0,42769 = 8423,48, за 22 роки понаднормованого стажу: 22 * 20,90 = 459,80, всього пенсії з 10.01.2023 до 01.03.2023: 8423,48 + 459,80 = 8883,28;
з 01.03.2023 до 01.03.2024: 7405,03 * 3,21014 * 0,42769 = 10166,70, за 22 роки понаднормованого стажу: 22 * 20,90 = 459,80, усього з 01.03.2023 до 01.03.2024: 10166,70 + 459,80 = 10626,50, з урахуванням обмеження 1500,00 усього з 01.03.2023 до 01.03.2024: 8883 + 1500,00 = 10383,28;
з 01.03.2024: 7994,37 * 3,21014 * 0,42769 = 10980,27, за 22 роки понаднормованого стажу: 22 * 23,61= 519,42, усього з 01.03.2024: 10980,27 + 516,42 = 11499,70.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025, у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.
02.05.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржниця просить:
рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у адміністративній справі № 580/11737/23 залишити без змін;
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі № 580/11737/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати, в іншій частині залишити без змін;
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі                           № 580/9775/24 скасувати;
визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 16.07.2024 № 9711701121139, зобов`язати ГУПФУ у Черкаській області перерахувати з 10.01.2023 пенсію скаржниці по інвалідності в розмірі пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020 - 2022 роки у розмірі 12236,37 грн, загального страхового стажу 42 роки 9 місяців 7 днів, понаднормового стажу 22 роки, індивідуального коефіцієнта зарплати 3,21014. Для забезпечення індексації провести перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески у розмірі 12236,37грн збільшеного на коефіцієнти індексації: з 01.03.2024 - з урахуванням коефіцієнтів збільшення (1,17; 1,11; 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796); з 01.03.2025 - з урахуванням коефіцієнтів збільшення (1,17; 1,11; 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115).
Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики), підпункт «б» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи), підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (дана справа має значний суспільний інтерес), а також на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України (не врахування судами попередніх інстанцій висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.01.2025 у справі № 160/28752/23, від 27.01.2025 у справі № 620/7211/24, від 12.03.2025 у справа                 № 280/4797/24. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Статтею 330 КАС України передбачає вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Так, у відповідності до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Отже, зі змісту приписів КАС України вбачається, що касаційна скарга подається на судові рішення у справі, в якій скаржник був учасником.
Проаналізувавши зміст касаційної скарги, Суд встановив, що ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій одночасно звернено вимоги щодо оскарження рішень ухвалених у різних адміністративних справах № 580/11737/23 та № 580/9775/24.
Однак, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такой можливості об`єднання в одній касаційній скарзі вимог щодо оскарження судових рішень, ухвалених щодо одного й того самого позивача в різних адміністративних справах.
Отже, заявлення вимог щодо оскарження рішень, ухвалених у різних адміністративних справах, в одній касаціній скарзі суперечить приписам КАС України.
Некоректне зазначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, та вимог до суду касаційної інстанції унеможливлює перевірку касаційної скарги на предмет дотримання інших вимог закону щодо її форми та змісту та, відповідно, вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду: уточненої касаційної скарги із коректним визначення судових рішень, що оскаржуються у даній справі та вимог до суду касаційної інстанції.
Керуючись статтями 169 , 330, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 580/11737/23, від 01.04.2025 та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі             № 580/9775/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін

Судді:                                                                                                     Я.О. Берназюк

                                                                                                              О.П. Стародуб