ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер  626/2107/24
Номер провадження 22-ц/818/1218/25 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року                                                                м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Мальованого Ю.М.,
суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 листопада 2024 року в складі судді Рибальченко І.Г. по справі № 626/2107/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - ТОВ «Газорозподільні мережі України» ) у особі Харківської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи.
Позов мотивовано тим, що 21 листопада 2023 року представниками УЕГГ Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за адресою: АДРЕСА_1 виявлене несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, лічильника газу). В цей же день складено акт про виявленні порушення № 000293 від 21 листопада 2023 року.
21 листопада 2023 року лічильник газу було демонтовано та опломбовано для проведення експертизи, про що складено протокол. В результаті експертизи проведеної 30 листопада 2023 року встановлено пошкодження захисного пломбування лічильника (пломби розрізані та з`єднані невідомою речовиною); існує доступ до відлікового механізму; скло відлікового пристрою вільно від`єднується, внаслідок чого відліковий механізм виймається, при цьому виводяться з зчеплення передаточні шестерні, що призводить до викривлення даних обліку природного газу.
30 листопада 2023 року ДП «Укрметртестстандарт» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/30114.
21 грудня 2023 року комісією з розгляду актів про порушення визнано таким, що відповідає вимогам кодексу ГРС та задоволено повністю акт про порушення № 000293 від 21 листопада 2023 року; проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 09 жовтня 2023 року по 20 листопада 2023 року в обсязі 547,64 куб.м, що складає 4063,49 грн.
Окрім того, комісією проведено розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5320, 38 грн. 
Посилаючись на вказані обставини, ТОВ "Газорозподільні мережі України" просило стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 4063,49 грн, вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5320, 38 грн, а також судові витрати.
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 06 листопада 2024 року позов ТОВ «Газорозподільні мережі України залишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача, у зв`язку з чим підстави для стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи відсутні.
На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 04 грудня 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, товариство просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Апеляційна скарга мотивована тим, що донарахування об`єму та обсягу природного газу Харківською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» проведено з дотриманням вимог діючого законодавства України, а тому наявні підстави для стягнення його вартості.
Судом першої інстанції не надано належної оцінки акту про порушення та висновкам експертного дослідження, які є належними доказами викривлення даних обліку природного газу та відповідно, є підставою для стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу.
Акт про порушення № 000293 від 21 листопада 2023 року складено в присутності представника відповідачки, що свідчить про фактичне визнання виявлених працівниками ТОВ «Газорозподільні мережі України» порушень. 
Саме відповідачка, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу типу Октава G-6 зав. № 284426, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.
За результатами експертизи лічильника газу № 285 від 30 листопада 2023 року підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу (наявні ознаки пошкодження захисного пломбування лічильника (пломби розрізані та з`єднані невідомою речовиною); існує доступ до відлікового механізму; скло відлікового пристрою вільно від`єднується, внаслідок чого відліковий механізм виймається, при цьому виводяться з зчеплення передаточні шестерні, що призводять до викривлення данних обліку природного газу). Вказані порушення можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. 
Акт експертизи відповідачкою не спростовано, іншого висновку не надано. Сама можливість викривлення даних обліку газу, вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.
Відзив на апеляційну скаргу відповідачкою подано не було.
Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше, ніж 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ТОВ «Газорозподільні мережі України» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 листопада 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі частини 1 статті 369 ЦПК України.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з розподілу природного газу, що надаються ТОВ «Газорозподільні мережі України», за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а. с. 34).
21 листопада 2023 року під час обстеження працівниками ТОВ «Газорозподільні мережі України» за вказаною адресою при проведенні огляду лічильника природного газу типу Октава G-6, заводський номер 405743 виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, лічильника газу), а саме – підозра на неавтентичність пломб заводу виробника. Факт правопорушення зафіксовано в Акті про порушення № 000293 від 21 листопада 2023 року, за яким встановлено порушення Розділу XI Глави 2 п 1.3 Кодексу газорозподільних систем «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)» (а.с. 11).
21 листопада 2023 року представниками ТОВ «Газорозподільні мережі України» складено акт про виявленні порушення № 000293, яким висловлено сумнів у правильній роботі встановленого за адресою АДРЕСА_1 лічильника газу Октава G-6, заводський номер 405743 з показами 38700,37 м. куб, дата проведення повірки 19 жовтня 2001 року з причини зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра (а.с. 19).
21 листопада 2023 року лічильник газу Октава G-6, заводський номер 405743 було демонтовано та опломбовано для проведення експертизи, про що складено акт № 000293 (а.с. 18).
Вказані акти підписано від споживача представником споживача ОСОБА_3 
30 листопада 2023 року комісією ТОВ «Газорозподільні мережі України»» та ДП Укрметртестстандарт» проведено експертизу лічильника газу, за результатами встановлено, що: 
1) відносно цілісності заводської пломби та повірчого тавра: - "Наявні ознаки пошкодження захисного пломбування лічильника (пломби розрізані та з`єднані невідомою речовиною). Існує доступ до відлікового механізму";
2) відносно цілісності відлікового механізму: - "Скло відлікового пристрою вільно від`єднується, внаслідок чого відліковий механізм виймається, при цьому виводяться зчеплення передаточні шестерні, що призводить до викривлення даних обліку природнього газу";
3) відносно механічних пошкоджень та іншого: - "Інші пошкодження відсутні". Також, комісією зроблено висновок про втручання в газовий лічильник (а. с. 20). 
Відповідно до довідки, складеної ДП «Укрметртестстандарт» від 21 листопада 2023 року № 39-1-3/30114, встановлена невідповідність засобу вимірювальної техніки (далі ЗВТ) вимогам п.п. п.п. 11.1 ДСТУ 9035:2020 "ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ ТА КОМЕРЦІЙНОГО ОБЛІКУ. Методика повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: Наявність пошкодження пломбування у місцях, що визначені ЕД на лічильник". (а.с.21).
Вартість проведення експертного дослідження становить 2250,24 грн (а. с. 28).
18 квітня 2023 року Комісією з розгляду актів про порушення Красноградського УЕГГ Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» задоволено Акт про порушення № 000293 від 21 листопада 2023 року. Вирішено провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням: за період 09 жовтня 2023 року по 20 листопада 2023 року за цінами закупівлі природного газу для Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» протягом періоду з 09 жовтня 2023 року по 20 листопада 2023 року в обсязі 547,64 куб. м. вартістю 4063,49 грн. Також вирішено споживчу провести заміну побутового лічильника з урахування вимог нормативних документів та сплатити вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, проведення експертизи лічильника газу в сумі 5230,388 грн (а. с. 24).
Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 09 жовтня 2023 року по 20 листопада 2023 року донараховано 547,64 94 м3 обсягу природного газу, визначений за граничними об`ємами споживання, вартість донарахованого об`єму за цінами закупівлі ТОВ «Газорозподільні мережі України склала 4063,49 грн (а.с. 25).
Розрахунком вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника газу визначено вартість таких робіт у сумі 5320,38 грн (а.с. 26).
Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Кодексом ГРС, Законами України «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги», «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.
Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Положення пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 18 червня 2019 року по справі № 922/1573/18.
Також, такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19, 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20.
Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). 
Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19 зазначив, що положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі № 908/554/19, вказала також, що інше тлумачення цієї норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.
Розтлумачуючи ці ж положення, Верховний Суд у постанові від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.
Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05 листопада 2019 року у справі №922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі №911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі №920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі №911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі №922/4351/19, від 17 лютого 2021 року у справі №914/375/18, від 18 серпня 2021 року у справі №914/2108/19, від 24 жовтня 2018 року у справі №914/2384/17, від 18 червня 2019 року у справі №922/1573/18.
Періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ (пункт 1 глави 8 розділу X Кодексу ГРС).
Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).
Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Матеріали справи свідчать, що у результаті повірки газового лічильника за місцем проживання ОСОБА_1 21 листопада 2023 року представниками ТОВ «Газорозподільні мережі України» установлено порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: підозра на неавтентичність пломб заводу виробника.
Після демонтажу та направлення лічильника на експертизу виявлено втручання в роботу ЗВТ (лічильника Октава G-6, заводський номер 405743), а саме: пошкодження захисного пломбування лічильника (пломби розрізані та з`єднані невідомою речовиною). Існує доступ до відлікового механізму. Скло відлікового пристрою вільно від`єднується, внаслідок чого відліковий механізм виймається, при цьому виводяться зчеплення передаточні шестерні, що призводить до викривлення даних обліку природнього газу.
Таким чином, висновок експерта містить лише припущення щодо можливості впливу на облік газу та не містить категоричних висновків щодо неналежного обліку газу.
Водночас сам факт наявності пошкодження лічильника газу за відсутності інших обов`язкових елементів, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковуються частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу.
Документи ТОВ «Газорозподільні мережі України» не містять інформації щодо наявності необлікованого (облікованого частково) газу або висновків про те, що правопорушення призвело до викривлення даних обліку природного газу, на підставі чого газопостачальною організацію здійснено відповідний розрахунок.
Для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання) (висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19, від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20). Враховуючи те, що у цій справі не встановлено, що у будинку позивачки спожитий газ лічильником не обліковувався, тому відсутні підстави для донарахування об`ємів та обсягів природного газу.
Із наведеного вбачається, що відповідних доказів впливу на облік газу ТОВ «Газорозподільні мережі України» до справи не надано, що є його обов`язком при вирішенні питання про донарахування витрат, оскільки для стягнення вартості необлікованого газу, тобто відшкодування збитків, необхідно встановлення складу цивільного правопорушення.
Також, по об`єму природного газу остання повірка лічильника газу відбулася у 2001 році, відтоді і до 23 листопада 2023 року у товариства, незважаючи на необхідність своєчасного проведення періодичної повірки лічильника газу оператором ГРМ, не було претензій до ОСОБА_1 як споживача щодо обліку газу за лічильником.
Отже, залишаючи позов ТОВ «Газорозподільні мережі України» без задоволення, суд першої інстанції, встановивши, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту несанкціонованого втручання відповідачки у роботу лічильнику газу, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи.
Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги що шляхом підписання акту про порушення відповідачка визнала зазначені у ньому порушення є необґрунтованими, оскільки підписання вказаного акту підтверджує отримання його примірника та беззаперечно не свідчить про визнання нею своєї вини. 
Заперечення ТОВ «Газорозподільні мережі України», що відповідачкою не надано доказів на спростування наданих позивачем актів та висновку експертизи не звільняє позивача від обов`язку доказування та доведення обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а тому ці доводи колегія не приймає до уваги.
Висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 903/160/21, за якими сама можливість викривлення даних обліку газу, вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу, не є релевантними до спірних правовідносин, оскільки були зроблені судом касаційної інстанції за наявності всередині корпусу лічильника стороннього об`єкту. Між тим, у цій справі висновком експерта наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не встановлено.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, фактично зводиться до переоцінки доказів, яким судом надана належна оцінка.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.
Керуючись ст.ст.367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» залишити без задоволення.
Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 листопада 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 02 червня 2025 року.

Головуючий                                                        Ю.М. Мальований

Судді                                                                 Н.П. Пилипчук

                                                                       В.Б. Яцина