УХВАЛА
 
29 травня 2025 року
м. Київ
справа № 591/8128/21
провадження № 61-5286ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Турченко Сергієм Петровичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 25 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сумська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадщину,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив усунути ОСОБА_3 від права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2023 року до участі у цій справі залучено ОСОБА_2 як правонаступника померлої 
ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідача ОСОБА_3 .
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2024 року позов задоволено частково. 
Усунуто ОСОБА_3 від права на спадщину законом після смерті 
ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа номер у спадковому реєстрі 58191638, номер у нотаріуса 376/2015) .
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Постановою Сумського апеляційного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено. 
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
23 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник 
 ОСОБА_1 - адвокат Турченко С. П. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 25 березня 2025 року та залишити в силі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2024 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявник надіслати касаційну скаргу у новій редакції з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України та надіслати копії цієї  скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У травні 2025 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду 
від 08 травня 2025 року, надіслано касаційну скаргу у новій редакції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 712/4709/15, від 04 березня 2019 року у справі 
№ 321/1573/17 , від 17 липня 2019 року у справі № 676/5086/15-ц, від 02 лютого 2022 року у справі № 706/445/20, від 02 липня 2018 року у справі 
№ 592/2246/16-ц, від 26 січня 2021 року у справі № 359/9293/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу 
№ 591/8128/21 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сумська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадщину.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун