У х в а л а
31 березня 2025 року
м. Київ
Справа № 496/6639/13-ц
Провадження № 61-3844св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи
за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - банк), інтереси якого представляє адвокат Приходько Вячеслав Миколайович (далі - адвокат),
на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року
у провадженні за заявою банкупро заміну сторони виконавчого провадження (далі - заява) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 (далі - боржник), ОСОБА_2 , який діє від власного імені та від імені і в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстрації і
в с т а н о в и в:
1.           У грудні 2022 року банк звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити боржника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступницю - ОСОБА_5 (далі - правонаступниця) - у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 15 березня 2016 року у справі № 496/6639/13-ц.
2.           11 січня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області постановив ухвалу, згідно з якою у задоволенні заяви відмовив. 
3.           12 лютого 2024 року Одеський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою змінив мотивувальну частину ухвали суду першої інстанції, а в іншій частині залишив її без змін.
4.           14 березня 2024 року банк через адвоката подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з померлого боржника на його правонаступницю.
5.           30 квітня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали.
6.           24 травня 2024 року банк подав, зокрема, нову редакцію касаційної скарги.
7.           27 серпня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою банку на підставах, передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України.
8.           Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
9.           Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
10.        У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).
11.        Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
у х в а л и в :
призначити справу № 496/6639/13-ц до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко