РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року 
м. Рівне

Справа № 565/2324/24
Провадження № 22-ц/4815/612/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 

       головуючого-судді – Шимківа С.С.,
       суддів:         – Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М., 
секретар судового засідання – Маринич В.В.,

учасники справи: 
позивач           – ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", 
відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2025 року (ухвалене у складі судді Зейкана І.Ю.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

в с т а н о в и в :

22 вересня 2024 року ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява обґрунтована тим, що 08.02.2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1345-5662 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір. 
Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".
Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор: НОМЕР_1 , для підписання кредитного договору №1345-5662 від 08.02.2024 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. 
Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн; строк кредитування 300 днів; заявлений базовий період – 30 днів; знижена % ставка – 2,50% в день; промо-ставка – 0,50% в день, стандартна % ставка 2,50% в день. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 08.08.2024 року утворилась загальна сума заборгованості  95500,00 грн, яка складається з: 20000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, та 75 500,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.
Просили суд стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1345-5662 від 08.02.2024 р., в розмірі 95 500,00 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.
Заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальність "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №1345-5662 від 08.02.2024 року станом на 08.08.2024 у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) 00 грн. 
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судовий збір у розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім ) гривень 56 (п`ятдесят шість) коп.
Рішення суду мотивовано тим, що після спливу визначеного договором строку кредитування, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинено, тому з відповідача підлягають стягненню відсотки за користування кредитом, з розрахунку 2,50 % на день (як передбачено кредитним договором), в межах строку кредитування, який становить 30 днів (з 08.02.2024 року до 08.03.2024 року), тобто у розмірі 15 000,00 грн. (20000 х 2,50% х30). Доказів про продовження строку дії кредитного договору до суду не подано.
Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" оскаржило його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до п. 4.12. кредитного договору №1345-5662 від 08.02.2024 року строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі – строк кредитування). 
Надання додаткових грошових коштів позичальнику у рахунок кредиту на підставі додаткової угоди не змінює строк кредитування. Дата повернення (виплати) Кредиту 03.12.2024 року. Строк дії договору є рівним строку кредитування. У будь-якому випадку договір діє до 24 (двадцять четвертої) години (включно) доби, наступної після дати повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Продовження строку кредитування або строку дії договору або строку виплати кредиту в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим договором.
Тобто, згідно п. 4.12. кредитного договору визначено законне право позивача нараховувати проценти за користування кредитом в межах строку договору (кредитування) погодженому між сторонами, а саме в межах 300 календарних днів (до 03.12.2024 р), що було здійснено ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС".
Враховуючи викладене, судом першої інстанції помилково було зазначено в рішенні суду, що строк договору становить 30 днів (до 08.03.2024 року), а не 300 календарних днів (до 03.12.2024 року) згідно п. 4.12. договору, що є прямою підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Просить суд скасувати заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за Кредитним договором №1345-5662 від 08.02.2024 року в розмірі 35 000,00 грн та 887,56 грн та витрат по сплаті судового збору скасувати та прийняти нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1345- 5662 від 08.02.2024 року, в розмірі 95 500,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 20 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 75 500,00 гривень.
07 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 – адвокат Кірюшин А.А. подав відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність рішення суду.
Вказує, що місцевим судом порушено порядок належного повідомлення про місце судового засідання, оскільки скаржник мав правомірні сподівання, що він зможе прийняти участь у судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (про що просив суд у заяві).
Покликається на нікчемність кредитного договору у зв`язку із відсутністю кваліфікованої електронної печатки, як того вимагають положення кредитного договору.
Додає, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про направлення відповідачу вимоги погашення кредиту (поштова квитанція, копія конверту з відміткою про його повернення відправнику, рекомендоване повідомлення про вручення листа тощо).
У даному випадку необхідно застосовувати положення Закону України "Про споживче кредитування", зокрема, в частині обов`язковості досудового порядку врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту.
Просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, у зв`язку з із неправильним застосуванням норм матеріального права.
Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає суовому розгляду.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08 лютого 2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1345-5662 в електронній формі (а.с. 10).
Пунктом 2.2 зазначеного договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.
Мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника (п 2.4. договору).
Загальний розмір наданого кредиту: 20000 грн (п. 4.1. договору).
Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою.) (п. 4.10. договору).
Відповідно до п. 4.12 Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі – строк кредитування). Надання додаткових грошових коштів позичальнику у рахунок кредиту на підставі додаткової угоди не змінює строк кредитування. Дата повернення (виплати) кредиту 03.12.2024 року. Строк дії договору є рівним строку кредитування. У будь-якому випадку договір діє до 24 (двадцять четвертої) години (включно) доби, наступної після дати повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Продовження строку кредитування або строку дії договору або строку виплати кредиту в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим Договором.
08 лютого 2024 року ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписав Паспорт споживчого кредиту, у якому зазначено основні умови кредитування: строк кредитування – 300 календарних днів, розмір кредитного ліміту – 20000 грн, базовий період сплати відсотків – 30 календарних днів, розмір процентної ставки, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (а.с. 18). 
Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту № 1345-5662 від 08.02.2024 року за допомогою платіжної системи LigPay 08 лютого 2024 року здійснено перерахунок суми кредиту 20 000 грн (платіж № 2423669856) на платіжну картку НОМЕР_2 , тип операції: видача кредиту (а.с. 26).
У зв`язку з порушенням позичальником кредитних зобов`язань утворилася кредитна заборгованість, у розмірі, станом на 08.08.2024 року, 95500 грн, яка складається з: 20 000 грн – прострочена заборгованість за кредитом; 75500 грн – прострочена заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунок заборгованості за договором № 1345-5662 від 08.02.2024 року (а.с. 27-28).
Відповідно до п. 8.5. укладеного між сторонами кредитного договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п. 4.12 цього договору (а.с. 12).
03 вересня 2024 року ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" направило позичальнику ОСОБА_1 на зареєстровану адресу місця його проживання: АДРЕСА_1 , вимогу про усунення порушень умов договору № 1345-5662 від 08.02.2024 року, у якій зазначено про необхідність погашення ОСОБА_1 заборгованості за договором у розмірі 95 500 грн, протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги (а.с. 29-30).
У зв`язку з несплатою ОСОБА_1 кредитної заборгованості, у встановлений договором та вимогою строк, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості позичальника.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з вимогами чинного законодавства України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов`язанні строк (термін) його виконання (ст. 526, 527, 530 ЦК України).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання.
За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).
Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини 8 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Вищевказаними положеннями чинного законодавства спростовуються доводи апеляційної скарги щодо відсутності письмового оригіналу кредитного договору.
Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідності до вимог ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" позичальнику – ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор С9399, для підписання кредитного договору № 1345 від 08.02.2024 року.
У справі, що переглядається в апеляційному порядку встановлено, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. Електронний кредитний договір ОСОБА_1 підписав шляхом використання електронного підпису одноразовим ідетифікатором, який надіслано позивачу як смс повідомлення на його номер: +380 НОМЕР_3 та введено ним на веб-сайті кредитора.
Відповідач на веб-сайті позивача подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого позивач надіслав йому за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді СМС-повідомлення, який позичальник використав для підтвердження підписання кредитного договору.
Відповідач був повністю ознайомлений з умовами кредитного договору до його підписання, інформаційно-телекомунікаційна система побудована таким чином, що без попереднього ознайомлення з умовами кредитного договору клієнт не може перейти до наступного етапу.
З урахуванням вказаного, встановивши, що без здійснення вказаних дій ОСОБА_1 , кредитний договір не міг бути укладений сторонами, вказаний правочин відповідно до Закону за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, чим спростовуються його доводи про нікчемність кредитного договору.
Встановивши факт укладення між сторонами кредитного договору, а також невиконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань, місцевий суд дійшов правильного висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову, проте помилково визначив строк кредитування у 30 днів, стягнувши з відповідача неправильну суму заборгованості за відсотками – 15 000 грн.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Укладеним між сторонами кредитним договором визначено як строк кредитування: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, кінцеву дату повернення кредиту – 03.12.2024 року (п. 4.12 кредитного договору), так і розмір процентної ставки та порядок її нарахування (п. 10.1 кредитного договору):
- промо-ставка (вид акційної процентної ставки) становить 0.50% (нуль цілих, п`ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування кредитом протягом перших 30 (тридцять) календарних днів першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця;
- знижена процентна ставка становить 2.50 % (дві цілих, п`ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором 1345-5662 від 08.02.2024 року, станом на 08.08.2024 року, відповідачу, на підставі п. 10.1. кредитного договору, з 08.02.2024 року по 08.03.2024 року (включно) нараховувалась промо-ставка 0,50 %, а з 09.03.2024 року по 08.08.2024 року було застосовано знижену процентну ставку 2,50. %. Причому передбачені договором відсотки нараховувалися в межах визначеного у кредитному договорі строку кредитування.
Виходячи з вищенаведеного, до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" підлягає заборгованість за кредитним договором № 1345-5662 від 08.02.2024 року у загальному розмірі 95500 грн, яка складається з: 20 000 грн – заборгованість за тілом кредиту та 75500 грн – заборгованість за відсотками.
Ураховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано фактичні обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, постановлене ним рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи, що позовна заява та апеляційна скарга ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" підлягає до задоволення, тому з ОСОБА_1 підлягає до стягнення на його користь судовий збір, сплачений за розгляд справи судом першої інстанції – у розмірі 2422,40 грн та за розгляд справи судом апеляційної інстанції – у розмірі 3633,60 грн.
На підставі ст.ст. 207, 526, 527, 528, 530, 611, 626, 628, 629, ч. 1 ст. 638, 639, ч.1, 2 ст. 1054, 1055 ЦК України, Закону України "Про електронну комерцію", керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" задовольнити.
Заочне рішення Рівненський міський суд Рівненської області від 09 січня 2025 року скасувати.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 1345-5662 від 08.02.2024 року у загальному розмірі 95500 грн, яка складається з: 20 000 грн – заборгованість за тілом кредиту та 75500 грн – заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судовий збір, сплачений за розгляд справи судом першої інстанції – 2422,40 грн та за розгляд справи судом апеляційної інстанції – 3633,60 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Головуючий-суддя                                         Шимків С.С.

Судді:         Гордійчук С.О.

        Ковальчук Н.М.