УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/16274/24 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В. 
Категорія 101 Доповідач Павицька Т. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого         Павицької Т.М.,
суддів                 Борисюка Р.М., Талько О.Б.

за участю секретаря судового засідання        Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/16274/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кузнєцова Д.В. в м. Житомирі, 

в с т а н о в и в :

       У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його утриманні.
В обґрунтування заяви зазначав, що 14 серпня 2020 року між ним та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, про що зроблений актовий запис №984. Вказує, що від шлюбу вони мають спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також зазначає, що від першого шлюбу ОСОБА_7 має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2020 року у справі №295/929/20 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розірвано, а їх малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати разом із матір`ю. Стверджує, що батько ОСОБА_3 аліменти не сплачує, взагалі не здійснює утримання сина, не займається його вихованням, розвитком, не цікавиться життям дитини, не проводить спільний час, не приймає участі в навчальному процесі, не відвідує батьківські збори тощо. 
Зазначає, що на даний час до складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_9 , син дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Звертає увагу на те, що він являється єдиним хто забезпечує всю родину, оскільки ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до виповнення останньому 3-х років. Стверджує, що для забезпечення прав та законних інтересів сім`ї дітей, маючи на меті оформлення батьківських прав на сина дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід встановити факт утримання пасинка. Враховуючи вищевикладене просив задовольнити заяву в повному обсязі. 
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні залишено без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вказує, що судом першої інстанції не було всебічно перевірено всі обставини справи. Зазначає, що ОСОБА_1 є єдиною особою, що забезпечує матеріальне становище родини, в якій троє дітей, двоє із яких малолітні та потребують участі у вихованні як матері так і батька. Мати дітей у разі надмірного судового формалізму не в змозі буде забезпечити належне виховання та утримання трьох своїх дітей та себе. При цьому біологічний батько ОСОБА_3 , не сплачує аліменти та будь-яким іншим чином не забезпечує сина. Наголошує, що звертаючись з даною заявою, в першу чергу забезпечуються охоронювані інтереси дітей та родини в цілому. Звертає увагу на те, що існує імовірність призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, однак у відповідності до п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.
Зазначає, що у даному випадку заявник просить встановити існування певних обставин в умовах військового стану, а саме факту виховання дитини вітчимом з метою забезпечення повноцінного догляду та належних умов для дитини і збереження її прав та інтересів. Оскільки факт утримання дитини вітчимом не може бути встановлений у позасудовому порядку, адже жодний орган влади (суб`єкт владних повноважень) не наділений повноваженнями встановлювати такий факт, то його встановлення можливе лише у судовому порядку в суді цивільної юрисдикції. Звертає увагу на те, що заявник не просить суд встановити факт одноосібного виховання дитини, а просить встановити факт утримання дитини, що є різними по своїй суті і природі юридичними фактами. Звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься заява ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вказує, що у даному випадку йде мова не про спір між батьками, а щодо встановлення існування певних обставин в умовах війни, а саме факту утримання дитини батьком, які перешкоджають реалізації вітчима своїх прав та обов`язків, визначених СК України. Зазначає, що у даній справі факт утримання неповнолітньої дитини вітчимом є умовою для отримання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». Враховуючи вищевикладене просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2025 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 14 серпня 2020 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, актовий запис №984, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.08.2020. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_10 ». 
ОСОБА_1 та ОСОБА_9 є батьками двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцт про народження серії НОМЕР_2 від 16.09.2020 та серії НОМЕР_3 від 20.06.2024.
Також, ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_8 . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 26.11.2014.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2020 року у справі №295/929/20 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , зареєстрований 30.05.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №509. Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати разом з матір`ю ОСОБА_4 .
За змістом довідки ТОВ «УК «ВЖРЕП-14» №137 від 01.07.2024 ОСОБА_1 разом із дружиною та трьома дітьми – ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
В акті обстеження умов проживання від 25.07.2024 комісія з представників ССД Житомирської міської ради та ЖМЦССМР зазначила, що ОСОБА_1 бере участь у матеріальному забезпеченні та вихованні сина дружини від першого шлюбу ОСОБА_13 , забезпечує для дитини належні умови для навчання, виховання та розвитку.
Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.
Перевіряючи законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів враховує наступне.
Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України).
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Схожий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18, від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Частиною першою статті 121 СК України передбачено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Статтею 141 СК України встановлено рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини. Зокрема, визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).
За приписами частини другої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
Зазначена норма свідчить про те, що предметом договору є порядок здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Отже, навіть якщо один з батьків проживає окремо від дитини, він має здійснювати батьківські права та виконувати обов`язки.
Відповідно до статті 15 СК України сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.
Сімейні обов`язки особистого або майнового характеру є обов`язками конкретної особи (дружини, матері, батька тощо). Вони не можуть бути передані добровільно іншому за договором або перекладені на іншого за законом.
У частині четвертій статті 15 СК України визначено, що невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, установлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін.
Ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України).
З настанням певних юридичних фактів, що підтверджуються відповідними актами, обсяг батьківських прав може обмежуватися або у певному обсязі припинятися.
Отже, для підтвердження самостійного виховання дитини батьком необхідне існування (настання) обставин, у силу яких обсяг прав матері обмежується або припиняється. Оскільки в СК України чітко встановлено, що сімейні права та обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі, можна констатувати, що в силу настання певних юридичних фактів (дій чи подій), які мають бути підтверджені виключно актами цивільного стану (свідоцтво про смерть) чи рішенням суду (про позбавлення батьківських прав, визнання недієздатним, померлим, безвісно відсутнім) та позбавляють особу користуватися батьківською правосуб`єктністю, такі права та обов`язки припиняються та не потребують додаткового підтвердження того, що один з батьків самостійно їх виконує (пункти 73-74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №201/5972/22).
СК України не встановлено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини. Так само як визначена частиною першою статті 15 СК України невідчужуваність сімейних обов`язків свідчить про неможливість повної відмови від сімейних обов`язків, якими є, зокрема, обов`язки щодо виховання дитини.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 155 СК України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Звертаючись до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 просив суд встановити факт утримання ним неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є його пасинком та має рідного батька - ОСОБА_8 .
Метою встановлення факту заявник визначив оформлення батьківських прав (зазначено у заяві про встановлення факту) та отримання права на відстрочку від мобілізації відповідно до пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв`язку з утриманням трьох дітей (зазначено в апеляційній скарзі).
Проте встановлення такого факту могло б мати негативні наслідки для батька дитини, а також потребує дослідження й врахування інтересів дитини.
У статті 165 СК України визначено перелік осіб, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав. За частиною першою цієї статті право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають не лише один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває, а й орган опіки та піклування або прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
З огляду на зазначене, вбачається, що ця справа пов`язана з вирішенням спору про право - зокрема, спору щодо участі одного з батьків у вихованні та утриманні дитини та/або ухилення від виконання батьківських обов`язків, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження з врахуванням інтересів дитини.
Доведення факту самостійного утримання дитини пов`язане із встановленням обставин щодо невиконання батьком дитини батьківських обов`язків, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним з батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.
Такий факт одноосібного (самостійного) виховання та утримання дитини не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки у такому випадку завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини. 
Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України невідчужуваність сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним з батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини. Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право (пункти 87-88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №201/5972/22).
Враховуючи вищевикладене суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки у даній справі наявний спір про право - зокрема, спір щодо участі ОСОБА_8 (батька дитини) у вихованні та утриманні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або ухилення від такої участі, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника, і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Наведене вище узгоджується з висновками Верховного Суду викладених у постановах від 27 березня 2025 року у справі №353/886/24 (провадження №61-15497св24), від 20 лютого 2025 року у справі №128/3616/24 (провадження №61-518св25). 
Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
За встановлених у цій справі обставин факт самостійного утримання дитини не може бути встановлений за правилами окремого провадження, у зв`язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано залишив заяву без розгляду з підстав, передбачених частиною четвертою статті 315 ЦПК України.
Відтак, доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, а свідчать про неправильне тлумачення заявником норм процесуального права.
Разом з тим, колегія суддів роз`яснює, що оскаржуване судове рішення не перешкоджає реалізації права ОСОБА_1 встановити факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його утриманні у порядку позовного провадження при розгляді спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права й підстав для її скасування, не вбачає.
Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 02 червня 2025 року.

Головуючий 

Судді