УХВАЛА
 
20 березня 2025 року
м. Київ
справа № 346/5929/23
провадження № 61-2886ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тарасенком Василем Сергійовичем, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Коломийської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року ОСОБА_1  звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:
визнати незаконним та скасувати наказ виконувача обов`язків начальника управління освіти Коломийської міської ради Гриджук В. Д. № 148/К 
від 15 вересня 2023 року, яким його було звільнено з посади директора Коломийського ліцею імені М. Грушевського Коломийської міської ради 
18 вересня 2023 року на підставі пункту 4-1 частини статті 41 КЗпП України; 
поновити на посаді директора Коломийського ліцею імені М. Грушевського Коломийської міської ради; 
стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, який складає 226 741,2 грн; 
стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 
від 16 жовтня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ виконувача обов`язків начальника управління освіти Коломийської міської ради Гриджук В. Д. № 148/К 
від 15 вересня 2023 року, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади директора Коломийського ліцею імені М. Грушевського Коломийської міської ради 18 вересня 2023 року на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Коломийського ліцею імені 
М. Грушевського Коломийської міської ради, з 18 вересня 2023 року. Допущено рішення суду у цій частині до негайного виконання.
Стягнуто з Управління освіти Коломийської міської ради на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 117 512  грн 70 коп., у якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18 вересня 2023 року по 16 жовтня 2024 року, з обов`язковим відрахуванням обов`язкових податків, зборів та платежів. У стягненні середнього заробітку у більшому розмірі відмовлено.
Стягнуто з Управління освіти Коломийської міської ради на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 000 грн у якості компенсації витрат на професійну правничу допомогу.
Вирішено питання про розподіл судових витрат щодо судового збору. 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу Управління освіти Коломийської міської ради задоволено.
Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 
від 16 жовтня 2024 року скасовано.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління освіти Коломийської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
06 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник 
 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2025 року, повний текст якого складено 05 лютого 2025 року. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 серпня 2024 року у справі № 705/5802/23, від 23 січня 2018 року № 273/212/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/5929/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Коломийської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун