УХВАЛА

05 травня 2025 року
м. Київ
справа № 335/4879/22
провадження № 51-1636ск25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року,
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України (далі - КК), та виправдано у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.
Також, цим вироком  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК, та виправдано у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
 
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій та по суті посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, прокурор зазначає, що апеляційним судом не надано вичерпну та мотивовану відповідь на доводи апеляційної скарги, однак не конкретизує, які саме доводи цієї скарги залишились без належної, на його думку, відповіді.
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
 
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд 
 
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали. 

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                 ОСОБА_3