УХВАЛА
02травня 2025 року
м. Київ
справа № 554/2378/23
провадження № 61-3565ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції 
в Дніпропетровській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 
до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом 
до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУ НП в Дніпропетровській області), 
в якому просив суд:
- стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів у безспірному порядку 
з єдиного казначейського рахунку на його користь відшкодування матеріальної шкоди спричиненої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокурати та суду у розмірі 21 500,00 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення - 885 716,15 грн;
- стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів у безспірному порядку 
з єдиного казначейського рахунку на його користь відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду у розмірі 3 270 000,00 грн;
- стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів у безспірному порядку 
з єдиного казначейського рахунку на його користь відшкодування судових витрат у розмірі 40 000,00 грн.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів в безспірному порядку 
з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди спричиненої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду у розмірі 21 500 доларів США, що еквівалентно 
за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення - у розмірі 885 716,15 грн.
Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів в безспірному порядку 
з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду у розмірі 3 270 000,00 грн. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2024 року
змінено, виклавши в такій редакції.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 
на відшкодування матеріальної шкоди спричиненої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду у розмірі 21500 доларів США, що еквівалентно офіційним курсом НБУ на день винесення рішення - у розмірі 
885 716,15 грн.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 
на відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду у розмірі 3 270 000,00 грн. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У березні 2025 року ГУ НП в Дніпропетровській області із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою 
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2024 року 
та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 26 березня 2025 року касаційну скаргу ГУ НП в Дніпропетровській області залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду запропоновано надати документи, що підтверджують сплату судового збору 
у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У квітні 2025 року ГУ НП в Дніпропетровській області шляхом формування документа у системі «Електронний суд» надало матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме клопотання про відстрочення сплати судового збору.
До клопотання, на виконання вимог ухвали від 26 березня 2025 року, заявником додано копію довідки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Дніпропетровській області, про недостатність коштів на утриманні ГУ НП в Дніпропетровській області для оплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 17 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання 
ГУ НП в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору 
за подання касаційної скарги. Продовжено ГУ НП в Дніпропетровській області строк на усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду 
від 26 березня 2025 року із наданням строку для усунення її недоліків, а саме сплатити судовий збір, так як незадовільне матеріальне забезпечення суб`єкта владних повноважень, не є належною правовою підставою для цього в розумінні положень частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір». 
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові до електронного кабінету користувача системи «Електронний суд».
Зі змісту повідомлення про доставлення електронного листа вбачається, 
що документ в електронному вигляді (ухвала Верховного Суду від 17 квітня 
2025 року) був доставлений користувачу ГУ НП в Дніпропетровській області 
в його електронний кабінет 22 квітня 2025 року. 
У наданий судом строкГУ НП в Дніпропетровській області шляхом формування документа у системі «Електронний суд» надало матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме звернулося до суду із аналогічним клопотання про відстрочення сплати судового збору та додало раніше вказану копію довідки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку 
ГУ НП в Дніпропетровській області, про недостатність коштів на утриманні 
ГУ НП в Дніпропетровській області для оплати судового збору.
Зазначене клопотання ГУ НП в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги мотивоване тими самими підставами, що й попереднє клопотання, яке було вирішено Верховним Судом в ухвалі 
від 17 квітня 2025 року у цій справі.
Інших підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником у повторно поданому клопотанні не наведено.
Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.
Станом на 02 травня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 26 березня 
2025 року заявником в повному обсязі не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для 
її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 
2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            Д. Д. Луспеник