ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року                                                                                 Справа № 906/304/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Маціщук А.В.
                      суддя Василишин А.Р.
                      суддя Гудак А.В.

за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_1 - адв. Бугайчук М.В.
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" - адв. Ляшенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 р.
постановлене у м. Житомир, повний текст складено 10.02.2025 р.
у справі № 906/304/23 (суддя Сікорська Н.А.)
за позовом ОСОБА_1 
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 р. у справі № 906/304/23 підлягає стягненню з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на користь позивача ОСОБА_1 3220,80 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 4026,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції.
Вважає, що оскільки Верховним Судом касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, то сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 8052,00 грн мав покладатися на обидві сторони та розподілятися пропорційно розміру задоволених позовних вимог, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, передбачених ст. 129 ГПК України. Судом першої інстанції у додатковому рішенні від 05.02.2025 р. не враховано вказані фактичні обставини, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Зауважує, що клопотання позивача про стягнення з ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» на користь ОСОБА_1 коштів у сумах 6441,60 грн та 8052,00 грн, сплачених відповідно за подання апеляційної та касаційної скарг зареєстровано в підсистемі «Електронний суд» лише 04.02.2025 р., і ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» фактично отримало таке клопотання 05.02.2025 р., тобто - в день судового засідання, що є порушенням строків та процедури, встановлених ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 р. у справі № 906/304/23.

Позивач ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечив проти доводів відповідача.
Зазначає, що за текстом оскаржуваного додаткового рішення суд першої інстанції чітко зазначив, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд керувався нормами ст. 129 ГПК України щодо порядку розподілу судових витрат. Згідно з    ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пояснює, що клопотання позивача від 04.02.2025 р. було подане суду з метою повідомлення про неможливість бути присутніми і позивачу, і представнику позивача в  судовому засіданні та із звичайною загального змісту прохальною частиною стосовно стягнення витрат.
Зауважує, що фактично витратами у справі № 906/304/23 були суми судового збору сплаченого, ОСОБА_1 , докази чого містяться залучені до  справи.
Просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Українські Авіаційні Системи» залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 р. у справі      № 906/304/23 - залишити без змін.

14.04.2025 р. відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" подав заяву про уточнення апеляційної скарги, у якій повторно зазначив про те, що клопотання позивача про стягнення з ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумах 6441,60 грн та 8052,00 грн, які були сплачені за подання апеляційної та касаційної скарг, зареєстровано в підсистемі «Електронний суд» лише 04.02.2025 р., і ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» фактично отримало вказане клопотання 05.02.2025 р., тобто - в день судового засідання, що є порушенням строків та процедури, встановлених ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Вважає, що суд першої інстанції повинен був повернути (залишити) без розгляду клопотання позивача про стягнення з ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» на користь ОСОБА_1 судового збору.

Представник відповідача/скаржника в судових засіданнях 25.03.2025 р. та 14.04.2025 р. підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задоволити.
Представник позивача в судових засіданнях 25.03.2025 р. та 14.04.2025 р. заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 14.04.2025 р. на стадії ухвалення рішення оголошено перерву до 17.04.2025 р.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Колегією суддів встановлено і матеріалами справи підтверджено наступне.
26.02.2023 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Господарського суду Житомирської області, у якому просив:
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" від 03.10.2022 р., що оформлене протоколом № 1/2022;
- скасувати запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР), що проведені 05.10.2022 р. державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Оліївської сільської ради Житомирського району Чернишовою Г.А., номер запису 1003051070011013085 щодо ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40358580).
Рішенням від 07.08.2023 р. у справі № 906/304/23 Господарський суд Житомирської області відмовив у вищезазначеному позові ОСОБА_1 до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи".
03.09.2023 р. ОСОБА_1 подав до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від   07.08.2023 р. у справі № 906/304/23 /а.с. 192 – 197 у т.2/. До апеляційної сплати долучено докази сплати судового збору – квитанцію від 04.09.2023 р. № 1689666417 про сплату 6441,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги /а.с. 203 у т.2/.
Відповідно до постанови від 28.11.2023 р. Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишив без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 р. у справі         № 906/304/23.
17.12.2023 р. ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 р. та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 906/304/23. До касаційної скарги долучено докази сплати судового збору – квитанцію від 17.12.2023 р. № 2550-4620-5059-4446 про сплату 8052,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги /а.с. 70 у т.3/. 
В подальшому на вимогу Верховного Суду відповідно до ухвали від 08.01.2024 р. ОСОБА_1 додатково сплатив 536,80 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією від 09.01.2024 р. № 4367-4596-7600-9989 /а.с. 81 у т.3/. Разом з тим, суд першої інстанції розподіл цієї суми витрат не здійснив, і сторони не оскаржують додаткове рішення в цій частині (щодо не розподілу). Натомість суд апеляційної інстанції не має повноважень щодо такого розподілу витрат на судовий збір.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 13.03.2024 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 906/304/23 скасовано, а справу № 906/304/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.
Під час нового розгляду справи № 906/304/23 відповідно до рішення від 17.01.2025 р. Господарський суд Житомирської області частково задоволив позов ОСОБА_1 /а.с. 112 – 119 у т.4/. Суд ухвалив рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" від 03.10.2022 р., оформлене протоколом № 1/2022. Суд відмовив у задоволенні позову в частині скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що проведені 05.10.2022 р. державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Оліївської сільської ради Житомирського району Чернишовою Г. А., номер запису 1003051070011013085 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи".
Відповідно до ухвали від 31.01.2025 р. Господарський суд Житомирської області з власної ініціативи призначив на 05.02.2025 р. судове засідання для вирішення питання про  розподіл судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг /а.с. 120 у т.4/. Сторони отримали таки ухвалу до своїх електронних кабінетів 31.01.2025 р., що підтверджується даними з КП «Діловодство спеціалізованого суду».
04.02.2025 р. ОСОБА_1 подав до Господарського суду Житомирської області клопотання, у якому просив здійснювати розгляд справи № 906/304/23, призначений на 05.02.2025 р. без участі позивача та його представника на підставі наявних матеріалів справи /а.с. 121 – 122 у т.4/. Одночасно у клопотанні позивач просив стягнути з відповідача 6441,60 грн. та 8052,00 грн., що були сплачені позивачем за подання апеляційної та касаційної скарг.
05.02.2025 р. ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» подав до Господарського суду Житомирської області додаткові пояснення, в яких відповідач зазначив про безпідставність розподілу судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг /а.с. 125 – 126 у т.4/.
Суд першої інстанції при ухвалені додаткового рішення виснував про те, що оскільки судом постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , то на відповідача покладаються судовий збір у розмірі 3220,80 грн. за розгляд апеляційної скарги та 4026,00 грн. за розгляд касаційної скарги.
Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Верховний Суд, увалюючи постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та передавши справу на новий розгляд суду першої інстанції зазначив, що розподіл судових витрат у справі, у тому числі й сплаченого за подання апеляційної/касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Матеріалами справи, підтверджено, що ОСОБА_1 при поданні вказаних вище апеляційної та касаційної скарг сплатив судовий збір в сумі 6441,60 грн. та 8052,00 грн. відповідно /а.с. 203 у т.2, 81 у т. 3/.
Таким чином, з огляду на часткове задоволення позову судом першої інстанції при новому розгляді справи (задоволена одна вимога з двох), суд першої інстанції правомірно виснував про наявність підстав для покладення на відповідача судового збору у розмірі 3220,80 грн. за розгляд апеляційної скарги та 4026,00 грн. за розгляд касаційної скарги.
Доводи скаржника про те, що суд першої інстанції повинен був повернути (залишити) без розгляду клопотання позивача про стягнення з ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» на користь ОСОБА_1 судового збору колегія суддів відхиляє як безпідставні, оскільки  в даному випадку суд першої інстанції з власної ініціативи, а не за клопотанням сторони  ухвалив додаткове рішення відповідно до норм ч. 1 ст. 244 ГПК України.
Так, за змістом ухвали Господарського суду Житомирської області від 31.01.2025 р. у даній справі суд першої інстанції з власної ініціативи призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат – витрат на оплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг /а.с. 120 у т.4/.
Натомість подане позивачем 04.02.2025 р. клопотання стосувалося повідомлення суду першої інстанції про проведення судового засідання щодо вирішення питання про судові витрати без участі позивача і його представника. Одночасно у цьому клопотанні позивач зазначив про сплачені суми, що підтверджуються доказами у матеріалах справи. Нових доказів чи іншого клопотання позивач не долучав.
Таким чином, підстави для залишення без розгляду заяви позивача від 04.02.2025 р. не встановлені.
Ухвалюючи дану постанову, колегія суддів враховує, що відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду 17.04.2025 р. апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2025 р. у справі № 906/304/23 залишено без змін.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів встановила, що додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 р. у справі № 906/304/23 ґрунтується на матеріалах справи, відповідає чинному законодавству, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування. Доводи, викладені у апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд
                              
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" залишити без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 р. у справі     № 906/304/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Справу № 906/304/24   повернути   Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений 18.04.2025 р.

Головуючий  суддя                                                                      Маціщук А.В. 

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.  

Суддя                                                                                              Гудак А.В.