УХВАЛА

21 травня 2025 року 
м. Київ

справа №990/181/25
адміністративне провадження №П/990/181/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Мартинюк Н.М.,
суддів - Єресько Л.О, Желєзного І.В., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання - Заквацької  І.А.,
представника позивача - Науменко С.Б.
представника відповідача - Торкаєва О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Науменко Світлана Борисівна, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Науменко Світлана Борисівна, звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 березня 2025 року №52/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 26 та 27 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) стосовно ОСОБА_1 за пунктом 130 додатку до вказаного рішення код кандидата - " 0067317", бал - " 49,5" та за пунктом 195 додатку до вказаного рішення код кандидата - " 0099100", бал - " 59,5";
- визнати протиправним і скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 березня 2025 року №56/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу "Складання кваліфікаційного іспиту" кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), стосовно ОСОБА_1 та поновити участь ОСОБА_1 в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів вапеляційних судах, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами);
- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести повторне оцінювання виконаного ОСОБА_1 практичного завдання (код кандидата - " 0067317", код кандидата - " 0099100" екзамінаційною комісією в іншому складі, зі здійсненням фіксації балів в екзаенаційній відомості за кожен елемент практичного завдання  відповідно до Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаних кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії від 17 липня 2024 року №228/зп-24, та з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом;
- стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача витрати, понесені на сплату судового збору, в розмірі: 1937,92 грн.
22 квітня 2025 року Верховний Суд відкрив провадження у цій справі.
21 травня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» представник позивача подала уточнене  клопотання про витребування від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України    таких доказів: матеріалів практичного завдання - обох зошитів із практичним завданням, за якими кандидат ОСОБА_1 виконував практичне завдання під час кваліфікаційного іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних судів, які містять у тому числі вступну, описову і частково мотивувальну частини модельних судових рішень, складення яких мав продовжити ОСОБА_1 ; повні тексти практичних завдань - модельних судових рішень із господарської спеціалізації для апеляційного суду, розроблених з використанням судових справ № 922/1122/21 та № 910/18499/21, переданих Національною школою суддів України Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у складі бази практичних завдань для цілей проведення кваліфікаційного іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних судів під час конкурсу, оголошеного 14 вересня 2023 року, які у сукупності складаються з: 1) завдання; 2) ключа завдання (правильного, на думку автора практичного завдання, вирішення завдання); 3) інструкції з оцінювання завдання; 4) судових рішень за результатами розгляду реальних судових справ, на основі яких вони розроблені. У письмовому вигляді інформацію щодо членів Комісії Богоноса М.Б , Кобецької Н.Р., Шевчук Г.М.: дати та точний час входу (авторизації, логування) і виходу зазначених членів Комісії до/з прикладних інформаційних сервісів комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань, під час перевірки всіх практичних завдань, виконаних 26-27.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів; інформацію щодо того, з яких терміналів (із зазначенням мережевого імені користувача та IP-адреси) відбувався вхід (авторизація, логування) і вихід зазначених членів Комісії до/з прикладних інформаційних сервісів комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань, під час перевірки всіх практичних завдань, виконаних 26-27.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів, а також відомості, щодо того, за ким із працівників Комісії закріплені ці термінали із зазначенням повного імені та посади; дати та точний час виставлення зазначеними членами Комісії всіх індивідуальних оцінок за модельні судові рішення, виконані 26-27.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів, кожному із цих кандидатів (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові кандидатів), зафіксовані прикладними інформаційними сервісами комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно - комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань.
У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнене клопотання про витребування доказів подане 21 травня 2025 року та зазначила, що інформацію яку потрібно витребувати є важливою для правильного розгляду справи, оскільки позов ОСОБА_1 обґрунтовується серед іншого порушеннями, допущеними екзаменаційною комісією в ході перевірки і визначення індивідуальних оцінок за виконанні роботи, зокрема недотримання методичних вказівок з оцінювання. Також представник позивача вказала, що є наявна інформація про недотримання членами екзаменаційної комісії методичних вказівок з оцінювання, а саме: часу виставлення членами екзаменаційної комісії індивідуальних оцінок 18 березня 2025 року о 12 год 27 хв 51 с, о 12 год 39 хв 34 с та о 12 год 48 хв 46 с (тобто, послідовно, через вкрай незначний проміжок часу), а тому існують обґрунтовані сумніви в об`єктивності оцінок, виставлених членами екзаменаційної комісії, а також у тому, що безпосередню перевірку і оцінювання робіт здійснювали саме члени екзаменаційної комісії, а не інші особи з використанням їх логінів та паролів. 
Представник відповідача висловила заперечення стосовно задоволення цього клопотання.
Розглянувши надане представником позивача клопотання й вислухавши думку учасників справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Клопотання про витребування доказів судом подане із зазначенням об`єктивних причин, з яких ці докази не могли бути подані раніше.
Указане клопотання відповідає вимогам частини другої статті 80 КАС України, є обґрунтованим та свідчить про відсутність у позивача можливості самостійно надати відповідні докази.
Між тим, Суд вважає передчасними вимоги позивача про необхідність витребування доказів, а саме: 
інформацію щодо того, з яких терміналів (із зазначенням мережевого імені користувача та IP-адреси) відбувався вхід (авторизація, логування) і вихід зазначених членів Комісії до/з прикладних інформаційних сервісів комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань, під час перевірки всіх практичних завдань, виконаних 26-27.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів, а також відомості, щодо того, за ким із працівників Комісії закріплені ці термінали із зазначенням повного імені та посади; дати та точний час виставлення зазначеними членами Комісії всіх індивідуальних
оцінок за модельні судові рішення, виконані 26-27.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів, кожному із цих кандидатів (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові кандидатів), зафіксовані прикладними інформаційними сервісами комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно- комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання
практичних завдань, оскільки, наведені позивачем доводи, щодо їх витребування ґрунтуються на припущеннях.
З огляду на викладене та враховуючи завдання й мету адміністративного судочинства, клопотання належить задовольнити частково.
Керуючись статтями 79, 80, 248, 256, 266 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача (уточнене) про витребування доказів від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що подане до суду 21 травня 2025 року, задовольнити частково.
Витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені копії: 
- матеріали практичного завдання - обох зошитів із практичним завданням, за якими кандидат ОСОБА_1 виконував практичне завдання під час кваліфікаційного іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних судів, які містять у тому числі вступну, описову і частково мотивувальну частини модельних судових рішень, складення яких мав продовжити ОСОБА_1 ;
- повні тексти практичних завдань - модельних судових рішень із господарської спеціалізації для апеляційного суду, розроблених з використанням судових справ № 922/1122/21 та № 910/18499/21, переданих Національною школою суддів України Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у складі бази практичних завдань для цілей проведення кваліфікаційного іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних судів під час конкурсу, оголошеного 14 вересня 2023 року, які у сукупності складаються з:
1) завдання;
2) ключа завдання (правильного, на думку автора практичного завдання, вирішення завдання);
3) інструкції з оцінювання завдання;
4) судових рішень за результатами розгляду реальних судових справ, на основі яких вони розроблені.
У письмовому вигляді інформацію щодо членів Комісії Богоноса М.Б , Кобецької Н.Р, Шевчук Г.М:
- дати та точний час входу (авторизації, логування) і виходу зазначених членів Комісії до/з прикладних інформаційних сервісів комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань, під час перевірки всіх практичних завдань, виконаних 26-27.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Витребувані докази  надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до  25 червня 2025 року. 
У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання в розрізі кожної з вимог.
Копію ухвали направити для виконання на адресу  Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відкласти розгляд справи на 12 год  00 хв  2 липня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складений 26 травня  2025 року.

……………………………

…………………………….

…………………………….

…………………………….

…………………………….
Н.М. Мартинюк
Л.О. Єресько 
В.І. Желєзний
Ж.М. Мельник-Томенко  
О.Р. Радишевська,
Судді Верховного Суду