УХВАЛА
 
09 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 2-1871/09
провадження № 61-2980ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банкУкраїни» в особі філії в м. Кривий Ріг до ОСОБА_1 про повернення заборгованості,
встановив:
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2009 року задоволено позов ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 494 685, 16 грн.
25 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2009 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2009 року.
07 березня 2025 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 березня 2025 року надіслано до суду касаційної інстанції доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-1871/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг до  ОСОБА_1 про повернення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко