П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/28181/24	

Категорія:108010000          Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 05 листопада 2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  – Бітова А.І.
суддів             – Лук`янчук О.В.
                      – Шляхтицький О.І.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі за позовом державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТ І ФЛОТ", товариство з обмеженою відповідальністю "БК БУДПЕРСПЕКТИВА", товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОЕКТ", про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2024 року державне підприємство "Ізмаїльський морський торговельний порт" (далі – ДП "ІЗМ МТП") звернулося до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) "ПОРТ І ФЛОТ", товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) "БК БУДПЕРСПЕКТИВА", товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) "МЕТПРОЕКТ", про визнання протиправною та скасування Вимоги Південного офісу Державної аудиторської служби України від 08 серпня 2024 року №151505-14/3579-2024.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував на необґрунтовані посилання відповідача про те, що в порушення ч.1 ст. 526, ст. 629 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України, п.5.1 договору від 23 січня 2023 року №16-Р ним не було поставлено дизель-генератори протягом 15 робочих днів з дня направлення заявки (03 березня 2023 року) та на порушення ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі – Закон №922-VIII), п.11.1 Договору №16-Р безпідставно (незаконно) змінено істотні умови договору шляхом укладання додаткової угоди від 22 травня 2023 №2 щодо збільшення ціни товару на 5 492 772,40 грн, що призвело до втрат ДП "ІЗМ МТП".
ДП "ІЗМ МТП" вважає вказану вимогу безпідставною та такою що підлягає скасуванню, оскільки з об`єктивних підстав (землетрус у Турецькій республіці, що підтверджується, зокрема, Сертифікатом Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 13 квітня 2024 року №4800-23-1815), відповідним листуванням з контрагентом та іншими підтверджуючими документами, які додаються до цієї позовної заяви, сторонами було укладено додаткові угоди, щодо продовження строку дії договору №16-Р та виконання зобов`язань сторонами, які не були визнані недійсними, або нікчемними.
Також пп.6 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості №1178) передбачено внесення змін у разі зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування – пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку з зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування. Водночас, у випадку, передбаченому пп.6 п.19 Особливостей, можливе як зменшення, так і збільшення суми договору про закупівлю після його підписання пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни ставок податків і зборів без зміни обсягу закупівлі.
Вказане також передбачено і п.3.3 Договору.
ДП "ІЗМ МТП" також вважає безпідставною та такою, що підлягає скасуванню вимогу і в частині п.2 щодо відшкодування ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" шкоди (збитків), внаслідок підписання акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за липень 2023 року №1 по договору від 09 червня 2023 року №119-Р (далі – Договір №119-Р) та оплати робіт на загальну суму 859 599,60 гривень, які технологічно не можливо було виконати та фактично не повинні були оплачуватися.
Як зазначає позивач за підсумками проведеного вибіркового обстеження обсягів виконаних будівельних робіт:
1. 25 червня 2024 року по об`єкту "Поточний ремонт покриття ВПК-1 ВПК-2, ВПК-3", в присутності головних державних фінансових інспекторів відділу контролю в сфері будівництва Південного офісу Держаудитслужби С.Степанова та А.Загоруйко, розбіжностей не виявлено, що підтверджується Актом вибіркового обстеження обсягів виконаних робіт від 25 червня 2024 року, який додається до цієї позовної заяви.
2. 04 липня 2024 року було проведено вибірковий контрольний обмір фактично виконаних підрядником робіт, а саме: товщини підстильного шару та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші жорстви під з/б плити, в присутності начальника відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Південного офісу Держаудитслужби Р.Кошеля, результати якого свідчать про те, що товщина шару підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші становить 21 см (Акт контрольного обміру від 04 липня 2024 року з додатками (схеми та фотознімки) додаються до цієї позовної заяви).
Таким чином, позивач вважає, що роботи по договору від 09 червня 2023 року №119-р та договору від 03 листопада 2022 року №205-р виконані в повному обсязі у відповідності до умов зазначених договорів, прийняті без зауважень замовником, що, зокрема, підтверджується в тому числі проведеними вибірковим обстеженням та вибірковим обміром за участю представників Відповідача.
На переконання позивача і п. 3 спірної Вимоги щодо відшкодування ТОВ "МЕТПРОЕКТ" шкоди (збитків), внаслідок невідповідності договірної ціни та актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в інвесторській кошторисній документації, яка пройшла обов`язкову експертизу, та невірного застосування розцінки, відповідно до норм ст.ст. 193, 199, 216-229 ГК України, статей 22, 610-625, 629 ЦК України на загальну суму 412 607,44 грн. є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Стосовно висновків відповідача щодо застосування підвищуючого коефіцієнту для урахування впливу умов виконання будівельних та монтажних робіт К = 1,1 позивач зазначає, що застосування коефіцієнту 1,1 для урахування впливу умов виконання будівельних та монтажних робіт було передбачено у Договірній ціні до Договору №193-р від 19 жовтня 2022, також він зазначений у Проекті виконання робіт (ПВР), розробленому Виконавцем робіт за умовами Договору. Коефіцієнт 1,1 був прийнятий відповідно до п.6 "Будівництво нових об`єктів на території діючих підприємств, які мають розгалужену мережу транспортних та інженерних комунікацій і обмежені умови для складування матеріалів" Таблиці Г1 "Коефіцієнти до норм витрат труба робітників-будівельників, робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин та механізмів, часу експлуатації будівельних машин механізмів для врахування впливу умов виконання робіт, передбачених проектом" КНУ РЕКНб "Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи". Коефіцієнт 1,1 прийнятий в Договірній ціні до Договору "Проведення робіт на діючих підприємствах" повністю відповідає фактичним умовам виконання робіт Виконавцем на підприємстві.
Під час виконання робіт за Договором №193-р від 19 жовтня 2022 року в процесі виконання земляних робіт був виявлений існуючий силовий кабель АСБ, який проходив під трасою майбутньої колії №19, не передбачений робочим проектом та договірною ціною до Договору №193-р від 19 жовтня 2022 року. Замовником, спільно з автором проекту, згідно з технічними умовами від 28 грудня 2023 року (копія додається до цієї позовної заяви), було прийнято рішення щодо перенесення силового кабелю для подальшого його використання на випадок аварійних ситуацій, без втручання в конструктив залізничної колії №19, що є абсолютно правильним рішенням з точки зору безпеки експлуатації електромереж. Таким чином, роботи з перенесення силового кабелю були включені до Договірної ціни до Договору №19-Р від 24 січня 2023 року.
Роботи з випробувань перенесеного кабелю АСБ після встановлення двох з`єднувальних муфт, виконані представниками ДП "ІЗМ МТП": електромонтером Тупчиєм П.А., інженером по ЕУ Тимофійовим І.А. під керівництвом начальника ЕТЛ Саріева С.В., в присутності інженера Авторського нагляду Дудзяка О.С., та інженера Технічного нагляду Блошенко О.О., інженера з ремонту СРозІ ДП "ІЗМ МТП" Желязкова І.Х. (Протокол випробування кабелів підвищеною напругою від 06 січня 2023 року №1 додається до цієї позовної заяви).
Актом вибіркового обстеження обсягів виконаних робіт об`єкту "Реконструкція існуючої залізничної колії №33 з добудовою залізничної колії №19 на території ВПК-2 ДП "ІЗМ МТП" за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл (кад. №5110600000:01:047:0179)" від 25 червня 2024 року, складеного в присутності головних державних фінансових інспекторів відділу контролю в сфері будівництва Південного офісу Держаудитслужби С.Степанова та А.Загоруйко завищень обсягів виконаних робіт не зафіксовано.
Окремо позивач зазначає, що зміст спірної вимоги, яка є індивідуальним актом, спрямована на коригування роботи позивача, при цьому зазначивши у вимозі про необхідність забезпечення відшкодування втрат матеріальних ресурсів Позивача третіми особами, орган державного фінансового контролю не зазначив спосіб, у який повинно забезпечуватися виконання вимоги та до якої відповідальності підлягають притягненню винні особи, не вказано які заходи позивач має вчинити для відшкодування втрат матеріальних ресурсів третіми особами – контрагентами чи працівниками позивача.
Адже, можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких необхідно вжити уповноваженій особі для усунення порушень.
Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи необхідно вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що листом від 15 травня 2023 року №414 "щодо необхідності внесення змін до договору поставки" ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ" посилається на Закон України "Про внесення зміни до розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" МК України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України" №2837-ІХ від 13 грудня 2022 року (далі – Закон №2837-ІХ). Посилання на Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України" №2836-ІХ від 13 грудня 2022 року (далі – Закон №2836-ІХ), саме яким внесено зміни до ПК України відсутні.
Проте, Закони України №2837-ІХ та №2836-ІХ від 13 грудня 2022 року опубліковано 31 грудня 2022 року, набрали чинності 03 січня 2023 року, зміни та доповнення не вносилися, тобто зміни ставок податків і зборів та/або зміни умов щодо надання пільг з оподаткування після укладання договору від 23 січня 2023 року №16-Р відповідно до Законів України №2837-ІХ та №2836-ІХ від 13 грудня 2022 року не відбувалися.
Також, факт необхідності нарахування ПДВ не ототожнює факту збільшення ціни товару та суми договору.
Слід зазначити, що хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства.
Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01 червня 2021 року зі справи №916/2478/20, від якого Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду не вбачає підстав відступати.
У разі залишення ціни не зміною нарахований ПДВ, включений у вартість придбаного товару був би для порту податковим кредитом, який дозволяє зменшити свої податкові зобов`язання на відповідну суму, тоді як 5 492 772,40 грн. портом не було би сплачено та не понесено зайві втрати на відповідну суму.
Окрім цього, листом Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївський області від 22 липня 2024 року №151407-18/1359-2024 Південним офісом Держаудитслужби отримано лист головного управління ДПС у Миколаївський області від 25 червня 2024 року №151407-14/1146-2024, яким надано документальне підтвердження придбання генераторів.
Згідно наданих документів окремі генератори, які було реалізовано порту з ПДВ були придбані без ПДВ, а саме відповідно до видаткової накладної від 07 червня 2023 р. №108 ТОВ "Порт і Флот" було придбано у ТОВ "Експорт Трейд Груп" 2 дизель-генератори Full FR 175 загальною вартістю 1 179 338,40 грн без ПДВ. Натомість, портом було придбано 2 дизель-генератори Full FR 175 загальною вартістю 1 594 716,40 грн з ПДВ.
Отже, на порушення ст. 41 Закону №922-VIII, п.11.1 договору від 23 січня 2023 року №16-Р безпідставно (незаконно) змінено істотні умови договору, який оплачено в повному обсязі, щодо збільшення ціни товару на загальну суму 5 492 772,40 грн, що призвело до втрат ДП "ІЗМ МТП".
Також, 25 червня 2024 року по об`єкту "Поточний ремонт покриття ВПК-1 ВПК-2, ВПК-3" проведено вибіркове обстеження обсягів виконаних будівельних робіт, які були виконані відповідно договору від 03 листопада 2022 року №205-р.
04 липня 2024 було проведено вибірковий контрольний обмір товщини підстильного шару та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші жорстви під з/б плити. Достеменно встановити за яким договором здійснювалися контрольні обміри встановити неможливо.
Вибірковий обмір товщини підстильного шару на трьох ділянках на загальний об`єм виконаних робіт 287,75 м3 не може свідчати про те, що товщина шару підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші становить 21 см.
Факт наявності товщини шару підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші не підтверджує обсяги виконаних робіт та факт виконання робіт саме ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" у липні 2023 року згідно з укладеним договором від 09 червня 2023 №119-Р.
Роботи, які включено до акту приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за липень 2023 року, який підписано директором Порту Левченко В.О., мають прихований характер (улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші, жорстви під з/б плити; улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші, жорстви під монолітні бетонні ділянки товщ. 10 см та інші) не виконувалися без демонтажу та монтажу бетонних плит та оплачені безпідставно.
Так, перевіркою закупівель було встановлено, що до акту ф. №КБ-2в № 1 за грудень 2022 на суму 5 093 936,76 грн замість затвердженої проектно-кошторисною документацією (з обов`язковим проходженням експертизи) розцінки ЕН27-67-5 (Розбирання дорожніх покриттів та основ цементобетонних) застосовано розцінку РН18-1-7 (Розбирання цементно-бетонних покриттів) без коригування кошторисної документації, та проходження її експертизи.
Також, до акту ф. №КБ-2в № 1 за грудень 2022 на суму 5 093 936,76 грн. замість затвердженої проектно-кошторисною документацією (з обов`язковим проходженням експертизи) розцінки Е-34-106-1 (Улаштування залізобетонних збірних типових колодязів, зібраних в заводських умовах) застосовано розцінку ЕН22-41-1 (Улаштування круглих колодязів зі збірного залізобетону у сухих ґрунтах) без коригування кошторисної документації, та проходження її експертизи.
Так, перевіркою закупівель було встановлено, що на порушення вимог п. п. 6.3. "Настанови з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року №281, п.3.2.1, п.5.5. національного стандарту України ДСТУ-Н Б.А.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31 грудня 2014 року №393, п.п.6, 8, 11 "Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі – КМУ) від 11 травня 2011 року №560 та п.п.1.4, 2.1, 5.2, 5.4 Договору від 19 жовтня 2022 року №193, встановлена невідповідність договірної ціни (з урахуванням останніх змін до договору) та актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в інвесторській кошторисній документації, яка пройшла обов`язкову експертизу, на суму 83 185,49 грн з ПДВ, що призвело до втрат на зазначену суму.
Застосування коефіцієнту 1,1 для урахування впливу умов виконання будівельних та монтажних робіт не було передбачено проектно-кошторисною документацією, яка пройшла обов`язкову експертизу.
Так, згідно з кошторисною документацією проекту "Реконструкція існуючої залізничної колії №33 з добудовою залізничної колії №19 на території ВПК-2 Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл (кад.№5110600000:01:047:0179)", який пройшов обов`язкову державну експертизу, ніякі підвищуючи коефіцієнти не передбачені.
Так, проведеною перевіркою закупівель встановлено, що на порушення вимог п.п.5.1., 6.16., 6.3. "Настанови з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року №281, п.6, п.8, п.11 "Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи", затвердженого постановою КМУ від 11 травня 2011 року №560 та п.п.1.4, 2.1, 5.2, 5.4 Договору від 19 жовтня 2022 року №193-р встановлено завищення вартості виконаних робіт, у зв`язку із застосуванням підвищуючого коефіцієнту для урахування впливу умов виконання будівельних та монтажних робіт К = 1,1 без обґрунтування проектно-кошторисною документацією, яка пройшла обов`язкову експертизу, на суму 84 763,44 грн з ПДВ, що призвело до втрат на зазначену суму.
Проведеною перевіркою закупівель встановлено, що на порушення вимог п.п.4.1., 5.1., 6.3 "Настанови з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року №281, п.6, п.8, п.11 "Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи", затвердженого постановою КМУ від 11 травня 2011 року №560 та п.п.1.4, 2.1, 5.2, 5.4 Договору від 19 жовтня 2022 року №193-р встановлено завищення вартості виконаних робіт у зв`язку із невірним застосуванням розцінки на суму 12 498,21 грн з ПДВ, що призвело до втрат на зазначену суму.
Перевіркою закупівель встановлено, що на порушення вимог п. п. 6.3. "Настанови з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року №281, п.п.3.2.1, 5.5. національного стандарту України ДСТУ-Н Б.А.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31 грудня 2014 року №393, п.п.6, 8, 11 "Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи", затвердженого постановою КМУ від 11 травня 2011 року №560 та п.п.1.4, 2.1, 5.2 Договору від 24 січня 2023 року №19-р, встановлена невідповідність договірної ціни (з урахуванням останніх змін до договору) та актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в інвесторській кошторисній документації, яка пройшла обов`язкову експертизу, на суму 232 160,30 грн з ПДВ, що призвело до втрат на зазначену суму.
Локальний кошторис 02-01-08 "Перенесення силового кабелю вздовж залізничної колії 33" взагалі відсутній в проектно-кошторисній документації, яка пройшла обов`язкову експертизу.
При цьому, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов`язки для позивача.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року позов ДП "ІЗМ МТП" до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи: ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ", ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА", ТОВ "МЕТПРОЕКТ" про визнання протиправною та скасування вимоги – задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано Вимогу Південного офісу Державної аудиторської служби України від 08 серпня 2024 року №151505-14/3579-2024.
Стягнуто на користь ДП "ІЗМ МТП" судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3 028 за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби.
В апеляційній скарзі Південного офісу Держаудитслужби ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги:
-          судом першої інстанції не враховано, що направлення на проведення перевірки закупівель підписані керівником органу державного фінансового контролю на підставі наказу на проведення перевірки закупівель;
-          жодною додатковою угодою не передбачено зміни пп.5.1 Договору, яким передбачено, що постачальник протягом 15 робочих днів з дня отримання заявки покупця, поставляє покупцеві товар у повній відповідності до наданої заявки. Заявку було надіслано на постачання 11 дизель-генераторів від 03 березня 2023 року №22/309/1-23. Заявку отримано 03 березня 2023 року. Станом на 27 березня 2023 року дизель-генератори не поставлено;
-          Закони України №2837-ІХ та №2836-ІХ від 13 грудня 2022 року опубліковано 31 грудня 2022 року набрали чинності 03 січня 2023 року, зміни та доповнення не вносилися, тобто зміни ставок податків і зборів та/або зміни умов щодо надання пільг з оподаткування після укладання Договору від 23 січня 2023 року №16-Р відповідно до Законів України №2837-ІХ та №2836-ІХ від 13 грудня 2022 року не відбувалися;
-          в порушення ст. 41 Закону №922-VIII, п.11.1 договору від 23 січня 2023 року №16-Р безпідставно (незаконно) змінено істотні умови договору, який оплачено в повному обсязі, щодо збільшення ціни товару на загальну суму 5 492 772,40 грн, що призвело до втрат ДП "ІЗМ МТП";
-          застосування коефіцієнту 1,1 для урахування впливу умов виконання будівельних та монтажних робіт не було передбачено проектно-кошторисною документацією, яка пройшла обов`язкову експертизу. На думку апелянта, застосування підвищуючого коефіцієнту для урахування впливу умов виконання будівельних та монтажних робіт К = 1,1 без обґрунтування проектно-кошторисною документацією, яка пройшла обов`язкову експертизу, є завищенням вартості виконаних робіт;
-          перевіркою закупівлі встановлена невідповідність договірної ціни (з урахуванням останніх змін до договору) та актів прийняття виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в інвесторській кошторисній документації, яка пройшла обов`язкову експертизу, на суму 232 160,30 грн з ПДВ, що призвело до втрат на зазначену суму.
У відзиві ДП "ІЗМ МТП" на апеляційну скаргу вказується, що рішення суду першої інстанції є правильним, а тому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Південного офісу Держаудитслужби, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
Південним офісом Державної аудиторської служби України з 17 червня 2024 року по 05 липня 2024 рок убула проведена перевірка закупівель ДП "ІЗМ МТП" при плануванні, проведенні процедур закупівель, укладанні договорів про закупівлю та їх виконання за номерами ID: UA-2020-06-30-001216-b, UA-2022-12-23-003293-a, UA-2022-10-13-004685-a, UA-2023-06-09-001499-a, UA-2022-09-09-009689-a, UA-2023-01-30-016064-a.
За результатами перевірки відповідачем 05 липня 2024 року складено акт перевірки №151505-13/60.
Позивачем були надані заперечення (зауваження) до акту.
Відповідно до висновку на заперечення до акту перевірки закупівель від 06 серпня 2024 року, заперечення ДП "ІЗМ МТП" не були прийняті, тому на адресу позивача була надіслана письмова Вимога щодо усунення 08 серпня 2024 року №151505-14/3579-2024, яку позивач отримав 26 серпня 2024 року.
Згідно п.1 Вимоги Відповідач вимагає від ДП "ІЗМ МТП" забезпечити відшкодування ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ" шкоди (збитків), внаслідок невиконання умов укладеного договору щодо постачання дизель – генераторів від 23 січня 2023 року №16-Р (далі – Договір №16-Р) протягом усього строку його дії, відповідно до норм ст.ст.193, 199, 216-229 ГК, ст.ст.22, 610-625, 629 ЦК на загальну суму 5 492 772,40 грн. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (втрат) з винної особи відповідно до норм ст. 130-136 КЗпП України.
Згідно п.2 Вимоги Відповідач вимагає від ДП "ІЗМ МТП" забезпечити відшкодування ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" шкоди (збитків), внаслідок підписання акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за липень 2023 року №1 по договору від 09 червня 2023 рок у№119-Р (далі – Договір №119-Р) та оплати робіт на загальну суму 859 599,60 грн., які технологічно не можливо було виконати та фактично не повинні були оплачуватися, відповідно до норм ст.ст.193,199, 216-229 ГК України, ст.ст.22, 610-625, 629 ЦК України. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (втрат) з винної особи відповідно до норм ст.ст.130-136 КЗпП України.
Згідно п.3 Вимоги Відповідач вимагає від ДП "ІЗМ МТП" забезпечити відшкодування ТОВ "МЕТПРОЕКТ" шкоди (збитків), внаслідок невідповідності договірної ціни та актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в інвесторській кошторисній документації, яка пройшла обов`язкову експертизу, та невірного застосування розцінки, відповідно до норм ст.ст.193,199, 216-229 ГК України, ст.ст.22, 610-625, 629 ЦК України на загальну суму 412 607,44 грн. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (втрат) з винної особи відповідно до норм ст.ст.130-136 КЗпП України.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч ч.ч.2, 8 ст. 77 КАС України, Південний офіс Держаудитслужби не довів належними, достатніми та допустимими доказами правомірність та обґрунтування необхідності проведення перевірки ДП "ІЗМ МТП".
При цьому, при дослідженні правомірності прийняття Південним офісом Державної аудиторської служби України Вимоги від 08 серпня 2024 року №151505-14/3579-2024, суд першої інстанції визнав її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ГК України, ЦК України, Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII, Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ, Закону України від 16 серпня 2022 року №2526-IX "Про внесення змін до Закону України Про публічні закупівлі та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану" розділ Х Прикінцеві та перехідні положення Закону №922-VIII, Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою КМУ від 03 лютого 2016 року №43.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
В силу вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Компетенцію Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів визначено Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ (далі Закон №2939-ХІІ) та Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі Положення №43).
Відповідно ч.2 ст. 1 Закону №2939-ХІІ орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Згідно зі ст. 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 5 Закону №2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі Закон №922-VIII), п.14 ч.1 ст. 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Статтею 8 Закону №922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам ч.4 ст. 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у ч.ч.8, 10 ст. 3 цього Закону.
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно ч.10 ст. 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Таким чином, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, можливість оскарження якого у судовому порядку прямо передбачена положеннями Закону №922-VIII.
Тендерною документацією, в розумінні п.31 ч.1 ст. 1 Закону №922-VIII, є документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п.32 ч.1 ст. 1 Закону №922-VIII).
Статтею 16 Закону №922-VIII передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Згідно ст. 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.
Статтею 26 Закону №922-VIII передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Згідно пп.3 п.4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Згідно ч.1 ст. 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про державні закупівлі.
Частиною 1 ст. 5 Закону №2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Частиною 4 ст. 5 Закону №2939-ХІІ визначено, що моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Відповідно ч.4 ст. 7 Закону №922-VIII Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.
Абзацами 1-2 ч.1 ст. 8 Закону №922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Згідно ч.2 ст. 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно ст. 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно ч.6 ст. 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Відповідно ч.7 ст. 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Частиною 10 ст. 8 Закону №922-VIII передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Форма висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджена наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року №552 (далі – Наказ №552).
Згідно ч.1 ст. 13 Закону №922-VIII закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.
Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель (ч.3 ст. 13 Закону №922-VIII).
Колегія суддів аналізуючи наведені норми права доходить висновку, що з огляду на основні завдання Державної аудиторської служби України, одним із яких є контроль за дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльність цього органу повинна бути спрямована на оперативне та ефективне виправлення порушень, допущених при проведенні цих торгів. Адже саме цей орган здійснює нагляд за законністю дій замовників під час закупівель та має право вживати заходів щодо порушників цього законодавства.
Разом з тим, повноваження Державної аудиторської служби України у процедурі моніторингу не є необмеженими, оскільки, зважаючи на положення Законів № 922-VIII та №2939-ХІ, моніторинг є контрольним заходом та одним з чотирьох видів державного фінансового контролю, що насамперед ставить за мету виявити порушення в конкретній закупівлі та вказати на них замовнику. Важливою особливістю моніторингу є те, що за його результатами замовник отримує можливість самостійно виправити порушення та уникнути санкцій, що є наслідком такого порушення. 
Водночас норми законодавства зобов`язують орган державного фінансового контролю у висновку про виявлені порушення, у разі необхідності, деталізувати суть порушення, обставини його допущення та зазначати про спосіб його усунення.
Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання. 
Законом України від 16 серпня 2022 року №2526-IX "Про внесення змін до Закону України Про публічні закупівлі та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану" розділ Х Прикінцеві та перехідні положення Закону №922-VIII доповнено п.3-7 такого змісту: Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються КМУ із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Відповідно п.3-7 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України №922-VIII КМУ постановою від 12 жовтня 2022 року №1178 затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Ці Особливості №1178 встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом №922-VIII, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
У справі, яка розглядається, встановлено, що Південним офісом Державної аудиторської служби України з 17 червня 2024 року по 05 липня 2024 року була проведена перевірка закупівель ДП "ІЗМ МТП" при плануванні, проведенні процедур закупівель, укладанні договорів про закупівлю та їх виконання за номерами ID: UA-2020-06-30-001216-b, UA-2022-12-23-003293-a, UA-2022-10-13-004685-a, UA-2023-06-09-001499-a, UA-2022-09-09-009689-a, UA-2023-01-30-016064-a.
Перевірка проведена на підставі направлень на проведення перевірки закупівель від 12 червня 2024 року №297, виданих начальником Південного офісу Держаудитслужби Ставнійчуком О.П., керівником групи – начальником відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Південного офісу Держаудитслужби – Кошелем Р.С. та групою інспекторів.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення керівника органу державного фінансового контролю або його заступника щодо необхідності проведення перевірки позивача.
Матеріали справи також не містять копії направлень на проведення перевірки закупівель від 12 червня 2024 року №297, виданих начальником Південного офісу Держаудитслужби Ставнійчуком О.П., керівником групи – начальником відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Південного офісу Держаудитслужби – Кошелем Р.С. та групою інспекторів, натомість Акт перевірки містить посилання на них.
При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання апелянта на те, що один примірник направлення та відповідний наказ знаходилися у позивача, так як відповідно вимог п.14 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 01 серпня 2013 року №631 перед початком перевірки закупівель посадові особи органу державного фінансового контролю та залучені кваліфіковані фахівці повинні видати керівникові замовника чи його заступникові направлення під розписку на примірнику органу державного фінансового контролю.
Так, колегія суддів наголошує, що Південний офіс Держаудитслужби в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не долучив до матеріалів справи під час розгляду справи судом першої інстанції направлення та відповідний наказ на проведення перевірки, що позбавило суд можливості дослідити вказані документи та врахувати їх при винесенні оскаржуваного рішення від 07 листопада 2024 року. При цьому, колегія суддів вважає, що факт надання будь-яких документів (доказів) стороні у судовій справі не спростовує обов`язок суб`єкта владних повноважень, визначений ч.2 ст. 77 КАС України, їх надати до матеріалів справи.
Відповідно вимог ч.ч.2, 8 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Водночас, колегія суддів наголошує про відсутність в апеляційній скарзі Південного офісу Держаудитслужби обґрунтування щодо неможливість подання доказів у визначений законодавством строк з причин, що не залежали від нього.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що всупереч ч.ч.2, 8 ст. 77 КАС України, Південний офіс Держаудитслужби не довів належними, достатніми та допустимими доказами правомірність та обґрунтування необхідності проведення перевірки ДП "ІЗМ МТП".
Щодо п.1 Вимоги (ДП "ІЗМ МТП" забезпечити відшкодування ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ" (ЄДРПОУ 42697365) шкоди (збитків), внаслідок невиконання умов укладеного договору щодо постачання дизель-генераторів від 23 січня 2023 року №16-Р протягом усього строку його дії, відповідно до норм ст.ст. 193, 199, 216-229 ГК, ст.ст. 22, 610-625, 629 ЦК України на загальну суму 5 492 772,40 грн. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (втрат) з винної особи відповідно норм ст.ст. 130-136 КЗпП України, колегія суддів зазначає таке.
Так, згідно Ату перевірки від 05 липня 2024 року №151505-13/60 вбачається наступне:
"2.2 Відповідно до даних електронної системи закупівель Замовником 23 грудня 2022 року оприлюднено оголошення за номером ID: UA-2022-12-23-003293-a про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 31120000-3: Генератори на придбання дизель-генераторів у кількості 11 одиниць очікуваною вартістю 29 364 792,91 гривень.
Замовником здійснено зазначену закупівлю відповідно до річного плану закупівель на 2023 рік із змінами внесених 22 грудня 2022 року, який оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-P-2022-12-22-005755-a.
Замовником по зазначеній закупівлі було обрано процедуру відкритих торгів з особливостями відповідно до Особливостей №1178 здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178.
Відповідно до обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості закупівлі, визначення Замовником очікуваної вартості закупівлі здійснено відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18 лютого 2020 року №275 методом порівняння комерційних пропозицій, наданих ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ" (29 291 564 грн) та ТОВ "ЕЛЕКТРОСЕРВІС" (29 438 021,82 грн), середньоарифметичне цін 2 комерційних пропозицій – 29 364 792,91 грн, а також проведеним моніторингом закупівель через систему Prozorro.
Інформацію щодо процедури закупівлі відповідно до Постанови КМУ від 11 жовтня 2016 року №710 "Про ефективне використання державних коштів" оприлюднено на власному веб-сайті ДП "ІЗМ МТП" за посиланням https://www.izmport.com.ua/2022/12/23/obgruntuvannja-tehnichnih-ta- jakisnih-harakteristik-predmeta-zakupivli-ochikuvanoi-vartosti-predmeta-zakupivli- 40/.
Тендерну документацію на закупівлю товару за ДК 021:2015: 31120000-3: Генератори (далі – Тендерна документація), яка затверджена рішенням уповноваженої особи 23 грудня 2022 року та оприлюднено Замовником 23 грудня 2022 року.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 03 січня 2023 року об 11.00 год.
До участі у зазначеній процедурі закупівлі тендерну пропозицію в електронному вигляді через електронну систему закупівель подано 1 учасником – ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ 02 січня 2023 року.
Відповідно до протоколу уповноваженої особи Замовника від 10 січня 2023 року учасника ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ" визначено переможцем.
Перевіркою відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ" умовам та вимогам Тендерної документації, затвердженої та оприлюдненої 23 грудня 2022 року порушень не встановлено.
Умовами Тендерної документації передбачено надання забезпечення пропозиції у вигляді банківської гарантії на суму 880 943,79 гривень. Відповідно до даних електронної системи закупівель оприлюднено банківську гарантію від 29 грудня 2022 року №2022/1/438/т видану АТ "Юнекс банк" з терміном дії до 05 травня 2023 року.
Також умовами Тендерної документації передбачено внесення не пізніше дати укладання договору про закупівлю учасником-переможцем забезпечення виконання договору в розмірі 5% вартості договору на реєстраційний рахунок Замовника.
ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ" згідно з платіжним дорученням від 10 січня 2023 року №1261 перераховано на рахунок ДП "ІЗМ МТП" забезпечення виконання договору в сумі 1 433 100 грн, яке повернуто Замовником 05 жовтня 2023 року.
За результатами проведеної закупівлі між Замовником та ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ" укладено договір від 23 січня 2023 року №16-Р на суму 28 662 000 грн без ПДВ.
Строк дії договору від 23 січня 2023 року №16-Р до 31 березня 2023 року, а в частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов`язань до їх повного виконання.
Відповідно до додаткової угоди від 31 березня 2023 року №1 до договору від 23 січня 2023 року №16-Р термін дії зазначеного договору продовжено до 31 липня 2023 року та згідно з додатковою угодою від 31 липня 2023 року №3 термін дії договору продовжено до 30 вересня 2023 року.
Згідно з додатковою угодою від 22 травня 2023 року №2 до договору від 23 січня 2023 року №16-Р орієнтована сума договору становить 34 154 772,40 грн із ПДВ та додаток 1 до зазначеного договору в редакції від 23 січня 2023 року втратив чинності та викладено в іншій редакції (по окремим позиціям ціна товару збільшена на суму ПДВ).
Відповідно до опису змін, що внесені до істотних умов договору (кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін) зазначена наступна підстава: "Керуючись п.3.3 Договору, у випадку зміни податкового законодавства види та ставки податків будуть застосовуватися відповідно до таких змін шляхом укладання відповідної додаткової угоди".
Оприлюднення вищезазначеного договору та додаткових угод в електронній системі закупівель Замовником здійснено в терміни визначені ст. 10 Закону №922-VIII".
" 3.2 …Відповідно до додаткової угоди від 31 березня 2023 року №1 до договору від 23 січня 2023 року №16-Р термін дії зазначеного договору продовжено до 31 липня 2023 року та згідно з додатковою угодою від 31 липня 2023 року №3 термін дії договору продовжено до 30 вересня 2023 року.
Згідно з додатковою угодою від 22 травня 2023 року №2 до договору від 23 січня 2023 року №16-Р, підписаною зі сторони ДП "ІЗМ МТП" в.о. директора Денисом Добренко, орієнтована сума договору становить 34 154 772,40 грн із ПДВ та додаток 1 до зазначеного договору в редакції від 23 січня 2023 року втратив чинності та викладено в іншій редакції (по окремим позиціям ціна товару збільшена на суму ПДВ).
Додаткова угода від 22 травня 2023 року №2 до договору від 23 січня 2023 року №16-Р укладена на підставі рапорту начальника СМТЗ та АГО М.Гасиці та листа ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ" від 15 травня 2023 року №414 щодо необхідності внесення змін до договору поставки у відповідності до п.3.3 та п.п.6 п.11.1 Договору.
Відповідно до даних бухгалтерського обліку ДП "ІЗМ МТП" (оборотно-сальдова відомість по субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками") розрахунки з ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ" згідно з укладеним договором від 23 січня 2023 року №16-Р проведені в повному обсязі, оплата здійснена на загальну суму 34 154 772,40 грн (28 квітня 2023 року – 1 198 138,00 грн, 25 травня 2023 року – 2 406 176,40 грн, 08 червня 2023 року – 1 594 716,00 грн, 28 липня 2023 року – 12 039 678,00 грн, 18 вересня 2023 року – 8 458 032,00 грн, 26 вересня 2023 року – 8 458 032,00 грн), дебіторська та кредиторська заборгованості станом на 30 вересня 2023 року відсутні…".
За результатами перевірки відповідачем винесено Вимогу від 08 серпня 2024 року №151505-14/3579-2024, п.1 якої визначено, що "На порушення ч.1 ст. 526, ст. 629 ЦК України, ч.1 ст. 193 ГК України, п.5.1 договору від 23 січня 2023 року №16-Р, укладеного з ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ" (код згідно з ЄДРПОУ 42697365) та порушення ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", п листопада 1 договору від 23 січня 2023 року №16-Р безпідставно (незаконно) змінено істотні умови договору, який оплачено в повному обсязі, щодо збільшення ціни товару на загальну суму 5 492 772,40 грн., що призвело до втрат ДП "ІЗМ МТП".
Так, відповідно до умов Договору №16-Р та чинного законодавства, з об`єктивних підстав (землетрус у Турецькій республіці, що підтверджується, зокрема, Сертифікатом Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 13 квітня 2024 року №4800-23-1815), сторонами було укладено додаткові угоди щодо продовження строку дії договору №16-Р та виконання зобов`язань сторонами, які не були визнані недійсними, або нікчемними.
Умови продовження строку договору передбачені п.п.4 п.11.1 Договору 16-Р, яким передбачено, що істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім наступних випадків – продовження строку дії Договору та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат покупця, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в Договорі.
Листом від 22 березня 2023 року №390 ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ" повідомило позивача про отримання заявки ДП "ІЗМ МТП" №22/309/1-23 від 03 березня 2023 року про поставку генераторів відповідно до Специфікації №1 до Договору №16-Р та про неможливість виконати поставку товару у визначений Договором строк з огляду на наступні об`єктивні обставини. 
Так, ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ" здійснює закупівлю дизель-генераторів у імпортера цього товару, який є прямим постачальником визначених генераторів від їх виробника – Topcular Indusriyel Uretim ve Yatirim A.S. Турція.
22 березня 2023 року імпортер товару надіслав лист, яким повідомив про затримку в поставці дизель-генераторів у зв`язку з землетрусом, який стався 06 лютого 2023 року в Турецькій Республіці. У зв`язку з цією обставиною виробник повідомив про затримку виготовлення та поставки товару, запевнив, що поставка буде здійснена з квітня та до кінця травня 2023 року, додатково враховуючи термін доставки товару до України, що становить 35 – 45 календарних днів. Через вказані непередбачувані обставини ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ" повідомило про неможливість поставити дизель-генератори у визначений Договором №16-Р строк.
Імпортером також було надано копію листа від виробника та постанови про введення надзвичайного стану і здійснення особливого регулювання митних режимів в країні.
З метою належного виконання зобов`язань за Договором №16-Р, враховуючи непередбачувані обставини, що виникли у виробника товару, а також строк поставки та тривалість митного оформлення товару, ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ" запропонувало розглянути можливість продовження дії Договору №16-Р на підставі п.п.4.11. Договору ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ" на строк до кінця липня 2023 року.
Враховуючи обставини, що склалися, сторонами Договору №16-Р було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №16-Р, згідно з якою, керуючись п.п.12.1, 11.1 Договору, Сторони домовилися продовжити дію Договору №16-Р до 31 липня 2023 року.
Як вже зазначалося вище, з 19 жовтня 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Особливостей №1178, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178 (із змінами), яка прийнята Урядом на виконання вимог Закону.
Згідно п.6 ч.1 ст. 1 Закону №922-VIII договір про закупівлю – господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Пунктами 2 і 3 ст. 180 ГК України визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
При цьому, відповідно ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п.19 Особливостей №1178 істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до п.п.10 і 13 (крім пп.13 п.13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначеним цим пунктом.
Отже, Законом та Особливостями №1178 встановлено імперативну норму, згідно з якою істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених у пп.1-8 п.19 Особливостей.
Так, пп.6 п.19 Особливостей №1178 передбачено внесення змін у разі зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування – пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку з зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування. Водночас у випадку, передбаченому підпунктом 6 пункту 19 Особливостей, можливе як зменшення, так і збільшення суми договору про закупівлю після його підписання пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни ставок податків і зборів без зміни обсягу закупівлі.
Таким чином, зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися у випадках та порядку, що були передбачені проектом договору та договором про закупівлю з урахуванням Особливостей.
Пунктом 3.1. Договору Сторони передбачили, що орієнтовна сума Договору складає 28 662 000 грн. без ПДВ, так як на момент укладення Договору, постачання даної групи товарів було звільнено від ПДВ та ввізного мита.
Також п.3.3 Договору Сторони передбачили, що у випадку зміни податкового законодавства види та ставки податків будуть застосовуватися відповідно до таких змін шляхом укладання відповідної додатковї угоди, а також п.п.6 п листопада 1 Договору визначили, що істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім наступних випадків – зміни ціни в Договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування.
Звільнення від оподаткування ПДВ та ввізного мита діяло з 11 листопада 2022 року. Звільнення від ПДВ та ввізного мита товарів за Постановою КМУ №224 передбачене для операцій ввезення на митну територію України та/або постачання на митній території України.
Уряд не встановив жодних обмежень щодо кола осіб, які можуть застосовувати звільнення від ПДВ у зазначених операціях, воно діє з 11 листопада 2022 року для будь-яких суб`єктів господарювання.
Постановою №1260 КМУ встановив умови для звільнення від оподаткування операцій ввезення генераторів в Україну та/або їх постачання на митній території України. А саме, для цього потрібно подати:
-          документи про відповідність, передбачені технічними регламентами, дія яких поширюється на такі товари. На товар має бути нанесений знак відповідності технічним регламентам згідно з правилами та умовами його нанесення, визначеними у таких технічних регламентах;
-          або повідомлення Міненерго про введення в обіг товарів, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів.
Але, вже 16 листопада 2022 року уряд спростив імпорт генераторів та іншого енергетичного обладнання через проблеми імпортерів з оформленням цих товарів на митниці, ухваливши Постанову №1288, яка діє з 17 листопада 2022 року.
Для звільнення не потрібні декларація про відповідність та маркування знаком відповідності технічним регламентам. Зміни, що вніс уряд Постановою №1288, скасували первісні вимоги для звільнення про наявність декларації про відповідність та маркування знаком відповідності технічним регламентам, за винятком систем безперебійного живлення. Строк, на який скасували ці вимоги, – до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів.
Окрім того, Постановою №1288 уряд вніс змін до низки урядових постанов, якими  затверджені відповідні Технічні регламенти, і дозволив продавати на ринку та/або вводити в експлуатацію продукцію (окрім системи безперебійного електроживлення), що включена до підрозділу "Інше" Переліку №224 без наявності декларації про відповідність та маркування знаком відповідності технічним регламентам.
Отже, не було перешкод для завезення генераторів та іншого енергетичного обладнання та їх постачання і введення в експлуатацію. А для звільнення від ПДВ та ввізного мита під час ввезення та постачання таких товарів залишилася єдина умова – їх відповідність назві товару з Переліку №224. При цьому в примітці 1 до Переліку №224 зазначено, що коди УКТ ЗЕД в ньому наведені довідково.
Згідно із Законами України від 13 грудня 2022 року №2836-ІХ та №2837-IX, 01 травня 2023 року завершується період звільнення імпорту окремих товарів від оподаткування ПДВ та ввізним митом.
Відтак, з 01 травня 2023 року знову нараховувалось ПДВ та ввізне мито для товарів, які імпортуються підприємствами або громадянами та які переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях. Йдеться зокрема про:
електрогенераторні установки та частини до них;
окремі трансформатори, їх частини, інвертори;
окремі акумулятори, включаючи сепаратори для них;
системи для забезпечення супутникового доступу до інтернету (Starlink).
Враховуючи зазначене, на підставі п.3.3 Договору №16-Р, сторонами вказаного договору було укладено Додаткову угоду №2 від 22 травня 2023 року до Договору №16-Р, згідно з якою Додаток 1 (Специфікація) було викладено в новій редакції, з урахуванням змін у податковому законодавстві та фактично поставленої частини товару станом на 22 травня 2023 року.
У загальному випадку податкові зобов`язання з ПДВ нараховують за правилом першої події – на дату отримання коштів чи відвантаження товарів (п.187.1 ПК України). Друга подія не спричинює для платника ПДВ наслідків. Тож податківці зазначають, що під час визначення порядку оподаткування ПДВ операцій постачання товарів/послуг слід керуватися нормами ПК, які діють на дату визначення податкових зобов`язань із ПДВ за такою операцією, тобто на дату настання першої події. (Індивідуальна податкова консультація ДФС від 03 липня 2020 року №2675/6/99-00-05-06-02-06/ІПК).
Листом від 27 липня 2023 року №422 ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ" повідомило позивача про отримання ним повідомлення від імпортера товару за Договором №16-Р з копією листа від виробника, про те, що товар буде повністю готовий та відвантажений у липні 2023 року Постачання 4 х одиниць Дизель-генераторів Full FG 1125 було переплановано через зазначені вище форс-мажорні обставини, наслідки яких тривали станом на 27 липня 2023 року.
Також, у зв`язку з частими ракетно-бомбовими обстрілами підприємств портової галузі та критичної інфраструктури Одеської області в межах якої здійснювалося митне оформлення вантажу за Договором №16-Р, перевізником вантажу ТОВ "ЮТС БРОКЕРИДЖ" було прийнято рішення змінити маршрут перевезення та пункт проходження митного контролю. Так, листом від 28 липня 2023 року ТОВ "ЮТС БРОКЕРИДЖ" повідомив контрагента, що вимушений вдатися до вказаних вище заходів задля збереження вантажу від можливих пошкоджень, а також гарантувати безпечне пересування транспортних засобів та їх екіпажу. При цьому, перевізник повідомив, що зміна маршруту може призвести до зміни строку доставки вантажу з місця навантаження до місця розвантаження та орієнтовно складатиме 2 – 3 тижні.
Враховуючи зазначене, керуючись п. 11.1 та п. 13.1 Договору №16-Р, Сторони уклали Додаткову угоду №3 від 31 липня 2023 року до Договору №16-Р, в якій домовилися про викладення п.10.1 Договору в наступній редакції: "10.1 Цей Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 30 вересня 2023 року, а в частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов`язань до їх повного виконання".
Умови поставки за Договором №16-Р навіть не передбачали передплат. Розрахунки за поставлений товар відповідно до умов договору проводились по факту поставки товару.
За таких умов по товарам поставленим після 01 травня 2023 року, а саме 22 травня 2023 року, 07 червня 2023 року, 02 серпня 2023 року, 08 серпня 2023 року, 01 липня 2023 року було нараховано та сплачено ПДВ, як постачальником при ввезені даних товарів на територію України, так й ДП "ІЗМ МТП" при отриманні даного товару.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що донарахований ПДВ у розмірі 5 492 772,40 грн. безпідставно та необґрунтовано визнано аудиторами як втрати порту, в той час як зазначена сума, сплачена до державного бюджету України, та включена у вартість придбаного товару, і, таким чином, є для ДП "ІЗМ МТП" податковим кредитом, який дозволяє зменшити свої податкові зобов`язання на відповідну суму.
Товар згідно умов укладеної додаткової угоди №2 від 22 травня 2023 року та вимог чинного законодавства на той період, по товарам поставленим після 01 травня 2023 року, а саме 22 травня 2023 року (поставка підтверджується видатковою накладною №9 від 22 травня 2023 року та товарно-транспортною накладною №9 від 22 травня 2023 року), 07 червня 2023 року (поставка підтверджується видатковою накладною №12 від 07 червня 2023 року та товарно-транспортною накладною №12 від 07 червня 2023 року), 01 липня 2023 року (поставка підтверджується видатковою накладною №14 від 01 липня 2023 року та товарно-транспортною накладною №Р14 від 01 липня 2023 року) 02 серпня 2023 року (поставка підтверджується видатковою накладною №17 від 02 серпня 2023 року та товарно-транспортною накладною №Р17 від 02 серпня 2023 року), 08 серпня 2023 року (поставка підтверджується видатковою накладною №18 від 08 серпня 2023 року та товарно-транспортною накладною №Р18 від 08 серпня 2023 року), було нараховане та сплачено ПДВ, як постачальником при ввезені даних товарів на територію України, так й ДП "ІЗМ МТП" при отриманні даного товару.
ТОВ "Порт і Флот" зареєстровано наступні податкові накладні, а саме: податкова накладна №1 від 02 серпня 2023 року; податкова накладна №1 від 07 червня 2023 року; податкова накладна №2 від 01 липня 2023 року; податкова накладна №2 від 08 серпня 2023 року; податкова накладна №3 від 17 квітня 2023 року; податкова накладна №7 від 22 травня 2023 року, що надало можливості ДП "ІЗМ МТП" зменшити свої податкові зобов`язання з податку на додану вартість шляхом відображення податкового кредиту.
Податок на додану вартість у сумі 401 029,40 грн. на підставі податкової накладної від 22 травня 2023 року №7 зменшило податкові зобов`язання з ПДВ за травень 2023 року.
Податок на додану вартість у сумі 265 786 грн. на підставі податкової накладної від 07 червня 2023 року №1 зменшило податкові зобов`язання з ПДВ за червень 2023 року.
Податок на додану вартість у сумі 2 006 613 грн. на підставі податкової накладної від 01 липня 2023 року №1 зменшило податкові зобов`язання з ПДВ за липень 2023 року.
Податок на додану вартість у сумі 2 819 344 грн. на підставі податкових накладних від 02 серпня 2023 року №1 та від 08 серпня 2023року  №2 зменшило податкові зобов`язання з ПДВ за серпень 2023 року.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про нанесення порту матеріальної шкоди (збитків), оскільки останнє спростовано обставинами справи.
Колегія суддів звертає увагу на те, що позивач не заперечує того, що зміни в законодавстві відбулись вже після укладення договору. 
Водночас, Південним офісом Держаудитслужби в акті перевірки від 05 липня 2024 року не надано оцінки обставинам, які слугували підставою для продовження дії договору (землетрус у Турецькій республіці, що підтверджується, зокрема, Сертифікатом Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 13 квітня 2024 року №4800-23-1815).
Вказані форс-мажорні обставини призвели до поставки товару після 01 травня 2023 року, що в силу Закону №2837-ІХ стало причиною оподаткування вказаного товару.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що договір було виконано сторонами в термін, зазначений в додатковій угоді, що підтверджується і самим апелянтом в акті перевірки, а сума податків у розмірі 5 492 772,40 грн. була сплачена до державного бюджету, що також не заперечується відповідачем, тобто не може бути класифікована як шкода (збитки).
При цьому, у разі застосування відповідачем Законів України №2837-ІХ та №2836-ІХ в послідовному порядку, було б цілком передбачуваним те, що з 01 травня 2024 року поставка дизель-генераторів підлягала б оподаткуванню.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що дії ДП "ІЗМ МТП"  та його контрагенти жодним чином не спричинили збитків, а, навпаки, поповнили Державний бюджет України.
Щодо п.2 Вимоги про забезпечення відшкодування ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" шкоди (збитків), внаслідок підписання акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за липень 2023 року від 04 серпня 2023 року №1 по договору від 09 червня 2023 року №119-Р та оплати робіт на загальну суму 859 599,60 гривень, які технологічно не можливо було виконати та фактично не повинні були оплачуватися, відповідно норм ст.ст. 193,199, 216-229 ГК України, ст.ст. 22, 610-625, 629 ЦК України. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (втрат) з винної особи відповідно до норм ст.ст. 130-136 КЗпП України", колегія суддів вказує наступне.
Так, згідно ату перевірки від 05 липня 2024 року №151505-13/60 вбачається таке:
"Перевіркою встановлено, що відповідно до звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель за номером ID: UA-2023-06-09-001499-а, між замовником та ТОВ "БК "БУДПЕРСПЕКТИВА" укладено договір від 09 червня 2023 року №119-Р з надання послуг з поточного ремонту покриття ВПК-1, ВПК-2, ВПК-3 (додаткові послуги) на суму 859 599,60 гривень.
Зазначену закупівлю замовником здійснено відповідно до річного плану закупівель на 2023 рік, який оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-P-2023-06-07-001263-а.
Відповідно до підстав для здійснення закупівель, розміщених на вебпорталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель ProZorro за номером ID: UA-2023-06-09-001499-а у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових послуг з поточного ремонту покриття ВПК-1, ВПК-2, ВПК-3 в того самого виконавця яким надано послуги відповідно до укладеного договору від 03 листопада 2022 року №205-Р.
Звіт про виконання договору про закупівлю оприлюднено 21 серпня 2023 року, згідно з яким оплата за договором здійснена в сумі 859 599,60 гривень.
Висновок: по зазначеній закупівлі порушень не встановлено".
У пункті 3.3 акту перевірки зазначено: "…Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в липень 2023 року ТОВ "БК БУДПЕРСПЕКТИВА" згідно з укладеним договором від 09 червня 2023 року №119-Р надано послуги згідно з укладеним договором №119-Р на суму 859 599,60 грн, оплата ДП "ІЗМ МТП" проведена 02 серпня 2023 року в сумі 859 599,60 грн, дебіторська та кредиторська заборгованість станом на 31 серпня 2023 року відсутня.
Слід зазначити, що роботи, які включено до вищевказаного акту приймання виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в, який підписано директором ДП "ІЗМ МТП" Левченко В.О. мають прихований характер (улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші, жорстви під з/б плити; улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші, жорстви під монолітні бетонні ділянки товщ. 10 см та інші), та виконати їх без демонтажу та монтажу бетонних плит (роботи які виконані в повному обсязі за договором від 03 листопада 2022 року №205-Р) неможливо.
Отже, на порушення ч.1 ст.ст. 526, 629 ЦК України, ч.1 ст. 193 ГК України, п.п.5.6, 5.15, 6.3.1, 7.1 договору від 03 листопада 2022 № 205-Р, п.1.4 договору від 09 червня 2023 року №119-Р було підписано акти виконаних робіт по договору від 09 червня 2023 року №119-Р та оплачено роботи на загальну суму 859 599,60 грн, які технологічно не можливо було виконати та фактично не повинні були оплачуватися, що призвело до втрат Порту.".
Як вбачається з матеріалів справи, з метою утримання покриття території доріг, проїздів та складських майданчиків в задовільному стані і для забезпечення безаварійної роботи техніки та для підвищення існуючого рівня охорони праці, попередження випадків виробничого травматизму, ДП "ІЗМ МТП" було укладено договір від 03 листопада 2022 року №205-р на надання послуг з поточного ремонту покриття ВПК-1, ВПК-2, ВПК-3 на суму 10 302 553,20 грн з ПДВ та договір від 09 червня 2023 року №119-р на надання послуг з поточного ремонту покриття ВПК-1, ВПК-2, ВПК-3 (додаткові послуги) на суму 859 599,60 грн. з ПДВ.
В ході перевірки були виконані вибіркові обстеження обсягів виконаних робіт.
За підсумками проведеного вибіркового обстеження обсягів виконаних будівельних робіт:
1. 25 червня 2024 року по об`єкту "Поточний ремонт покриття ВПК-1 ВПК-2, ВПК-3", в присутності головних державних фінансових інспекторів відділу контролю в сфері будівництва Південного офісу Держаудитслужби Сергія Степанова та Артема Загоруйко, розбіжностей не виявлено, що підтверджується Актом вибіркового обстеження обсягів виконаних робіт від 25 червня 2024 року.
2. 04 липня 2024 року було проведено вибірковий контрольний обмір фактично виконаних підрядником робіт, а саме: товщини підстильного шару та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші жорстви під з/б плити, в присутності начальника відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Південного офісу Держаудитслужби Романа Кошеля, результати якого свідчать про те, що товщина шару підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші становить 21 см (Акт контрольного обміру від 04 липня 2024 року з додатками (схеми та фотознімки). Вибірковий контрольний обмір проведено шляхом демонтажу плит на 3-х ділянках та викопуванням підстильного шару лункою (розміром 0,15х0,15 м).
Вказані Акти вибіркового контрольного обміру в присутності представників відповідача підтверджують виконані роботи.
На переконання колегії суддів, відповідач підтвердивши відсутність порушень, не мав правових підстав для формування висновку про порушення позивачем та його контрагентами приписів національного законодавства.
Крім того, в акті завершення поточного ремонту покриття ВПК-1, ВПК-2, ВПК-3 та готовності об`єктів до експлуатації №1 від 01 червня 2023 року зазначено:
розбирання асфальтобетонних покриттів механізованим способом;
(демонтаж) улаштування дорожніх покриттів із збірних залізобетонних плит прямокутних площею до 10,5 м2 (528,54 м2 = 0,18).
Також, у Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 на ремонтно-будівельні роботи (послуги з поточного ремонту покриття території ВПК-1, ВПК-2, ВПК-3 (додаткові послуги)) зазначено: розбирання асфальтобетонних покриттів механізованим способом.
Окрім цього, в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року також зазначено: "розбирання асфальтобетонних покриттів механізованим способом".
Отже, колегія суддів вважає, що первинні документи, наявні в матеріалах справи, які були досліджені і під час проведення перевірки свідчать про те, що при виконанні робіт здійснювалось розбирання асфальтобетонних покриттів механізованим способом.
Проте, ні акт перевірки, ні пояснення, надані у відзиві, не відображають яким чином, на підставі яких документів відповідач прийшов до висновку, що роботи виконувались без демонтажу та монтажу бетонних плит.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем не надано належних доказів того, що роботи, які включено до вищевказаного акту приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в, який підписано директором ДП "ІЗМ МТП" Левченко В.О., мають прихований характер (улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші, жорстви під з/б плити; улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші, жорстви під монолітні бетонні ділянки товщиною 10 см та інші), та виконати їх без демонтажу та монтажу бетонних плит (роботи які виконані в повному обсязі за договором від 03 листопада 2022 № 205-Р) неможливо.
Колегія суддів також вважає необґрунтованим довід апелянта щодо наявності підстав для відшкодування контрагентом ТОВ "МЕТПРОЕКТ" шкоди (збитків), внаслідок невідповідності договірної ціни та актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в інвесторській кошторисній документації, яка пройшла обов`язкову експертизу, та невірного застосування розцінки, відповідно норм ст.ст. 193, 199, 216-229 ГК України, ст.ст. 22, 610-625, 629 ЦК України на загальну суму 412 607,44 грн.
Так, колегія суддів констатує, що в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель (далі – Оголошення) "Реконструкція існуючої залізничної колії №33 з добудовою залізничної колії №19 на території ВПК-2 ДП "ІЗМ МТП" за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл (кад. № 5110600000:01:047:0179)" (номер ID закупівлі UA-2022-09-09-009689-a) в Додатку №4 "Відомість обсягів робіт" було передбачено роботу "п.72 "Монтаж люка захисного герметичного масою до 1 т, марка 3Г-200Х100" – 0,285 т".
В Пропозиції учасника ТОВ "Метпроект" було застосовано розцінку М13-340-1 "Монтаж люка захисного герметичного масою до 1 т, марка ЗГ-200*100", що відповідає Додатку №4 "Відомість обсягів робіт" до Оголошення.
Пропозиція ТОВ "Метпроект", а саме, запропоновані роботи, включаючи вид, кількість, технічні характеристики, строки виконання у повній мірі відповідали Оголошенню. У зв`язку з цим учасника ТОВ "Метпроект" було визначено переможцем даної закупівлі, між позивачем та ТОВ "Метпроект" було укладено Договір від 19 жовтня 2022 року №193-р.
В Акті ф. КБ-2в за березень 2023 року застосована розцінка М13-340-1 "Монтаж люка захисного герметичного масою до 1 т, марка ЗГ-200*100", фактична вартість, склад та об`єм робіт якої, відповідає Договірній ціні до Договору №193-р від 19 жовтня 2022 року на виконання робіт з "Реконструкції існуючої залізничної колії №33 з добудовою залізничної колії №19 на території ВПК-2 ДП "ІЗМ МТП" за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл (кад.№5110600000:01:047:0179)".
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо відсутності порушень ДП "ІЗМ МТП" вимог Кошторисних норм України "Настанови з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року №281.
При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання відповідача на підписання позивачем актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, які складом та обсягами виконаних робіт частково відрізняються від інвесторської кошторисної документації без її коригування та без обов`язкової експертизи в частині, що не відповідає раніше затвердженому проекту будівництва, оскільки Південним офісом Держаудитслужби не наведено детального опису робіт, які б відрізнялися від інвесторської кошторисної документації.
Акти виконаних робіт до Договору від 19 жовтня 2022 року №193-р складені виходячи з фактичних обсягів виконаних робіт та цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.
Згідно з КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом від 01 жовтня 2021 року №281 п.2.5 розділу ІІ Система ціноутворення, вартість будівництва визначається:
1) на стадії проектування – у складі інвесторської кошторисної документації
2) на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель (договірної ціни)
Відповідно п.3.1 розділу ІІІ КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом від 01 жовтня 2021 року №281, визначення вартості будівництва при складанні інвесторської кошторисної документації, кошторисна вартість об`єкта будівництва, що визначається в складі інвесторської кошторисної документації, використовується для планування капітальних вкладень, фінансування будівництва, проведення процедури закупівлі.
З огляду на викладене, виконання робіт згідно з актами ф. КБ-2в, довідок КБ-3 по вищевказаним Договорам по об`єкту "Реконструкція існуючої залізничної колії №33 з добудовою залізничної колії №19 на території ВПК-2 Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл (кад. № 5110600000:01:047:0179)" відповідає Договірним цінам до Договорів №193-р від 19 жовтня 2022 року та №19-р від 24 січня 2023 року, у відповідності до КНУ Настанова з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом від 01 жовтня 2021 року №281.
Колегія суддів також вважає помилковим висновок апелянта щодо безпідставного застосування ДП "ІЗМ МТП" підвищуючого коефіцієнту для урахування впливу умов виконання будівельних та монтажних робіт К = 1,1.
Так, застосування коефіцієнту 1,1 для урахування впливу умов виконання будівельних та монтажних робіт було передбачено у Договірній ціні до Договору №193-р від 19 жовтня 2022 року, також він зазначений у Проекті виконання робіт (ПВР), розробленому Виконавцем робіт за умовами Договору. Коефіцієнт 1,1 був прийнятий відповідно п.6 "Будівництво нових об`єктів на території діючих підприємств, які мають розгалужену мережу транспортних та інженерних комунікацій і обмежені умови для складування матеріалів" Таблиці Г1 "Коефіцієнти до норм витрат труба робітників-будівельників, робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин та механізмів, часу експлуатації будівельних машин механізмів для врахування впливу умов виконання робіт, передбачених проектом" КНУ РЕКНб "Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи". Коефіцієнт 1,1 прийнятий в Договірній ціні до Договору "Проведення робіт на діючих підприємствах" відповідає фактичним умовам виконання робіт Виконавцем на підприємстві.
Під час виконання робіт за Договором №193-р від 19 жовтня 2022 року в процесі виконання земляних робіт був виявлений існуючий силовий кабель АСБ, який проходив під трасою майбутньої колії №19, не передбачений робочим проектом та договірною ціною до Договору №193-р від 19 жовтня 2022 року. Замовником, спільно з автором проекту, згідно з технічними умовами від 28 грудня 2023 року, було прийнято рішення щодо перенесення силового кабелю для подальшого його використання на випадок аварійних ситуацій, без втручання в конструктив залізничної колії №19, що є логічним з точки зору безпеки експлуатації електромереж.
Таким чином, роботи з перенесення силового кабелю були включені до Договірної ціни до Договору №19-Р від 24 січня 2023 року.
Роботи з випробувань перенесеного кабелю АСБ після встановлення двох з`єднувальних муфт, виконані представниками ДП "ІЗМ МТП": електромонтером Тупчиєм П.А., інженером по ЕУ Тимофійовим І.А. під керівництвом начальника ЕТЛ Саріева С.В., в присутності інженера Авторського нагляду Дудзяка О.С., та інженера Технічного нагляду Блошенко О.О., інженера з ремонту СРозІ ДП "ІЗМ МТП" Желязкова І.Х. (Протокол випробування кабелів підвищеною напругою від 06 січня 2023 року №1).
Відповідний Наряд-допуск енергогосподарства ДП "ІЗМ МТП" з записами відключення мережі ВВ – 6Кв (ТП-8) наявний в матеріалах справи.
Застосовані розцінки в акті КБв2 за січень 2023 pоку відповідають договірній ціні до Договору №19-р від 24 січня 2023 року. 
Обсяг робіт відповідає фактичному виконанню робіт, що підтверджується актами на приховані роботи та виконавчою схемою на прокладання кабелю довжиною 52,6 м:
-          E1-12-14 Розроблення ґрунту у відвал екскаваторами "драглайн" або "зворотна лопата" з ковшом місткістю 0,5 (0,5-0,63) м3, група ґрунтів 2
-          M8-142-1 Улаштування постелі при одному кабелі у траншеї
-          E1-13-4 Зворотня засипка екскаваторами "драглайн" або "зворотна лопата" з ковшом місткістю 0,25 м3, група ґрунтів 1
-          M8-141-5 Кабель до 35 кВ, що прокладається у готових траншеях без покриттів, маса 1 м до 9 кг
-          C151-518 варіант 2 Кабелі силові з просоченою паперовою ізоляцією з алюмінієвими жилами у свинцевій оболонці, на напругу 10 кВт, марка АСБ, число жил переріз 3х240 мм2
-          M8-167-10 Монтаж муфти сполучної для кабелю напругою до 10 кВ
-          C1510-7-1 Муфта кабельна з`єднувальна 240
-          M8-143-1 Покривання цеглою одного кабелю, прокладеного у траншеї
-          С 1422-10936 – Цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250x120х65 мм, марка М100.
В акті приймання виконаних робіт за формою КБ-2в за січень 2023 року вартість цегли не включена, оскільки передана замовником. Вказане підтверджується наступними документами: Акт на закриття прихованих робіт №3 від 07 січня 2023 року, Виконавча схема прокладання кабелю АСБ-6 10 КВ, 3х240, Акт передачі матеріалів замовника в монтаж цегли керамічної, розміром 250х120х65 мм – 440 шт.
Крім того, виконані роботи підтверджуються Актом вибіркового обстеження обсягів виконаних робіт об`єкту "Реконструкція існуючої залізничної колії №33 з добудовою залізничної колії №19 на території ВПК-2 ДП "ІЗМ МТП" за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл (кад. №5110600000:01:047:0179)" від 25 червня 2024 року, складеного в присутності головних державних фінансових інспекторів відділу контролю в сфері будівництва Південного офісу Держаудитслужби Сергія Степанова та Артема Загоруйко завищень обсягів виконаних робіт не зафіксовано.
Таким чином, застосування ДП "ІЗМ МТП" підвищеного коефіцієнту для урахування впливу умов виконання будівельних та монтажних робіт К = 1,1 є правомірним.
Підсумовуючи, з огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що Вимога Південного офісу Державної аудиторської служби України від 08 серпня 2024 року №151505-14/3579-2024 є протиправною та підлягає скасуванню. Відповідно, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову ДП "ІЗМ МТП".
Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 28 квітня 2025 року.

Головуючий:                                                                                           Бітов А.І.

Суддя:                                                                                           Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                           Шляхтицький О.І.