УХВАЛА
26 травня 2025 року                                                        
м. Київ
справа № 361/1581/19
провадження № 61-5929ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маляра Станіслава Анатолійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК» до Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, витребування нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК» (далі - ОСББ «Наш Дім-ЖК») звернулося до суду з позовом, в якому просило:
визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав від 22 жовтня 2014 року № гр276/3, укладеного між ПрАТ Виробничої проектно-будівельної фірми «Атлант» (продавець) та громадянином ОСОБА_2 (покупець);
витребувати на користь ОСББ «Наш Дім-ЖК» нерухоме майно нежитлове приміщення № 8 в підвалі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 
скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна № 582932032106 - нежитлового приміщення № 8 в будинку ОСББ «Наш Дім-ЖК», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 
визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав від 21 серпня 2014 року № гр273/1, укладеного між ПрАТ Виробничої проектно-будівельної фірми «Атлант» (продавець) та громадянином ОСОБА_2 (покупець); 
витребувати на користь ОСББ «Наш Дім-ЖК» нерухоме майно нежитлове приміщення № 7 в підвалі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 
скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна № 548307332106 - нежитлового приміщення № 7 в будинку ОСББ «Наш Дім-ЖК», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСББ «Наш Дім-ЖК» задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 22 жовтня 2014 року № гр276/3, укладеного між ПрАТ Виробничої проектно-будівельної фірми «Атлант» (продавець) та громадянином ОСОБА_2 .
Витребувано на користь ОСББ «Наш Дім-ЖК» нежитлове приміщення № 8 в підвалі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 21 серпня 2014 року № гр273/1, укладеного між ПрАТ Виробничої проектно-будівельної фірми «Атлант» (продавець) та громадянином ОСОБА_2 (покупець).
Витребувано на користь ОСББ «Наш Дім-ЖК» нежитлове приміщення № 7 в підвалі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Маляра С. А., на постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року, подана через систему «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку.
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для доплати судового збору.
У травні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 травня 2025 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення місцевого суду залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 653/1096/16-ц та в справі № 711/650/13-ц, від 18 липня 2018 року в справі № 916/2069/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 488/5027/14-ц та в справі № 488/6211/14-ц, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від 28 листопада 2018 року в справі № 504/2864/13-ц, від 16 січня 2019 року в справі № 373/2054/16-ц, від 13 березня 2019 року в справі № 711/7960/17, від 25 червня 2019 року в справі № 924/1473/15, від 26 червня 2019 року в справі № 669/927/16-ц, від 06 серпня 2019 року в справі № 914/843/17, від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-цвід 23 жовтня 2019 року в справі № 922/3537/17, від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц, від 01 квітня 2020 року в справі № 610/1030/18, від 08 квітня 2020 року в справі 761/310/17, від 30 червня 2020 року в справі № 19/028-10/13, від 09 липня 2019 року в справі № 922/404/19, від 16 лютого 2021 року в справі № 910/2861/18, від 15 червня 2021 року в справі № 922/2416/17, від 01 листопада 2021 року в справі № 405/3360/17, від 02 листопада 2021 року в справі № 925/1351/19, від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц, від 07 грудня 2021 року в справі № 905/902/20, від 14 грудня 2021 року в справі № 344/16879/15-ц, від 11 лютого 2022 року в справі № 947/22756/19, від 30 червня 2022 року в справі № 922/1406/21, від 16 липня 2022 року в справі № 914/2618/16, від 15 вересня 2022 року в справі № 910/12525/20, від 14 грудня 2022 року в справі № 461/12525/15-ц, від 08 травня 2022 року в справі № 461/7888/21, від 28 вересня 2022 року в справі № 570/3640/20, від 25 січня 2023 року в справі № 206/3255/21, від 15 лютого 2023 року в справі № 910/18214/19, від 12 липня 2023 року в справі № 444/1223/17, від 18 липня 2023 року в справі № 522/17034/20, від 02 серпня 2023 року в справі № 924/1288/21, від 29 серпня 2023 року в справі № 910/5958/20, від 08 листопада 2023 року в справі № 350/1677/18, від 31 січня 2024 року в справі № 201/4160/19, від 20 лютого 2024 року в справі № 922/3960/23, від 27 березня 2024 року в справі № 191/4364/21, від 25 квітня 2024 року в справі № 761/12971/22, від 15 травня 2024 року в справі № 754/58/22, від 22 травня 2024 року в справі № 521/17063/18, в справі № 761/10951/20 та в справі № 570/783/20, від 30 травня 2024 року в справі № 9901/506/21 від 06 червня 2024 року в справі № 307/3657/21, від 27 листопада 2024 року в справі № 463/1258/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
недослідження зібраних в справі доказів; встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/1581/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК» до Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, витребування нерухомого майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 червня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян