ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 751/1885/25                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Топіха Р.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  05 травня 2025 року                                                                м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді                                                            Коротких А.Ю.,
суддів                                                                                Сорочка Є.О.,
                                                                                          Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від  19 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від  19 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1  звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.
28 квітня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від відповідача, в якому останній просить апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від  19 березня 2025 року залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Даний відзив головуючий суддя отримав 05 травня 2025 року.
Заслухавши учасників справи, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Пенітенціарної академії України за період з 01 січня 2022 року до 30 вересня 2024 року, за результатами якої складений акт від 23 січня 2025 року № 262508-30/1 (а.с. 53-56).
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 25/14/2025-пр від 13 лютого 2025 головним державним аудитором відділу контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Павлишеною Н.В. при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Пенітенціарної академії України за період з 01 січня 2022 року до 30 вересня 2024 року виявлено ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: у Пенітенціарній академії України (адреса: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 34) у період з 01 січня 2022 року до 30 вересня 2024 року начальником гаража групи автомобільного забезпечення ОСОБА_1 не організовано контроль за правильністю обрахунку витратних норм паливно-мастильних матеріалів у первинних документах Територіально відокремленого відділення «Хмельницька філія Академії Державної пенітенціарної служби», яке знаходиться в приміській зоні за 4,6 км від міста Хмельницький, внаслідок чого списано пальне за нормою пробігу по місту, використаних автомобілями ГАЗ 2752 (державний номер НОМЕР_1 ), ГАЗ 3110 (державний номер НОМЕР_2 ), ДЕУ Nexia (державний номер НОМЕР_3 ), Зіл-432921 (державний номер НОМЕР_4 ), ЗІЛ-ММЗ 4502 3НХ (державний номер НОМЕР_5 ), ПАЗ 32054 (державний номер НОМЕР_6 ) без врахування територіальної віддаленості від міста Хмельницький, що призвело до понаднормового списання пального на загальну суму 927,12 гривень, а саме: за 2022 рік - 132,79 гривень, за 2023 рік - 395,88 гривень, за січень - вересень 2024 року - 398,45 гривень. Станом на дату підписання акта ревізії 23 січня 2025 року порушення триває (а.с. 15).
На підставі вищевказаного протоколу 18 лютого 2025 року начальник Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Кондрашов О.М. склав постанову про накладення адміністративного стягнення №25/12/2025  пн за ч. 1  ст.164-2 КУпАП, якою ОСОБА_1 визнано винним у веденні бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень (а.с. 14)
17 лютого 2025 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області направило вимогу Пенітенціарній академії України щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, в тому числі про забезпечення відшкодування з винних осіб на користь Академії понаднормово списаного пального на загальну суму 927,12 гривень, відповідно до норм  статей 130-136 КЗпП України  (а.с. 29-31).
З відповіді Пенітенціарної академії України 10 січня 2025 року вбачається, що усі шляхові листи видаються та обліковуються відповідно до книг «Обліку та повернення подорожніх листів № 28-02/24 від 01.01.24» «Виїзду та повернення службового автотранспорту «№ 28-07/24 від 01.01.2024». Місцезнаходження Пенітенціарної академії України за адресою: Хмельницька область, Хмельницький р-н, ТГ Хмельницька, Комплекс будівель та споруд № 9 належить до Хмельницької міської територіальної громади, відстань до міста Хмельницького становить 4,5 км (а.с. 49).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно із вимогами ч. 1  ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»  головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
У підпункті 9 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
Положеннями ч. 1  ст. 164-2 КУпАП  передбачено адміністративну відповідальність за приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також, вимогами  ст. 234-1 КУпАП  передбачено, що органи державного фінансового контролю (Державна аудиторська служба) розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства з фінансових питань (стаття 164-2 КУпАП). Від імені органів державного фінансового контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, його заступники, а також інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.
Відповідно до ч. 8  ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV  відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.
Для науково-методичного забезпечення потреб підприємств, організацій, установ, юридичних та фізичних осіб (далі  суб`єктів) у плануванні, обліку, контролі за витратами, веденні звітності, обґрунтуванні створення необхідних резервів, запровадженні інструментів економії і раціонального використання палив, мастильних та інших експлуатаційних матеріалів, електричної енергії, що споживаються автомобілями та технікою під час транспортного процесу застосовуються «Методичні рекомендації з нормування витрат палива, електричної енергії, мастильних, інших експлуатаційних матеріалів автомобілями та технікою» (далі  «Методичні рекомендації») розроблено Державним підприємством «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» на основі «Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті», затверджених  наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 № 43  (з останніми змінами, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України від 24 січня 2012 року № 36).
Пунктом 3.1.4 Методичних рекомендацій передбачено, що норми витрат палива підвищуються зокрема за роботу в міських умовах, в тому числі в межах міста Хмельницький  до 10%.
Відповідно до п. 3.1.5. Методичних рекомендацій робота, яка потребує частих зупинок (в середньому більше ніж одна зупинка на один кілометр пробігу), у тому числі технологічних зупинок, пов`язаних із завантаженням і розвантаженням, посадкою і висадкою пасажирів (маршрутні автобуси, обслуговування поштових скриньок, інкасація грошей, обслуговування хворих, інвалідів, клієнтів тощо), а також робота в напружених дорожніх умовах міст, пов`язаних із частими зупинками дорожнього руху (зокрема, у центральних частинах міст), та поїздки на короткі відстані (до 5 км) з тривалими перервами між поїздками (одна година і більше)  до 10 %.
Однак, враховуючи, що місцезнаходження Пенітенціарної академії України за адресою: Хмельницька область, Хмельницький р-н, ТГ Хмельницька, Комплекс будівель та споруд № 9 знаходиться фактично поза межами міста Хмельницького на відстані 4,5 км, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідачем правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову від 18 лютого 2025 року № 25/11/2025  пн про накладення адміністративного стягнення на позивача.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 250, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від  19 березня 2025 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                      Коротких А.Ю.

Судді:                                                                                          Сорочко Є.О.

                                                                                                    Чаку Є.В.