УХВАЛА

28 травня 2025 року  
м. Київ
справа №620/14859/21
адміністративне провадження №К/990/17790/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2024, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду 04.04.2025
у справі № 620/14859/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати пункт 12 рішення Чернігівської міської ради від 28 квітня 2021 року №7/VІІІ-16 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для індивідуального садівництва та для будівництва індивідуальних гаражів», яким Чернігівська міська рада на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №620/3483/20, ураховуючи вимоги частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, невідповідності заявленої до відведення земельної ділянки містобудівній документації (земельна ділянка віднесена до зони Р-2 «Ландшафтно-рекреаційна зона загальноміського значення» згідно з планом зонування Тимчасового порядку використання території м. Чернігова), відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (згідно з наданою схемою), орієнтованою площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- зобов`язати Чернігівську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки)», орієнтовною площею 0,10 гектара, яка є суміжною з земельною ділянкою площею 0,10 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:5294, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023, позов задоволено повністю.
Постановою Верховного Суду від 11.12.2023 касаційну скаргу Чернігівської міської ради було задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 скасовано, справу №620/14859/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відправлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 у задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії -       відмовлено.
27.04.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України та не надано документ про сплату судового збору у повному розмірі.
Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було уточнити підстави, на яких подається касаційна скарга, з зазначенням підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, передбачених частиною 4 статті 328   КАС України, та доплатити судовий збір.
На виконання вимог ухвали на адресу Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, до якої додано документ про сплату судового збору.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17, від 10.12.2019 у справі № 925/698/16, від 11.06.2019 у справі № 826/841/17, від 29.08.2019 у справі № 540/2441/18, від 14.02.2024 у справі № 320/367/22.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4, абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2024, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду 04.04.2025 у справі № 620/14859/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. 
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/14859/21.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Судді  
О.П. Стародуб 
А.А. Єзеров
В.М. Бевзенко