Ухвала
23 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 465/6061/19
провадження № 61-359св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є., 
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотанняПублічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода - М», публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України, про визнання відсутнім права на стягнення коштів, визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на постанову Львівського апеляційного суду                                    від 08 листопада 2021 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-М» (далі - ТОВ «Злагода-М») і Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (далі - ПАТ «Українська інноваційна компанія»), треті особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання відсутнім права на стягнення коштів, визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Галицький районний суд м. Львова від 09 червня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. 
Постановою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано відсутнім право у ПАТ «Українська інноваційна компанія» на стягнення з ОСОБА_1 коштів згідно з кредитним договором №110005, укладеним                                05 квітня 2011 року, між ПАТ «Український інноваційний банк» і                              ОСОБА_1 .
Визнано відсутнім право у ПАТ «Українська інноваційна компанія» на звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором, укладеним                                05 квітня 2011 року, між ПАТ «Український інноваційний банк» і                                ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник І. А. та зареєстрованим в реєстрі за № 547, а саме: магазин-салон (квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Відмовлено у задоволенні інших позовних вимог.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду                               м. Львова від 15 липня 2021 року залишено без задоволення, а ухвалу залишено без змін.
До Верховного Суду подано касаційну скаргу ПАТ «Українська інноваційна компанія» на постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада                      2021 року.
ПАТ «Українська інноваційна компанія» подало до Верховного Суду клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин третьої, п`ятої статті 403 ЦПК України.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частинами першою -п`ятою статті 403 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи (частина перша статті 404 ЦПК України).
Колегія суддів не встановила достатніх та обґрунтованих підстав для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а отже, у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанняПублічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий	М. Є. Червинська	
Судді:	А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов