29 травня 2025 року
м. Київ
справа № 175/128/22
провадження № 61-1527ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану адвокатом  Скибою Віталієм Володимировичем, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
03  лютого 2025 року засобами поштового зв`язку представник  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  - адвокат Скиба В. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року та  постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявникам, кожному окремо, сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги по 1984, 80 грн.
Копію ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2025 року отримано 
 Скибою В. В. 28 лютого 2025 року через систему «Електронний суд», що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа до електронного кабінету.  
Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Станом на 29 травня 2025 року недоліки касаційної скарги заявниками не усунуто, не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню відповідно до статті 185 ЦПК України.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану адвокатом  Скибою Віталієм Володимировичем, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, повернути заявникам.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       М. Є. Червинська