УХВАЛА

30 квітня 2025 року  
м. Київ
справа №320/14043/23
адміністративне провадження №К/990/15750/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі № 320/14043/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Меридіан» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Авіакомпанія «Меридіан» звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС у Київській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: 
- від 28.12.2022 №00139920701 про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість згідно з декларацією за серпень 2022 на суму 2 008 744 грн;
- від 28.12.2022 №00139960701, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2022 на суму 137 264 грн;
- від 24.01.2023 №00016030701 про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість згідно з декларацією за вересень 2022 на суму 2 008 744 грн;
- від 24.01.2023 №00016040701, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2022 на суму 267526 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Що стосується клопотання заявника про зупинення рішень, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.
Керуючись ст. 328, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі № 320/14043/23. 
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі № 320/14043/23. 
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/14043/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов