УХВАЛА
30 травня 2025 року 
м. Київ
справа № 754/13703/21
провадження № 61-5723ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в. о. голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Романюк Тетяни Григорівни, відкритого акціонерного товариства «Київоздоббут», Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання ордеру недійсним, скасування свідоцтва про право власності,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в. о. голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Романюк Т. Г., ВАТ «Київоздоббут», Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання ордеру недійсним, скасування свідоцтва про право власності.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року залишено без змін.
02 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватирішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надання документу на підтвердження доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі та доказів надсилання копії касаційної скарги   ОСОБА_3 та службі у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.
Заявником вимоги ухвали Верховного Суду виконано. 
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року отримано заявником 02 квітня 2025 року, на підтвердження зазначеного надано копію сторінки з підсистеми «Електронний суд».
Врахувавши наведені обставини, взявши до уваги, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року складено 01 квітня 2025 року, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання  ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-2556цс16, у постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 916/2069/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 904/1040/18, від 24 квітня 2019 року у справі № 908/816/17, від 15 травня 2019 року у справі № 906/1169/17, від 06 серпня 2019 року у справі № 914/843/17, від 08 квітня 2020 року у справі № 915/1096/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 911/1455/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 915/844/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 920/743/17, від 17 березня 2021 року у справі № 925/3/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки  (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам             статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в. о. голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Романюк Тетяни Григорівни, відкритого акціонерного товариства «Київоздоббут», Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання ордеру недійсним, скасування свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.
Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/13703/21.
Роз`яснити іншим учасникам справи № 754/13703/21 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2025 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                           Є. В. Синельников
                                                                                                  О. М. Осіян
                                                                                                  В. В. Шипович