УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2025 року
м. Київ
справа № 463/12590/20
провадження № 51-1808зно21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянула заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 02 травня 2022 року і
встановила:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2020 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної ухвали слідчого судді. 
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду ОСОБА_4 оскаржив його до суду апеляційної інстанції. 
Львівський апеляційний суд ухвалою від 06 квітня 2022 року залишив ухвалу суду першої інстанції без змін. 
Ухвалою Верховного суду від 02 травня 2022 року, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду 
м. Львова від 27 січня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 
06 квітня  2022 року.
До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 , у якій він просить переглянути вищевказану ухвалу Верховного Суду за нововиявленими обставинами відповідно до вимог глави 34 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України).
Мотивуючи наявність нововиявлених обставин, ОСОБА_4 посилається на постанову Верховного Суду від 07 травня 2025 року у справі № 463/11488/20 (провадження № 51-3142км21). Вказує, що у цій постанові йдеться про те, що висновок апеляційного суду щодо того, що жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів, а також ухвал суду апеляційної інстанції, постановлених за результатами перегляду вказаних ухвал, оскільки у главі 34 КПК України зазначено лише про «суд», а не «слідчого суддю», не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, так як протирічить положенням ч. 1 ст. 459 КПК України, Рішенню Конституційного Суду України від 10 квітня 
2024 року № 5-р(ІІ)/2024 та висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 24 лютого 
2025 року (справа № 991/7253/23, провадження № 51-7441 кмо 23). Тому вважає, що обставини, встановлені у вказаній постанові Верховного Суду від 07 травня 2025 року, впливають на законність та обґрунтованість ухвали Верховного Суду від 02 травня 2022 року. Отже, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 02 травня 2022 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2022 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Колегія суддів перевірила матеріали провадження та дійшла висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з огляду на таке.
Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Стаття 459 цього Кодексу містить вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Відповідно до положень зазначеної норми права нововиявленими обставинами визнаються:
- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.
Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_4 , він не погоджується із ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2022 року, оскільки постановлена ухвала відрізняється від постанови цього ж суду від 07 травня 2025 року, що була ухвалена під час розгляду його скарги в іншому провадженні.
Як встановлено зі змісту заяви ОСОБА_4 , він ставить питання про перегляд  Верховним Судом ухвали від 02 травня 2022 року виключно за нововиявленими обставинами, однак обставини, на які він посилається не є нововиявленими в розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України, яка містить виключний перелік підстав і розширеному тлумаченню не підлягає.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що підстави, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_4 не є належними для відкриття провадження про перегляд ухвали Верховного Суду від 02 травня 2022 року за нововиявленими обставинами, а тому слід відмовити у відкритті такого провадження.
Ураховуючи викладене та керуючись 464 КПК України, колегія суддів
постановила:
відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 02 травня 2022 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                           ОСОБА_3