ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/47713/23          Суддя (судді) суду 1-ї інстанції: 
          Жукова Є.О.

ПОСТАНОВА
Іменем України

25 квітня 2025 року          м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача          Сорочка Є.О.,
суддів           Коротких А.Ю.,
          Єгорової Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Західного офісу Держаудитслужби  про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Західного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA2023-02-01-002731-а, опублікований 21 липня 2023 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-02-01-002731-а Західного офісу Держаудитслужби від 21 липня 2023 року порушує права та інтереси позивача, а також права позивача як замовника у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». 
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. 
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт вказує, що включення до тендерної документації вимоги про надання документів, визначених пунктами 2, 10 ч. 1 ст. 17 Закону, було обумовлений тим, що доступ до такої інформації був обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 01 лютого 2023 року ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, в електронній системі закупівель розміщено оголошення про проведення закупівлі:
ДК 021:2015 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Клапани протипожежні для ВП ХАЕС: лот 1 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (клапани протипожежні з індивідуальними пультами управління), лот 2 - 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (клапани протипожежні) (URL-адреса закупівлі https//рrоzorro.gov.ua/tender/UА-2023-02-01-002731-а) (далі - Закупівля).
Очікувана вартість закупівлі - 31 805 442,16 грн.
Згідно з реєстром тендерних пропозицій для участі у зазначеній процедурі закупівлі тендерні пропозиції подали два учасники: АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР», SIA «МР ЕNЕRGY».
За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій рішенням уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель у ДП «НАЕК «Енергоатом», оформленим протоколом від 14 березня 2023 року № 09/273, переможцем процедури закупівлі визначено SIA «МР ЕNЕRGY» та прийнято рішення про намір укласти з ним договір.
27 березня 2023 року між ДП «НАЕК «Енергоатом» та SIA «МР ЕNЕRGY» укладено контракт № 53-129-01-23-027ІЗ4, який опублікований в електронній системі закупівель.
Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 №116, доручення Державної аудиторської служби України від 21.04.2023 №003100-18/4590-2023 та на підставі наказу начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 30 червня 2023 року № 49 проведено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі «Клапани протипожежні для ВП «ХАЕС» (ДК 021:2015:42510000-4: Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої)» (інформацію про закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Рrоzоrro за номером ID: UА-2023-02-01-002731-а), проведеної Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».
За результатами моніторингу відповідачем 21 липня 2023 року в системі електронних закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-02-01-002731-а.
В констатуючій частині вказаного висновку зазначено, що предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації про закупівлю, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами), розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план UА-2023-02-01-002731-а, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію з додатками до неї, вимоги про усунення порушення та рішення Замовника, тендерну пропозицію переможця торгів по лоту №1 SIA «МР ЕNЕRGY» та відхилену пропозицію учасника АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» по лоту №1; відхилені пропозиції учасників АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР», SIA «МР ЕNЕRGY»  по лоту №2 на предмет їх відповідності вимогам тендерної документації, реєстри отриманих тендерних пропозицій, протоколи розкриття тендерних пропозицій, вимоги про усунення невідповідностей, протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою №09/20 від 21 лютого 2023 року (витяг), №09/23 від 07 березня 2023 року (витяг), №09/27 від 14 березня 2023 року (витяг), протокол № 7117 від 28 лютого 2023 року, повідомлення про намір укласти договір, контракт №53-129-01-23-02713 від 27 березня 2023 року з додатками до нього (лот №1), пояснення Замовника отримані через електронну систему закупівель 05 липня 2023 року, 18 липня 2023 року.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей встановлено наступне.
Частиною II (Б) розділу III тендерної документації визначено, що Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 10 і 12 частини першої та частиною другою 2 статті 17 Закону.
Водночас, відповідно до вимог пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в редакції, що діяла на момент проведення процедури закупівлі) переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.
Тобто, надаються лише документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3,5,6,12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.
Таким чином, замовником не дотримано вимоги п. 44 Особливостей.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Позивач вважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі протиправним, звернувся з даним позовом до суд.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що замовником при складанні Тендерної документації не враховано пункту 3-7 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 28 Особливостей, чим не дотримано вимоги пункту 44 Особливостей (в редакції, що діяла на момент проведення закупівлі), а відтак, допущено невідповідність вимог Тендерної документації вимогам чинного законодавства.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.
Державна аудиторська служба України відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-ХІІ від 26.01.1993 (далі - Закон № 2939-ХІІ) здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон № 922-VIII).
Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, який здійснює Державна аудиторська служба України шляхом технічної фіксації результатів моніторингу закупівель в електронній системі закупівель.
Частиною першою статті 8 Закону № 922-VІІІ визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його дії.
Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу є виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель відповідно до пункту 4 частини другої статті 8 Закону № 922-VIII.
За результатами моніторингу закупівлі Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 21 липня 2023 року, в якому описано допущене Замовником порушення.
Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Разом з тим, слід зауважити, що пунктом 3-7 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
В свою чергу, на виконання вищевказаних вимог постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі- Особливості).
Тобто, цими Особливостями встановлюється порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відповідно до пункту 3 Особливостей, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.
Відтак, системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що законодавцем чітко регламентовано алгоритм проведення процедури закупівлі, який полягає у тому, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування замовники, передбачені Законом №922-VIII, зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг з особливостями їх здійснення, які визначені Особливостями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.
Водночас, звертаємо увагу, що тендерна документація - ключовий документ, який готується замовником при організації торгів.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.
Вимоги щодо складання Замовником тендерної документації визначені частиною другою статті 22 Закону.
Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників (переможця) установленим вимогам встановлюється замовником згідно із законодавством.
Питання надання документів про відсутність підстав для прийняття рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилення тендерної пропозиції учасника (переможця) процедури закупівлі на момент проведення процедури закупівлі регулюється у пункті 44 Особливостей (в редакції, що діяла на момент проведення закупівлі).
Тобто, змістом наведеної норми визначаються правові аспекти встановлення Замовником вимог до учасників чи переможця торгів на відповідність вимогам згідно із законодавством.
Так, за результатами аналізу питання відповідності вимог Тендерної документації вимогам Закону №922-VIII та Особливостям під час проведення моніторингу встановлено наступне.
Частиною II (Б) розділу ІІІ Тендерної документації на закупівлю товарів за темою «ДК 021:2015 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Клапани протипожежні для ВП «ХАЕС», затвердженої ДП «НАЕК «Енергоатом» від 01.02.2023, визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 10 і 12 частини першої та частини другої статті 17 Закону №922-VIII.
Проте, відповідно до вимог пункту 44 Особливостей (в редакції, що діяла на момент проведення закупівлі), Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону №922-VIII.
Тобто, вимога щодо надання переможцем процедури закупівлі замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених іншими пунктами частини першої, окрім підпунктів 3, 5, 6 і 12 у пункті 44 Особливостей, відсутня.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідно до положень щодо підстав відмови учаснику в участі в закупівлі, передбачених пунктом 44 Особливостей (зобов`язує замовників здійснювати публічні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану в Україні) надаються лише документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6, 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону № 922-VIII, а у разі якщо доступ такої інформації, що міститься у відкритих державних реєстрах, є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, лише тоді замовник вимагає документальне підтвердження такої інформації (дана вимога стосується пунктів 3, 5, 6, 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону № 922-VIII).
Таким чином, Замовником при складанні Тендерної документації не враховано пункту 3-7 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII та пункту 28 Особливостей, чим не дотримано вимоги пункту 44 Особливостей (в редакції, що діяла на момент проведення закупівлі), а відтак, допущено невідповідність вимог Тендерної документації вимогам чинного законодавства.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA2023-02-01-002731-а, опублікований 21 липня 2023 року є правомірним та не підлягає скасуванню.
Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Решта доводів учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної  скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач          Є.О. Сорочко

Суддя          А.Ю. Коротких

Суддя          Н.М. Єгорова