Справа № 991/665/23
Провадження №11-кп/991/33/25
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1 

У Х В А Л А
(про призначення проведення комплексної 
судової будівельно-технічної та економічної експертиз)

19 травня 2025 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді                                                     ОСОБА_2 ,
суддів:                                                                          ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання                                   ОСОБА_5 ,
прокурора                                                                  ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представник потерпілого ДП «Агенство місцевих доріг Полтавської області» не з`явився,
вирішивши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду питання щодо можливого призначення проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертиз під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 червня 2024 року в кримінальному провадженні №52019000000000238 від 25 березня 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Полтава Полтавської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , одруженого, з повною вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.210, ч.2 ст.364 КК України, 

в с т а н о в и л а:

               У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 червня 2024 року в кримінальному провадженні №52019000000000238 від 25 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.210, ч.2 ст.364 КК України.
Так, у матеріалах справи наявний висновокекспертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України за результатами проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 26 січня 2021 року №31393/20-49/31394/20-44/31395/20-71/799?808/21-49/809?818/21-44/819?826/21-71, який надано стороною обвинувачення. У результаті проведення вказаного дослідження зроблено такі висновки, в тому числі, 1) проєктна документація, в обсязі наданому на дослідження, в межах можливої перевірки, по об`єктам: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1710369 /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-03/ на ділянці км 0+000 - км 6+000 Котелевського району Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1710369 /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-03/ на ділянці км 6+000 - км 12+000 Котелевського району Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1710369 /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-03/ на ділянці км 12+000 - км 18+000 Котелевського району Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1710369 /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-03/ на ділянці км 18+000 - км 22+079 Котелевського району Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1710369 /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-03/ на ділянці км 22+079 - км 28+079 Полтавського району Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1710369 /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-03/ на ділянці км 28+079 - км 34+079 Полтавського району Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1710369 /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-03/ на ділянці км 34+079 - км 40+079 Полтавського району Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1710369 /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-03/ на ділянці км 40+079 - км 47+782 Полтавського району Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1715379 Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ на ділянці км 0+000 - км 4+700 Миргородського району Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1715379 Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ на ділянці км 4+700 - км 9+665 Миргородського та Великобагачанського районів Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1715379 Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ на ділянці км 9+665 - км 16+900 Великобагачанського району Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1715379 Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ на ділянці км 20+450 - км 25+500 Великобагачанського району Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1715379 Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ на ділянці км 25+500 - км 30+000 Великобагачанського району Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1715379 Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ на ділянці км 30+000 - км 34+500 Великобагачанського району Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1715379 Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ на ділянці км 34+500 - км 39+100 Великобагачанського району Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1723375 Чорнухи-Лубни на ділянці км 1+582 - км 5+890 Чорнухинського району Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1723375 Чорнухи-Лубни на ділянці км 6+700 - км 12+500 Чорнухинського району Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1723375 Чорнухи-Лубни на ділянці км 12+500 - км 17+736 Чорнухинського району Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1723375 Чорнухи-Лубни на ділянці км 17+736 - км 22+500 Чорнухинського та Лубенського районів Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1723375 Чорнухи-Лубни на ділянці км 22+500 - км 27+300 Лубенського району Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1723375 Чорнухи-Лубни на ділянці км 27+300 - км 32+174 Лубенського району Полтавської області», «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1723375 Чорнухи-Лубни на ділянці км 32+174 - км 37+144 Лубенського району Полтавської області» відповідає вимогам нормативних документів в галузі будівництва, чинних на дату розроблення: в частині складу проєктів, - ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації» та «Порядку розроблення проектної документації на будівництва об`єктів»; в частині змісту проєктів - ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Споруди транспорту. Частина І. Частина ІІ.», щодо товщин конструктивних шарів дорожнього одягу; 2) наявне завищення вартості проєктних робіт в укладених договорах по 22 об`єктах капітального ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення /Н12/-Мала Рублівка-Рунівщина-/М03/, Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ, Чорнухи-Лубни, виконавців ТОВ «СК «Автострой», ТОВ «УСП «Інспецпроект», ТОВ «УСП «Укрбудпроект», ТОВ «Держдорпроект» згідно укладених між Агентством та ТОВ «СК «Автострой», ТОВ «УСП «Інспецпроект», ТОВ «УСП «Укрбудпроект», ТОВ «Держдорпроект» у порівнянні з вартістю розроблення проектної документації, яка розрахована по ДСТУ Б Д.1.1.-7:2013, яке становить 5 521 009, 41 грн; 3) розмір матеріальної шкоди (збитків) підприємства ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» внаслідок завищення вартості розробки проєктної документації по 22 об`єктах капітального ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення /Н12/-Мала Рублівка-Рунівщина-/М03/, Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ, Чорнухи-Лубни, виконавців ТОВ «СК «Автострой», ТОВ «УСП «Інспецпроект», ТОВ «УСП «Укрбудпроект», ТОВ «Держдорпроект», згідно актів приймання-передачі, складених на виконання договорів, укладених між Агентством та ТОВ «СК «Автострой», ТОВ «УСП «Інспецпроект», ТОВ «УСП «Укрбудпроект», ТОВ «Держдорпроект» у порівнянні з вартістю розроблення проектної документації, яка розрахована по ДСТУ Б Д.1.1.-7:2013, з урахуванням дослідження по питаннях 1-3, розрахунково становить 5 521 009,41 грн, а саме: в розрізі автомобільних доріг: по 01710369 /Н12/-Мала Рублівка-Рунівщина-/М03/ - 2 570 130,42 грн; по 01715379 Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ - 1 296 040,76 грн; по 01723375 Чорнухи-Лубни - 1 654 838, 23 грн (т.39, а.с.1-50).
       Також у матеріалах кримінального провадження наявний висновок експертів «Центру судової експертизи та експертних досліджень» №002-БВВ/22 від 25 листопада 2022 року за результатами проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, який надано стороною захисту, згідно з яким: 1) згідно п.5.1 ГБН Г. 218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг» загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» Капітальний ремонт необхідно виконувати комплексно по всіх спорудах і елементах дороги, що ремонтуються. При відповідному обґрунтуванні допускається проведення вибіркового капітального ремонту окремих ділянок і елементів дороги, а також дорожніх споруд (капітальний ремонт мостів, переправ, споруд дорожньої служби тощо). У ГБН Г. 1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» та інших будівельних нормах та правилах України, в розумінні п.5.1 даного ГБН, «відповідне обгрунтування проведення вибіркового капітального ремонту окремих ділянок і елементів дороги», не зазначено критеріїв «відповідного обгрунтування», також не має відповідного визначення та процедури яким чином воно має здійснюватися. Проведення ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» робіт з проектування вибіркового капітального ремонту окремими ділянками автомобільних доріг загального користування місцевого значення 01710369 /Н12/-Мала Рублівка-Рунівщина-/М03/;01715379 Миргород-Велика ОСОБА_9 ; 01723375 Чорнухи-Лубни, з попереднім укладенням договорів на розроблення проектно-кошторисної з ТОВ «СК «Автострой», ТОВ «УСП «Інспецпроект», ТОВ «УСП «Укрбудпроект», ТОВ «Держдорпроект», відповідає положенням ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» та іншим нормам законодавства у галузі будівництва; 2) згідно проведеного дослідження встановлено, що капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення: 01715379 Миргород - Велика Багачка - Байрак - Поділ на ділянках км 0+000 - км 16+900, км 20+450 - км 39+100 Миргородського та Великобагачанського районів Полтавської області (загальною протяжністю 35,55 км); 01723375 Чорнухи - Лубни на ділянках км 1+582 - км 5+890, км 6+700-км 37+114 Чорнухинського та Лубенського районів Полтавської області» (загальною протяжністю 34,752 км); 01710369 /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-03/ на ділянці км 0+000 - км 47+782 Котелевського та Полтавського районів Полтавської області» (загальною протяжністю 47,782 км) відносяться до класу наслідків (відповідальності) ССЗ. Згідно проведеного дослідження встановлено, що підтверджується клас наслідків (відповідальності) капітального ремонту вказаних об`єктів, як значний - ССЗ у: -виконаному у 2021 році ТОВ «Група компаній «Укрсервіспроект» кошторисному ж рахунку по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування п`ять мільйонів п`ятсот сім тисяч сімсот сімдесят грн. 25 коп. Загальна вартість витрат в разі суцільного капітального ремонту 3-х автомобільних доріг 01710369 /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-ОЗ/, 01715379 Миргород - Велика Багачка - Байрак - Поділ, 01723375 Чорнухи - Лубни, без урахування витрат на відрядження та без податків, становить 28 856 710,00 грн. При сплаті за проектні роботи та виготовлення проектно-кошторисної документації на три дороги суцільно (без розподілу на ділянки) ДП «Агентство місцевих- доріг Полтавської області» витратило б коштів на 3 348 939,75 грн. більше, чим було сплачено за проектні роботи та виготовлення проектно-кошторисної документації на 22 ділянки 3-х доріг окремо. З врахуванням відповідей на попередні питання, висновки Акту про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області за період з 01.01.2018 по 31.12.2020» № 17-22/14 від 17.06.2021, складеного Північно-східним офісом Держаудитслужби Управління північно-східного офісу в Полтавській області, в частині того, що: «... прийняття неефективного управлінського рішення щодо поділу вищезазначених автомобільних доріг на ділянки та, як насліди, виготовлення ПКД на кожну ділянку окремо призвело до матеріальної шкоди (збитків) розрахунково на суму 4 962 091,57 грн. ... », документально не підтверджуються. В межах компетенції експерта-економіста, враховуючи дані листа Міністерства інфраструктури України від 17.10.2022 № 7136/27/10-22 та враховуючи, що в межах своїх повноважень Державною казначейською службою України не встановлено не відповідності платежів, виконаних з рахунків ДП «АМДПО» в ГУ ДКСУ у Полтавській області, взятим бюджетним зобов`язанням, висновки, зроблені на арк. 14 Акту аудиту ефективності використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах в ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» №29-37/21-0 від 29.03.2019 року Територіального управління Рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях про те, що: «....агентством у 2018 рогу загалом на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єктах капітального і поточного середнього ремонтів та проведення експертизи за кошти Субвенції здійснено видатки у загальній сумі 80825,-17 тис, грн. (в обсягах відповідно 30597, 65 тис. грн. та 227, 52 тис. грн.),- що не відповідає п.п.2 п. 2 Порядку №1085, та як наслідок зазначені видатки у сумі 30825,17 тис. грн. мають ознаки нецільового використання», документально не підтверджуються. Враховуючи наступні умови: середня ціна 2019 року на капітальний ремонт одного кілометру дороги становить 18,655 млн. грн.; протяжність доріг складає: 47,782 км для 01710369 /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-03/ на ділянці км 0+000 - км 47+782 Котелевського та Полтавського районів; 35,55 км для 01715379 Миргород - Велика Багачка - Байрак - Поділ на ділянках км. 0+000 - км 16+900, км 20+450 - км 39+100 Миргородського та Великобагачанського районів; 34, 722 км для 01723375 Чорнухи - Лубни на ділянках км 1+582 - км 5+890, км 6+700 - км 37+114 Чорнухинського та Лубенського району; бюджетне та інше фінансування ДП «АМД ПО» на 2019 рік становить: 28 535 664,54 грн. на капітальний ремонт автомобільних доріг; 569 597 772,85 грн. на поточний ремонт автомобільних доріг, у ДП «АМД ПО» в 2019 році не було достатньо коштів на фінансування суцільного місцевого значення 01710369 /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина-/М-03/ на ділянках км 0+000 - км 47+782 Котелевського та Полтавського районів Полтавської області», а також його експертній оцінці №00-0572/03-21 від 30.09.2021 року ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»; виконаному у 2021 році ТОВ «СК Автострой» кошторисному розрахунку по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 01723375 Чорнухи-Лубни на ділянках км 1+582 - км 5+890; км 6+700 - км37+114 Чорнухинського та Лубенського районів Полтавської області», а також його експертній оцінці №00-0493/03-21 від 30.09.2021 року ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»; виконаному у 2021 році ТОВ «СК Автострой» кошторисному розрахунку по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 01715379 Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ на ділянках км 0+000 - км 16+900; км 20+450 - км 39+100 Миргородського та Великобагачанського районів Полтавської області», а також його експертній оцінці №00-0573/03-21 від 30.09.2021 року ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»; 3) відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» визначення вартості проектно-вишукувальних робіт або науково-проектних робіт визначається за методами: за усередненими відсотковими показниками вартості проектних робіт об`єктів-аналогів в залежності від розрахункової бази, якою є вартість будівельних робіт за підсумком глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (ЗКР) (або зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва при проектуванні за чергами), а також категорія складності об`єкта будівництва; на основі показників, наведених у збірниках цін на проектні роботи із застосуванням коефіцієнтів, які враховують умови виконання робіт, склад проекту, технічні параметри об`єкта проектування та ін.; на підставі укрупнених усереднених показників вартості будівництва; на підставі методу калькулювання витрат труда та економічно обґрунтованих елементів витрат. Відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» при відсутності вартісних показників об`єктів-аналогів вартість на суцільні автомобільні дороги загального користування місцевого значення: 01715379 Миргород - Велика Багачка - Байрак - Поділ на-ділянках км0+000-км16+900, км20+450- км 39+100 Миргородського та Великобагачанського районів Полтавської області (загальною протяжністю 35,55 км); 01723375 Чорнухи - Лубни на ділянках км 1+582 - км 5+890, км 6+700 - км 37+114 Чорнухинського та Лубенського районів Полтавської області» (загальною протяжністю 34,752 км); 01710369 /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-03/ на ділянці км 0+000-км 47+782 Котелевського та Полтавського районів Полтавської області» (загальною протяжністю 47,782 км), можливо визначити проектувальником лише на основі показників, наведених у збірниках цін на проектні роботи із застосуванням коефіцієнтів, які враховують умови виконання робіт, склад проекту, технічні параметри об`єкта проектування та ін. Визначення вартості проектно-вишукувальних робіт на вказані три суцільні автомобільні дороги загального користування місцевого значення, відповідно до п. 5.9 ДСТУ Б Д. 1.1-7:2013 - на підставі показників збірників цін на проектно-вишукувальні роботи, буде вірним. Визначення вартості проектно-вишукувальних робіт на вказані три суцільні автомобільні дороги загального користування місцевого значення шляхом визначення вартості будівництва (розрахункової бази) у спосіб/метод, що не передбачений ДСТУ Б Д. 1.1-7:2013, є не вірним, тому що він не відповідає вимогам нормативних актів в галузі будівництва; 4) загальна вартість витрат ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» на розроблення проектно-кошторисних документацій по 7-ми об`єктах капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 01715379 Миргород -Велика Багачка - Байрак - Поділ на ділянках км 0+000 - км 4+700 Миргородського району; км 4+700 - км 9+665 Миргородського та Великобагачанського районів; км 20+450 - км 25+500 Великобагачанського району; км 25+500 - 30+000 Великобагачанського району; км 30+000 - км 34+500 Великобагачанського району; км 34+500 - км 39+100 Великобагачанського району; км 9+665 - км 16+900 Великобагачанського району, яка визначена проектантами ТОВ «Держдорпроект» та ТОВ «СК Автострой», становить 7 853 516,17 грн (без врахування витрат на відрядження, ПДВ та інших податків). Розрахунки вартості розроблення проектно-кошторисної документації на вказані ділянки автомобільної дороги О1715379 відповідають вимогам нормативних актів в галузі будівництва; 5) в розрізі наданих документів, відповідно до вимог ДСТУ Б Д. 1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» та інших будівельних норм та правил, загальна вартість витрат ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 01715379 Миргород - Велика Багачка - Байрак - Поділ на ділянках км 0+000 - км 16+900, км 20+450 - км 39+100 Миргородського та Великобагачанського районів Полтавської області» (загальною протяжністю 35,55 км), при умові визначення вартості проектування дороги суцільно (без розподілу на ділянки), без витрат на відрядження та без податків, буде становити 8 782 520,00 грн; 6) із врахуванням відповіді на 4 та 5 питання, різниця між вартістю розрахункових витрат на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 01715379 Миргород - Велика Багачка - Байрак - Поділ на ділянках км 0+000 - км 16+900, км 20+450 - км 39+100 Миргородського та Великобагачанського районів Полтавської області» (загальною протяжністю 35,55 км) та загальною вартістю витрат ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» на розроблення проектно-кошторисної документації по 7-ми об`єктах капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 01715379 Миргород - Велика Багачка - Байрак - Поділ на ділянках км 0+000 - км 4+700 Миргородського району; км 4+700 - км 9+665 Миргородського та Великобагачанського районів; км 20+450 - км 25+500 Великобагачанського району; км 25+500 - 30+000 Великобагачанського району; км 30+000 - км 34+500 Великобагачанського району; км 34+500 - км 39+100 Великобагачанського району; км 9+665 - км 16+900 Великобагачанського району становить 929 003,83 грн; 7) загальна вартість витрат ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» на розроблення проектно-кошторисних документацій по 7-ми об`єктах капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 01723375 Чорнухи-Лубни на ділянках: км 1+582 - км 5+890 Чорнухинського району; км 6+700 - км 12+500 Чорнухинського району; км 12+500 - км 17+736 Чорнухинського району; км 17+736 - км 22+500 Чорнухинського та Лубенського районів; км 22+500 - км 27+300 Лубенського району; км 27+300 - км 32+174 Лубенського району; км 32+174 - км 37+144 Лубенського району, яка визначена проектантом ТОВ «СК Автострой», становить 8 059 254,08 грн. (без врахування витрат на відрядження та ПДВ). Розрахунки вартості розроблення проектно-кошторисної документації на вказані ділянки автомобільної дороги 01723375 відповідають вимогам нормативних актів в галузі будівництва; 8) в розрізі наданих документів, відповідно до-вимог ДСТУ Б Д. 1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» та інших будівельних норм та правил, загальна вартість витрат ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 01723375 Чорнухи - Лубни на ділянках км 1+582 - км 5 +890, км 6+700-км 37+114 Чорнухинського та Лубенського районів Полтавської області» (загальною протяжністю 34,752 км), при умові визначення вартості проектування дороги суцільно (без розподілу на ділянки), без витрат на відрядження та без податків, буде становити - 9 734 986,00 грн; 9) із врахуванням відповіді на 7 та 8 питання, різниця між вартістю розрахункових витрат на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 01723375 Чорнухи - Лубни на ділянках км 1+582 - км 5+890, км 6+700 - км 37+114 Чорнухинського та Лубенського районів Полтавської області» (загальною протяжністю 34,752 км) та загальною вартістю витрат ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» на розроблення проектно-кошторисної документації по 7-ми об`єктах капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 01723375 Чорнухи -Лубни на ділянках: км 1+582 - км 5+890 Чорнухинського району; км 6+700 - км 12+500 Чорнухинського району; км 12+500 - км 17+736 Чорнухинського району; км 17+736 - км 22+500 Чорнухинського та Лубенського районів; км 22+500 - км 27+300 Лубенського району; км 27+300 - км 32+174 Лубенського району; км 32+174 - км 37+144 Лубенського району становить 1 675 731, 92 грн; 10) загальна вартість витрат ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» на розроблення проектно-кошторисних документацій по 8-ми об`єктах капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 01710369 /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М- 03/ Котелевського та Полтавського районів Полтавської області на ділянках: км 0+000 - км 6+000; км 6+000 - км 12+000; км 12+000 - км 18+000; км 18+000 - км 22+079; км 22+079 - км 28+079; км 28+079 - км 34+079; км 34+079 - км 40+079; км 40+079 - км 47+782, яка визначена- проектантами ТОВ «УСП «Укрбудпроект» та ТОВ «УСП «Інспецпроект», становить 9 595 000,00 грн. (без врахування ПДВ). Розрахунки вартості розроблення проектно-кошторисної документації на вказані ділянки автомобільної дороги 01710369 відповідають вимогам нормативних актів в галузі будівництва; 11) в розрізі наданих документів, відповідно до вимог ДСТУ Б Д. 1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» та інших будівельних норм та правил, загальна вартість витрат ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 01710369 /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-03/ на ділянці км 0+000 - км 47+782 Котелевського та Полтавського районів Полтавської області» (загальною протяжністю 47,782 км), при умові визначення вартості проектування дороги суцільно (без розподілу на ділянки), без витрат на відрядження та без податків, становить 10 339 204,00 грн; 12) із врахуванням відповіді на 10 та 11 питання, різниця між вартістю розрахункових витрат на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 01710369 /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-03/» (загальною протяжністю 47,782 км) та загальною вартістю витрат ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» на розроблення проектно-кошторисних документацій по 8-ми об`єктах капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 01710369 /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М- 03/ Котелевського та Полтавського районів Полтавської області на ділянках: км 0+000 - км 6+000; км 6+000 - км 12+000; км 12+000 - км 18+000; км 18+000 - км 22+079; км 22+079 - км 28+079; км 28+079 - км 34+079; км 34+079 - км- 40+079; км 40+079 - км 47+782 становить 744 204,00 грн; 13) загальна вартість витрат ДП «АМД ПО» на розроблення проектно-кошторисної документації по 22-х об`єктах капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 01710369 /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-03/, 01715379 Миргород - Велика Багачка - Байрак - Поділ, 01723375 Чорнухи - Лубни, без урахування витрат на відрядження та без податків, становить 25 507 770,25 грн. Загальна вартість витрат в разі суцільного капітального ремонту 3-х автомобільних доріг 01710369 /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-03/, 01715379 Миргород - Велика Багачка - Байрак - Поділ, 01723375 Чорнухи - Лубни, без урахування витрат на відрядження та без податків, становить 28 856 710,00 грн. При сплаті за проектні роботи та виготовлення проектно-кошторисної документації на три дороги суцільно (без розподілу на ділянки) ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» витратило б коштів на 3 348 939,75 грн. більше, чим було сплачено за проектні роботи та виготовлення проектно-кошторисної документації на 22 ділянки 3-х доріг окремо; 14) з врахуванням відповідей на попередні питання, висновки Акту про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області за період з 01.01.2018 по 31.12.2020» № 17-22/14 від 17.06.2021, складеного Північно-східним офісом Держаудитслужби Управління північно-східного офісу в Полтавській області, в частині того, що: «... прийняття неефективного управлінського рішення щодо поділу вищезазначених автомобільних доріг на ділянки та, як наслідок, виготовлення ПКД на кожну ділянку окремо призвело до матеріальної шкоди (збитків) розрахунково на суму 4 962 091,57 грн. ...», документально не підтверджуються; 15) в межах компетенції експерта-економіста, враховуючи дані листа Міністерства інфраструктури України від 17.10.2022 № 7136/27/10-22 та враховуючи, що в межах своїх повноважень Державною казначейською службою України не встановлено не відповідності платежів, виконаних з рахунків ДП «АМДПО» в ГУ ДКСУ у Полтавській області, взятим бюджетним зобов`язанням, висновки, зроблені на арк. 14 Акту аудиту ефективності використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах в ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» №29-37/21-0 від 29.03.2019 року Територіального управління Рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях про те, що: «...агентством у 2018 році загалом на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єктах капітального і поточного середнього ремонтів та проведення експертизи за кошти Субвенції здійснено видатки у загальній сумі 30825,17 тис. грн. (обсягах відповідно 30597,65 тис. грн. та 227,52 тис. грн.), що не відповідає п.п.2 п. 2 Порядку №1085, та як наслідок зазначені видатки у сумі 30825,17 тис. грн. мають ознаки нецільового використання», документально не підтверджуються. 16) Враховуючи наступні умови: середня ціна 2019 року на капітальний ремонт одного кілометру дороги становить 18,655 млн. грн.; протяжність доріг складає: 47,782 км для- 01710369 /Н - 12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-03/ на ділянці км 0+000 - км 47+782 Котелевського та Полтавського районів; 35,55 км для 01715379 Миргород - Велика Багачка - Байрак - Поділ на ділянках км. 0+000 - км 16+900, км 20+450 - км 39+100 Миргородського та Великобагачанського районів; 34, 722 км для 01723375 Чорнухи - Лубни на ділянках км 1+582 - км 5+890, км 6+700 - км 37+114 Чорнухинського та Лубенського району; бюджетне та інше фінансування ДП «АМД ПО» на 2019 рік становить: 28 535 664,54 грн. на капітальний ремонт автомобільних доріг; 569 597 772,85 грн. на поточний ремонт автомобільних доріг, у ДП «АМД ПО» в 2019 році не було достатньо коштів на фінансування суцільного капітального ремонту вказаних 3-х автомобільних доріг. В межах отриманого на протязі 2019 року фінансування в сумі 836 847 210,56 грн. та з врахуванням середньої ціни 2019 року на капітальний ремонт одного кілометру дороги у розмірі 18,655 млн. грн. можливо відремонтувати/ провести капітальний ремонт 44,859 км автомобільної дороги загального користування місцевого значення. 17) З врахуванням відповідей на попередні питання, матеріальні збитки ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» при виконанні умов 22-х договорів на розробку проектно-кошторисної документації з ТОВ «СК «Автострой», ТОВ «УСП «Інспецпроект», ТОВ «УСП «Укрбудпроект» та ТОВ «Держдорпроект», не завдані (т.50, а.с.160-228).
       У судовому засіданні від 09 травня 2025 року, відповідно до вимог ч.4 ст.356 КПК України, судом призначено одночасний допит експертів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для з`ясування причин розбіжностей їхніх висновків, що стосуються одного і того самого предмета та питання дослідження.
       У судовому засіданні експерт  ОСОБА_10 висновок експертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 26 січня 2021 року №31393/20-49/31394/20-44/31395/20-71/799?808/21-49/809?818/21-44/819?826/21 підтримав та надав аналогічні роз`яснення зазначеним у ньому даним. Додатково у суді апеляційної інстанції пояснив, що під час проведення експертизи виявили розбіжності у вартості розрахунку проектування. Так, було встановлено, що деякі частини робіт були подрібнені та один і той самий об`єкт складався з декількох частин, у зв`язку з чим, відповідно до будівельних норм експертами здійснено перерахунок вартості проектування доріг, зокрема скомпоновано окремі ділянки лінійної інфраструктури як вони мають бути відповідно до самих об`єктів лінійної інфраструктури та перераховано вартості будівельно-інженерних робіт з таким компонуванням. Під час здійснення дослідження використовували поєднаний (комбінований) метод, компонували (обраховували) вартість будівельних робіт по кожному об`єкту через відсотковий показник у взаємозв`язку з вимогами ДБН, оскільки саме вказаний метод, на думку експертів, найбільш достовірний та відповідає обставинам справи, з метою визначення найнижчої вартості проектування. На запитання сторони захисту підтвердив, що дійсно ними змінено метод вирахування, оскільки експерти КНІСЕ обмежені відповідною інформацією (матеріалами кримінального провадження) та не можуть використовувати метод (калькуляційний), який було надано проектантами, з урахуванням наявної у них інформації щодо кількості робочих днів, працівників, тощо. Вартість визначали на підставі документів, які надані на дослідження, оскільки у них було зазначено клас наслідків СС2, з яким вони, враховуючи вимоги чинного законодавства, погоджуються, та виконували експертне дослідження на підставі показників даного класу наслідків. Такий клас наслідків (СС2) визначено правильно, враховуючи положення «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО ДБН А.2.2-3-2014». Можливість виготовлення проектної документації по окремих ділянках не заборонена, разом з тим, такий проект виготовляється на об`єкт, а кошти на ремонт перераховуються по мірі їх надходження. Щодо використання під час проведення експертизи недіючої редакції ДСТУ у п.4.5 висновку експертизи зазначив, що в законодавстві України категорія складності та клас наслідків відповідальності не врегульовані, його дійсно змінювали, проте з точки зору технічного розуміння, вказані поняття є тотожними, про що свідчить інформація, що зазначена в перехідній таблиці у діючому ДСТУ. 
       У судовому засіданні ОСОБА_11 висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 26 січня 2021 року №31393/20-49/31394/20-44/31395/20-71/799?808/21-49/809?818/21-44/819?826/21-71 підтримав та надав роз`яснення аналогічні даним, зазначених у ньому. Дані для обчислення суми завданих збитків: взято до уваги інформацію, яка зазначена у кошторисних розрахунках на проектну документацію. Відповідно до прийнятих проектних рішень проводиться розрахунок вартості будівництва, зазначається, які роботи необхідно виконати, обсяг, тощо, відповідно до першої частини графічного проекту. Під час проведення експертного дослідження 22 проектів ним встановлено, що об`єкти є спорідненими між собою та фактично є трьома окремими дорогами. Тому, під час проведення дослідження 22 об`єкти було об`єднано, оскільки фактично це було 3 окремих лінійних об`єкти. Під час вчинення таких дій нічого не змінилося, окрім визначення дистанції в об`єкті. Щодо підстав обрахування вартості робіт з урахуванням інформації, яка відображена у главах 1-9 Зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, з посиланням на ДСТУ, пояснити не зміг. Щоб визначити розмір вартості проектування необхідно або взяти інформацію, що зазначена у главах 1-9 Зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, або взяти до уваги дані вартості об`єкту - аналогу дороги. Виключення вартості окремих видів робіт під час здійснення ними експертного дослідження здійснено у зв`язку з тим, що відомості про розроблення проекту у частині таких робіт відсутні. 
       У судовому засіданні експерт ОСОБА_12 зазначив, що виготовлена проектно-кошторисна документація відповідала будівельним нормам, що діяли у 2018 році. Поділ 3 ділянок доріг на 22 окремі ділянки нічим не заборонено. Для проведення будь-яких робіт необхідно визначати клас наслідків і це регламентовано ДСТУ 2014 року. При обрахуванні класу наслідків при збільшенні відстані дороги коефіцієнт зростає, відповідно сума витрат під час зміни з СС2 на СС3 також змінюється. Всі дані для визначення класу наслідків він брав з проектної документації. Пояснив, що розробником було допущено помилку у формулі щодо коефіцієнту, який мав бути 6,2 замість 480 хв, про що надалі було повідомлено відповідні органи листом, але така зміна не має наслідком зміну висновку щодо класу наслідків СС3. Під час проведення експертизи користувався методом із застосуванням збірників цін, оскільки були відсутні об`єкти - аналоги. У ДСТУ визначено, що у разі відсутності об`єктів аналогу, застосовується другий метод. Тому, на його думку, має застосовуватися саме вказаний метод. Вартість проектування трьох ділянок була б більша, а тому, з метою економії коштів, доречно було ділити їх на 22 ділянки. Стверджував, що клас наслідків при об`єднанні у три дороги, має бути СС3, але не може надати більш детальної інформації, оскільки пройшов значний проміжок часу. 
       Склад злочину, передбачений ст.364 КК України, є матеріальним, однак надані висновки експертів суперечать один одному. З метою встановлення можливого заподіяння та розміру шкоди, колегія суддів поставила на обговорення учасникам апеляційного провадження питання щодо проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи.
       У судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , заперечили проти призначення експертизи апеляційним судом, так як вважають, що кожен з їх висновків є належним і вони мають враховуватися судом.
Представник потерпілого ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. 
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Згідно зі ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності, тобто ч.2 ст.332 КПК України встановлює виняток з правила, передбаченого ст.22 КПК України.
Верховний Суд у постанові від 28 вересня 2022 року (справа № 148/744/15-к) висловив правову позицію, що суд апеляційної інстанції фактично виступає останньою інстанцією, яка надає можливість сторонам перевірити повноту судового розгляду та правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження судом першої інстанції (ч.1 ст.409 КПК України), і це покладає на апеляційний суд певний обов`язок щодо дослідження й оцінки доказів, але з урахуванням особливостей, передбачених ст.404 КПК України. "Суд першої інстанції відповідно до положень, передбачених п.2 ч.3 ст.374 КПК України, має проаналізувати обидва висновки, надати їм відповідну оцінку із вказівкою на те, чому він надає перевагу одному висновку над іншим, та не був позбавлений можливості своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання відповідно до п.1 ч.2 ст.332 КПК України. Разом з тим, як свідчать матеріали справи, суд першої інстанції таких дій не вчинив".
Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Отже, вирішуючи питання про призначення експертизи, суд, в першу чергу, має встановити, чи наявні встановлені ст.244 КПК України підстави призначення такої експертизи.
Оскільки під час апеляційного розгляду справи досліджено висновки експертів сторони обвинувачення та сторони захисту, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності, так як ними використовувалися різні методи дослідження та згідно норм чинного законодавства визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до дискреційних повноважень експерта, у тому числі відсутність у матеріалах судової справи інформації щодо класу наслідків (відповідальності) або категорії складності, який було визначено проектантами на розроблення проектно-кошторисної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1715379 Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ на ділянці км9+665-км 16+900 Великобагачанського району Полтавської області» (т.12, а.с.58-121), колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, у тому числі з питання визначення вартості проектування з визначенням категорії складності (класу наслідків (відповідальності)).
Згідно з ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити в справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та направити матеріали судової справи №991/665/23 (провадження №11-кп/991/33/25) до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у зв`язку з чим, судовий розгляд відкласти до його отримання.
Керуючись ст.22, 244, 332, 369-372 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні №52019000000000238 від 25 березня 2019 року про обвинувачення: ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.210, ч.2 ст.364 КК України комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експерту (-ам) Черкаського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерту (-ам) поставити питання:
1) чи відповідає розроблена ТОВ «УСП «Укрбудпроект», ТОВ «СК АВТОСТРОЙ», ТОВ «УСП «Інспецпроект», ТОВ «Держдорпроект» на підставі укладених з ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» договорів проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
2) яка категорія складності буде застосовуватися по розробленній проектно-кошторисній документації по 22 об`єктах капітального ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення, якщо їх об`єднати у 3 об`єкти, зокрема: /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-03/, Миргород - Велика Багачка-Байрак - Поділ, Чорнухи-Лубни, виконавцями яких є ТОВ «СК АВТОСТРОЙ», ТОВ «УСП «Інспецпроект», ТОВ «УСП «Укрбудпроект», ТОВ «Держдорпроект», згідно договорів укладених між ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» та ТОВ «СК АВТОСТРОЙ», ТОВ «УСП «Інспецпроект», ТОВ «УСП «Укрбудпроект», ТОВ «Держдорпроект»?
3) чи завищена вартість розробленої проектно-кошторисної документації по 22 об`єктах капітального ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення, а саме: /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-03/, Миргород - Велика Багачка-Байрак - Поділ, Чорнухи-Лубни, виконавців ТОВ «СК АВТОСТРОЙ», ТОВ «УСП «Інспецпроект», ТОВ «УСП «Укрбудпроект», ТОВ «Держдорпроект», згідно договорів укладених між ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» та ТОВ «СК АВТОСТРОЙ», ТОВ «УСП «Інспецпроект», ТОВ «УСП «Укрбудпроект», ТОВ «Держдорпроект» у порівнянні з вартістю розроблення проектної документації, яка розрахована по ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 з урахуванням відповіді на питання 1-2?
4) у разі позитивної відповіді на питання №3, яка сума збитків від завищення вартості розроблення проектно-кошторисної документації по 22 об`єктах капітального ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення, якщо їх об`єднати у 3 об`єкти,а саме: /Н-12/ - Мала Рублівка - Рунівщина - /М-03/, Миргород - Велика Багачка-Байрак - Поділ, Чорнухи-Лубни, виконавців ТОВ «СК АВТОСТРОЙ», ТОВ «УСП «Інспецпроект», ТОВ «УСП «Укрбудпроект», ТОВ «Держдорпроект», згідно укладених договорів між ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» та ТОВ «СК АВТОСТРОЙ», ТОВ «УСП «Інспецпроект», ТОВ «УСП «Укрбудпроект», ТОВ «Держдорпроект» у порівнянні з вартістю розроблення проектної документації, яка розрахована по ДСТУ Б Д.1.1-7:2013?
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
У розпорядження експерта (-ів) надати копію ухвали та матеріали кримінального провадження (судова справа №991/665/23 (провадження №11-кп/991/33/25)).
Зобов`язати експерта (-ів) у термін 3 (три) місяці з дня надходження ухвали провести експертизу та висновок разом з матеріалами кримінального провадження повернути до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                           ОСОБА_2 

      судді:                                                             ОСОБА_3 
ОСОБА_4