Номер провадження: 33/813/1139/25
Номер справи місцевого суду: 521/1320/25 
Головуючий у першій інстанції Крижановський О.В. 
Доповідач Артеменко  І. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року                                                                         м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду – Артеменко І.А.,
за участю: секретаря судового засідання – Подуст Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Берназ Вікторії Петрівни в інтересах Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 17 квітня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст протоколу про порушення митних правил
За протоколом про порушення митних правил №1024/50000/24 від 17.10.2024 через митний кордон України 27.05.2022 ОСОБА_1 було переміщено транспортний засіб марки «SSANG YONG REXSTON» (д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія), під виглядом гуманітарної допомоги на адресу військової частини ВЧ НОМЕР_3 , в якості підстави для переміщення митному органу було надано документи (МД про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 27.05.2022 №500420/2022/1868), які містять неправдиві дані стосовно одержувача гуманітарної допомоги, найменування товарів та їх кількості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення
Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 17.04.2025 провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Короткий зміст доводів апеляційної скарги 
В апеляційній скарзі представник митниці ставить питання про скасування постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 17.04.2025 та просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією цих товарів.
Доводи апеляційної скарги Одеської митниці дублюють положення протоколу про порушення митних правил №1024/50000/24 від 17.10.2024 та не містять жодного обґрунтування у чому саме полягає незаконність оскаржуваної постанови суду. Апелянт лише посилається на винесення постанови всупереч вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України щодо повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення. Зазначено, що після ознайомлення з повним текстом постанови суду митним органом під час розгляду справи в апеляційному провадженні усно або письмово буде надано обґрунтування до поданої апеляційної скарги.
Разом з тим, в судове засідання апеляційної інстанції представник митниці, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки не повідомив, письмового обґрунтування до поданої апеляційної скарги не надав. При цьому, представник Берназ В.П. в інтересах Одеської митниці в апеляційній скарзі просила суд розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника Одеської митниці.
Особа, яка притягається до відповідальності, в судове засідання апеляційної інстанції також не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, причин неявки суду не повідомила. Поштова кореспонденція суду (супрувідний лист від 13.05.2025 та копія апеляційної скарги) повернулась до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Водночас до повноважень апеляційного суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками, зокрема "за закінченням терміну зберігання", з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання апеляційним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. 
Враховуючи наведене, з огляду на положення ч.6 ст.294 КУпАП у суду апеляційної інстанції відсутні перешкоди для розгляду справи за відсутності представника митниці та особи, яка притягається до відповідальності.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Фактичні обставини за протоколом про порушення митних правил
З протоколу про порушення митних правил №1024/50000/24 від 17.10.2024 вбачається, що 10.09.2024 до УБК та ПМП Одеської митниці надійшов лист з Держмитслужби України № 20/20-02-01/7/920 (вх. Одеської митниці № 24781/4 від 10.09.2024), яким надано інформацію про не підтвердження отримання військовими частинами окремих товарів гуманітарної допомоги відповідно до надісланих додатків.
Зокрема, не підтверджено факти отримання товарів гуманітарної допомоги, що були ввезені на митну територію України в зоні діяльності митного поста «Придунайський» Одеської митниці.
Внутрішнім листом м/п «Придунайській» від 18.09.2024 № 28-09/28-09-01/43246 до УБК та ПМП надано копії МД № UA500420/2022/1868 від 27.05.2022.
За отриманими матеріалами встановлено, що протягом 2022 року громадянин України ОСОБА_1 здійснював перевезення та декларування транспортного засобу «SSANG YONG REXSTON» (д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія) під виглядом гуманітарної допомоги на адресу військової частини ВЧ НОМЕР_3 «Рада Оборони міста» АДРЕСА_1 .
Так, 27.05.2022 в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску "Орлівка" відділ митного оформлення № 5 митного поста «Придунайський» Одеської митниці в напрямку з Румунії до України в`їхав автомобіль марки «SSANG YONG REXSTON» (д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія) під керуванням гр. України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
З метою пропуску через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу до Одеської митниці гр. України ОСОБА_1 надав як підставу для переміщення документи, а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_4 . Також, для здійснення митного контролю та митного оформлення транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 надав особисто заповнену митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 27.05.2022.
Митним органом вищевказані документи були прийняті до контролю та митній декларації (далі МД) присвоєно реєстраційний номер №500420/2022/1868.
Згідно заповнених граф МД №500420/2022/1868 встановлено, що гр. України ОСОБА_1 з Румунії до України на адресу військової частини ВЧ НОМЕР_3 «Рада Оборони міста» 26624436 здійснює перевезення та доставку гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «SSANG YONG REXSTON» (д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія).
Після здійснення митних процедур, вищевказаний транспортний засіб у вигляді гуманітарної допомоги було пропущено на територію України.
Однак, під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаної гуманітарної допомоги встановлено, що згідно листа 10.09.2024 до УБК та ПМП Одеської митниці надійшов лист з Держмитслужби України № 20/20-02-01/7/920 (вх. Одеської митниці № 24781/4 від 10.09.2024), дана військова частина гуманітарну допомогу від водія перевізника гр. України ОСОБА_1 не отримувала.
За результатами опрацювання інформації, отриманої від військової частини ВЧ НОМЕР_3 «Рада Оборони міста» 26624436, встановлено, що переміщення ТЗ через митний кордон України здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно одержувача гуманітарної допомоги, найменування товарів та їх кількості.
Таким чином, на думку митного органу, гр. України ОСОБА_1 в якості підстави для переміщення через митний кордон України гуманітарної допомоги, митному органу надав документи (МД про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 27.05.2022 №500420/2022/1868), які містять неправдиві дані стосовно одержувача гуманітарної допомоги, найменування товарів та їх кількості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.
На підставі вищевказаних обставин посадовою особою митниці складено протокол про порушення митних правил № 1024/50000/24 від 17.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Вказаний протокол складено у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Мотиви апеляційного суду
Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом ХІХ Митного кодексу України.
Згідно зі ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст.508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.
Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.
У даній справі ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він в якості підстави для переміщення через митний кордон України гуманітарної допомоги у вигляді транспортного засобу на адресу військової частини, надав митному органу документи (МД про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 27.05.2022 №500420/2022/1868), які містять неправдиві дані стосовно:
- одержувача гуманітарної допомоги, 
- найменування товарів;
- їх кількості.
За даним фактом 17.10.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол № 1024/50000/24 про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.
За диспозицією ч.1 ст.483 МК України відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.483 МК України, склад цього правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом, зокрема надання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо країни походження товарів. Тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку, тобто вказане правопорушення є навмисним.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005).
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» за №8 від 03.06.2005).
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», яка діяла на час ввезення транспортного засобу на митну територію України, передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Варто зазначити, що з 24.02.2022 Указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Збройні Сили України гостро потребували в засобах пересування. З огляду на те, що обставини мали місце у травні 2022 року, тобто в запеклих умовах воєнного стану, зумовленого військовою агресією російської федерації проти України, військові оперативно потребували транспортних засобів підвищеної прохідності.
Судом встановлено, що ввезений ОСОБА_1 27.05.2022 автомобіль марки «SSANG YONG REXSTON» (д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія) за митною декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою за №500420/2022/1868. У декларації отримувачем допомоги зазначено військову частину ВЧ НОМЕР_3 «Рада Оборони міста» 26624436 (а.с.11).
Після здійснення митних процедур, вищевказаний транспортний засіб у вигляді гуманітарної допомоги було пропущено на територію України.
За інформацією Військової частини НОМЕР_3 від 06.08.2024 за №3909 вказаний автомобіль отримано військовою частиною НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) в якості гуманітарної допомоги за актом приймання-передачі №67 від 08.07.2022 (а.с.7-8).
Вказана інформація у формі таблиці була скерована Державною митною службою України на адресу, зокрема, Одеської митниці.
Разом з тим, митниця 17.10.2024 склала відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України з підстав надання митному органу в якості підстави для переміщення через митний кордон України гуманітарної допомоги документів (МД про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 27.05.2022 №500420/2022/1868), які містять неправдиві дані стосовно:
- одержувача гуманітарної допомоги, 
- найменування товарів;
- їх кількості.
В протоколі не зазначено в чому полягає неправдива інформація щодо найменування товару та їх кількості, а щодо одержувача - зазначено, що військова частина НОМЕР_3 гуманітарну допомогу від водія перевізника ОСОБА_1 не отримувала.
Отже, за наявності інформації про передачу транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги військовій частині за належністю митницею безпідставно складено протокол.
Крім того, 12.11.2024, тобто після складання протоколу про порушення митних правил, Одеська митниця направила до військової частини НОМЕР_3 запит щодо надання інформації стосовно вказаного транспортного засобу, але відповідь на вказаний запис матеріали справи не містять.
Більш того, у супрувідному листі митниці до суду від 21.01.2025 констатовано, що під час здійснення провадження у справі встановлено, що транспортний засіб марки «SSANG YONG REXSTON» (д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія) доставлено до в/ч НОМЕР_3 (а.с.17).
З урахуванням наведеного, місцевий суд, аналізуючи наявні в матеріалах справи документи, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України. 
Відтак, ОСОБА_1 виконав свій обов`язок та передав в якості безоплатної безповоротної благодійної (гуманітарної) допомоги ввезений ним транспортний засіб. Жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 умисно подав митному органу недостовірні відомості щодо отримувача товару, найменування та кількості товару суду не надано. Не здобуто таких і під час апеляційного розгляду справи.
Слід зазначити, що в сенсі положень ст.8 МК України одним із основних принципів здійснення митної справи є законність та презумпція невинуватості. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст. 251 КУпАП).
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п.2 ст.6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд констатує, що в даній справі митним органом не було доведено поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому постанова суду першої інстанції про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є законною та обґрунтованою.
Будь-яких переконливих та обґрунтованих доводів, які б поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, апеляційна скарга не містить.
Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено. Висновки, які викладені в постанові суду, відповідають матеріалам справи і фактичним обставинам події. 
Відповідно до положень п.1 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, а тому не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу представника Берназ Вікторії Петрівни в інтересах Одеської митниці - залишити без задоволення.
Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 17 квітня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 І.А.Артеменко