Справа № 591/6985/18
Провадження № 1-кп/991/84/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

02 червня 2025 року                                                                        м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 42017000000002180 від 06.07.2017 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України,
установив:
30.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.07.2017 за № 42017000000002180, стосовно ОСОБА_5 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвалою суду від 13.11.2019 у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд. 
30.05.2025 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від захисника обвинуваченого  ОСОБА_5  - адвоката ОСОБА_4  надійшло клопотання, в якому він просив ухвалити рішення про його та обвинуваченого  ОСОБА_5  участь у судових засіданнях, призначених на 03.06.2025, 24.06.2025 та 01.07.2025, дистанційно між Вищим антикорупційним судом та Сумським апеляційним судом (Вх. № 23906/25).
Також, 02.06.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_5  - адвоката ОСОБА_4  надійшло клопотання, в якому він просив ухвалити рішення про його та обвинуваченого  ОСОБА_5  участь у судовому засіданні, призначеному на 10.06.2025, дистанційно між Вищим антикорупційним судом та Сумським окружним адміністративним судом (Вх. № 24233/25).
Вирішуючи подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання, суд дійшов таких висновків.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.
Відповідно до вказаної норми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, 2) необхідності забезпечення безпеки осіб, 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом ст. 336 КПК України наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Водночас, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом лише за умови доведення наявності хоча б однієї з обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України.
Вирішуючи подане клопотання, суд враховує положення ч. 1 ст. 318 КПК України, яка передбачає, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ, в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений та досі діє.
На теперішній час, внаслідок воєнних дій з боку рф, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах на всій території України, триває збройне протистояння у багатьох населених пунктах держави, що вочевидь створює небезпеку для всіх без виключення громадян. Крім того, у містах країни запроваджено комендантську годину, у зв`язку з чим існують суттєві обмеження щодо вільного пересування осіб на великі відстані через відсутність, нерегулярність чи небезпеку транспортного сполучення.
Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про ймовірність об`єктивних перешкод та реальної небезпеки для учасників кримінального провадження, зокрема щодо їх безпосередньої участі у судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду у м. Київ, особливо якщо така участь вимагає пересування на великі відстані.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 324, 336, 376-379, суд
постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження судових засідань, призначених на 08 год. 00 хв. 03.06.2025, 13 год. 30 хв. 24.06.2025 та 10 год. 00 хв. 01.07.2025 у кримінальному провадженні № 42017000000002180 від 06.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом; 
та судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 10.06.2025, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом.
Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 7 ст. 336 КПК України, доручити Сумському апеляційному суду (адреса: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва 28) та Сумському окружному адміністративному суду (адреса: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва 159).
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сумського апеляційного суду та Сумського окружного адміністративного суду. 
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді:                                                                                 ОСОБА_1 

ОСОБА_3 

ОСОБА_2