ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2025 року                                                                                Справа № 902/1105/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. ,  суддя Крейбух О.Г. 
секретар судового засідання Юзефович Д.О.
за участю представників сторін:
від апелянта: Руснак В.О.,
від кредиторів: адвокат Кравченко О.М. (ПП "Ремстройсвязь", ТОВ "Інвіктас"); адвокат Назаренко Д.Л. (ТОВ "Інвіктас"),
від боржника: Кирик О.В. - ліквідатор
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.01.2025 (суддя Лабунська Т.І., повний текст складено 03.02.2025) у справі № 902/1105/22 
за заявою Приватного підприємства "Ремстройсвязь"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1105/22 про банкрутство ТОВ "Ситковецьке". Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.
Постановою суду 12.04.2024 боржника ТОВ "Ситковецьке" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кирик О.В.
22.11.2024 до суду від ліквідатора ТОВ "Ситковецьке", арбітражної керуючої Кирик О.В. надійшла заява від 18.11.2024 про зобов`язання керівника банкрута  - Руснака В.О. передати арбітражній керуючій всі документи, в т.ч. за період 2020-2024, всю сільськогосподарську  техніку, транспортні заходи, зареєстровані у відповідних реєструючих органах, а також матеріальні цінності, що обліковуються на балансі банкрута.
Вказана заява мотивована тим, що постановою Господарського суду Вінницької області від 12.04.2024 ухвалено протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. З метою отримання документації Товариства, товарно-матеріальних цінностей та пояснень щодо нестачі активів, закінчення проведення інвентаризації ліквідатор неодноразово запрошувала керівника банкрута на засідання комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника. Вказані запрошення були проігноровані. Таким чином вважає, що ОСОБА_1 , виконуючи повноваження керівника ТОВ "Ситковецьке"  не виконав вимоги ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства та постанову Господарського суду Вінницької області від 12.04.2024 у справі № 902/1105/22, а саме не передав ліквідатору ТОВ "Ситковецьке" - арбітражній керуючій Кирик О.В. бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності банкрута у повному обсязі.
24.12.2024 до суду від ПП "Ремстройсвязь" надійшло клопотання про зобов`язання керівника боржника ТОВ "Ситковецьке" вчинити дії.
У поданому клопотанні ініціюючий кредитор підтримав заяву арбітражної керуючої, а також просив додатково витребувати інші речі, документи, відомості та інформацію про:
(1.) інші фінансові інвестиції (цінні папери, які засвідчують право власності (акції); цінні папери, що засвідчують відносини позички (облігації, ощадні та інвестиційні сертифікати, векселі); облігації державних та місцевих позик; вкладення в статутний капітал інших підприємств, створених на території країни та за кордоном) на суму 11 063 000,00 грн;
(2.) кількість та фактичне місцезнаходження:
(2.1.) запасів на суму 32 848 000,00 грн;
(2.2.) виробничих запасів на суму 15 007 000,00 грн;
(2.3.) незавершеного виробництва на суму 2 954 000,00 грн;
(2.4.) готової продукції на суму 2 900 000,00 грн;
(2.5.) товарів на суму 11 987 000,00 грн;
(3.) заборгованість покупців, замовників та інших дебіторів за відвантажену продукцію і товари, інші активи, виконані роботи та надані послуги, які забезпечені векселями, а також самі векселі на суму 2 793 000,00 грн;
(4.) перелік та дані про дебіторську заборгованість:
(4.1.) за продукцію товари, роботи, послуги на суму 29 499 000,00 грн;
(4.2.) за розрахунками з бюджетом на суму 88 000,00 грн;
(4.3.) іншу поточну дебіторську заборгованість на суму 32 837 000,00 грн;
(5.) перелік та дані інших оборотних активів на суму 2 786 000,00 грн;
(6.) документи, правочини, розрахункові документи, за якими відбулася уступка вимоги ТОВ "Ситковецьке" на користь ПП "Азурит" 1 932 858,00 грн основного боргу, 106 562,71 грн інфляційних втрат, 22 816,33 грн трьох відсотків річних, 27 584,38 грн пені та 31 347,30 грн судового збору, що були визначені рішенням Господарського суду Одеської області від 27.05.2019 по справі № 916/290/19.
24.12.2024 до суду також надійшло доповнення арбітражної керуючої до заяви про зобов`язання керівника банкрута вчинити дії, відповідно до якого просить зобов`язати керівника передати ліквідатору боржника всі документи банкрута, в т.ч., але не виключно:
- первинну бухгалтерську документацію та договори на підтвердження виникнення дебіторської заборгованості по 295 дебіторам на загальну суму 29 509 195,20 грн. Перелік дебіторів додається - Додаток 4);
- первинну документацію на підтвердження того, що ТОВ "Ситковецьке" є засновником (учасником) ТОВ "Контур Т" (32855060), та ТОВ "Теріна" (40921368);
- всі матеріальні цінності банкрута в т.ч., але не виключно: векселі, одержані на загальну суму 13 248 122,63 грн (емітент - ТОВ "Агропромислова логістична компанія" (38348505)), векселі, одержані на суму 12 488 734,75 грн (емітент - ТОВ "Сапсан Груп" (38546229)), векселі, одержані на суму 300 000,00 грн (емітент - ПрАТ "Прилуктваринмаш - Холдінг" (25406453)), векселі, одержані на суму 1 459 387,88 грн.
- основні засоби ТОВ "Ситковецьке" у кількості 220 одиниць на загальну суму 12 142 438,07 грн, згідно переліку відображеному у Додатку 1;
- запаси ТОВ "Ситковецьке" у кількості 111 найменувань на загальну суму 682 295,28 грн, згідно переліку відображеному у Додатку 2;
- необоротні активи ТОВ "Ситковецьке" у кількості 52 одиниць на загальну суму 9 354 742,27 грн, згідно переліку відображеному у Додатку 3.
Натомість,  керівником боржника - Руснаком В.О. подано до суду заперечення, в якому зазначав, що на виконання вимог постанови Господарського суду Вінницької області від 12.04.2024 у справі № 902/1105/22 ним було передано ліквідатору Кирик О.В. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Вказане підтверджується актами приймання - передачі документів від 30.04.2024 та актом приймання - передачі товарно - матеріальних цінностей від 05.06.2024, які долучені до заяви ліквідатора. Відтак, вважає, що повністю виконав свої зобов`язання по передачі ліквідатору бухгалтерської та іншу документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.  
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.01.2025, серед іншого, заяву ліквідатора банкрута Кирик О.В. № 91-СТ від 18.11.2024 про зобов`язання керівника банкрута вчинити дії, з урахуванням доповнення від 24.12.2024 до заяви, задоволено. Зобов`язано керівника банкрута - Руснака В.О. передати ліквідатору ТОВ "Ситковецьке" - арбітражній керуючій Кирик О.В. документи банкрута (згідно переліку). Зобов`язано керівника банкрута - Руснака В.О. передати ліквідатору ТОВ "Ситковецьке" - арбітражній керуючій Кирик О.В. матеріальні цінності банкрута (згідно переліку). Клопотання ПП "Ремстройсвязь" про зобов`язання керівника банкрута вчинити дії задоволено. Зобов`язано керівника банкрута - Руснака В.О. передати ліквідатору ТОВ "Ситковецьке" - арбітражній керуючій Кирик О.В. документи, відомості та інформацію (згідно переліку).
До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Руснака В.О., відповідно до якої керівник банкрута просить ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення заяви ліквідатора банкрута Кирик О.В. № 91-СТ від 18.11.2024 про зобов`язання керівника банкрута вчинити дії, з урахуванням доповнення від 24.12.2024, скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволені вказаної заяви відмовити; ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення клопотання ПП "Ремстройсвязь" від 24.12.2024 про зобов`язання керівника банкрута вчинити дії скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаного клопотання відмовити.
Аргументуючи доводи апеляційної скарги зазначає, що судом не прийнято до уваги наданих пояснень щодо повністю виконаних зобов`язання по передачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута. Вказує, що чинним законодавством України з питань банкрутства не передбачено можливість повторно зобов`язати керівника банкрута передати ліквідатору документи, техніку чи інші матеріальні активи банкрута. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази того, що скаржник, як директор ТОВ "Ситковецьке", отримував в розпорядження чи використовував під час роботи ті документи, активи, матеріальні цінності, які його зобов`язано передати ліквідатору ТОВ "Ситковецьке".
Разом з цим, зазначає про неврахування судом тієї обставини, що 04.06.202 засновниками було прийнято рішення про припинення ТОВ "Ситковецьке" шляхом поділу та про утворення комісії з припинення ТОВ "Ситковецьке", до якої перейшли повноваження на управління справами Товариства у наступному складі: - голова комісії - ОСОБА_1 ; - заступник голови комісії - ОСОБА_2 ; - член комісії - ОСОБА_3 ; - член комісії - ОСОБА_4 . Отже, з 04.06.2021 функції управління ТОВ "Ситковецьке" перейшли від директора ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.01.2025 у справі № 902/1105/22; апеляційну скаргу постановлено розглянути із повідомленням (викликом) сторін.
Від арбітражної керуючої надійшли додаткові пояснення на апеляційну скаргу, в яких не погоджується із доводами апелянта та вказує, що всупереч викладеному у апеляційній скарзі, ОСОБА_1 було додано до матеріалів справи копії документів, які не були передані ліквідатору ТОВ "Ситковецьке", а саме додатки до заперечень на заяву ліквідатора ТОВ "Ситковецьке": копія договору оренди нежитлового приміщення від 05.09.2022, укладеного між ТОВ "Ситковецьке" та ФГ "Юлісоф", копія договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2022, укладеного між ТОВ "Ситковецьке" та ФГ "Щуровецьке". Звертає увагу суду, що вказані договори підписані безпосередньо самим ОСОБА_1 , як директором ТОВ "Ситковецьке", не зважаючи на те, що за твердженнями апелянта з 04.06.2021 ОСОБА_1 виконував повноваження голови комісії з припинення ТОВ "Ситковецьке". Зазначає також, що ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження його слів, що окрім документів і товарно-матеріальних цінностей, які були передані ліквідатору банкрута, на підприємстві фактично не було інших активів і документів.
В судовому засіданні присутні представники учасників справи підтримали доводи, викладені у поданих ними процесуальних документах та надали усні пояснення.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Дослідивши матеріали справи № 902/1105/22 та розглянувши доводи апеляційної скарги, а також перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає таке.
Постановою Господарського суду Вінницької області від 12.04.2024 р. у справі № 902/1105/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" (22865, Вінницька обл., Немирівський р-н, смт. Ситківці, вул. Мандролька, буд. 19; код ЄДРПОУ 33845116) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кирик Оксану Володимирівну (Свідоцтво № 144 видане 31.01.2013 Міністерством юстиції України). 
Пунктом 10 Постанови Господарського суду Вінницької області визначено, що "Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням".
Частиною 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші повноваження, передбачені Законом. З дня призначення ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.
Відповідно до ст. 12 Кодексу арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.
Згідно ст. 59 Кодексу припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.
Керівник Товариства відповідно до закону зобов`язаний володіти документами та майном боржника, які витребовуються від нього ліквідатором банкрута.
Відтак, з часу призначення ліквідатора банкрута у посадових осіб боржника, а саме у керівника Руснака В.О (як посадової особи ТОВ "Ситковецьке") в силу закону виник обов`язок передати документи фінансово-господарської діяльності банкрута його ліквідатору.
Враховуючи вищевикладене 18.04.2024 ліквідатором було направлено на адресу керівника банкрута – Руснака Вадима Олександровича повідомлення вих. № 03-СТ від 18.04.2024 про своє призначення ліквідатором з вимогою передачі протягом 15 днів з дня отримання, але не пізніше 03.05.2024, фінансово-господарську, бухгалтерську та іншу документацію; процесуальні документи; печатки і штампи; матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" (22865, Вінницька обл., Немирівський р-н, смт. Ситківці, вул. Мандролька, буд. 19; код ЄДРПОУ 33845116).
Аналогічне повідомлення (вих. № 03/01-СТ від 23.04.2024) було направлено на домашню адресу керівника банкрута – ОСОБА_1 .
Ліквідатором було скликано засідання комітету кредиторів на 30.04.2024, на яке запрошено керівника банкрута – ОСОБА_1 (повідомлення вих. № 07-СТ від 24.04.2024).
30.04.2024 керівника Банкрута – Руснака Вадима Олександровича було ознайомлено з наказами № 2, 3, 4 від 17.04.2024.
31.05.2024 на адресу керівника банкрута – ОСОБА_1 направлено повідомлення вих. № 57-СТ з вимогою передачі матеріальних та інших цінностей банкрута і визначено дату передачі – 05.06.2024.
05.06.2024 відбулося засідання комітету кредиторів за участю керівника банкрута - Руснака Вадима Олександровича, якому кредиторами був вручений перелік питань щодо надання інформації по господарській діяльності банкрута за період, коли ОСОБА_1 виконував повноваження керівника Товариства. Аналогічний перелік питань ліквідатор направила засобами поштового зв`язку на домашню адресу ОСОБА_1 (лист вих. № 62-СТ від 07.06.2024). Відповідь від ОСОБА_1 не надходила.
05.06.2024 від керівника банкрута – ОСОБА_1 ліквідатору було передано печатки і штамп банкрута, 7 одиниць транспорту і техніки (із 32 одиниць, що зареєстровані за банкрутом), та частково витребувана документація банкрута (податкові накладні за 2019; касові документи за 2018, 2019; прибуткові первинні документи за 2018, 2019, 2020; видаткові первинні документи за 2018, 2019, 2020, 2021; книги складського обліку за 2018, 2019, 2020; накази з кадрів за 2020; особові картки працівників (36 шт); установчі документи (2018, 2019, 2020, 2021); судові рішення та документи, документи по виконавчим провадженням; акт перевірки ДПС; договори по оренді землі за 2019, 2021; договори з господарської діяльності за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021; баланси з додатками за 2018, 2019, 2020 та декларації з податку на прибуток за 2018, 2019, 2020.
З метою отримання документації Товариства, товарно-матеріальних цінностей та пояснень щодо нестачі активів, закінчення проведення інвентаризації ліквідатор неодноразово (на 15.08.2024 та на 17.10.2024) запрошувала керівника банкрута – ОСОБА_1 на засідання комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника. Вказані запрошення були проігноровані ОСОБА_1 .
Ліквідатором було проведено звіряння переданих керівником банкрута та виявлених самостійно активів банкрута з відомостями, відображеними в бухгалтерському обліку, за результатами чого встановлено, що на балансі банкрута обліковуються активи, які керівником банкрута так і не були передані ліквідатору. Відповідний перелік документації та товарно - матеріальних цінностей банкрута надано ліквідатором суду.
Відсутність первинної бухгалтерської документації, матеріальних та інших цінностей банкрута в повному обсязі є перешкодою  у здійсненні ліквідатором своїх обов`язків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Зважаючи на наведені приписи законодавства, з метою забезпечення належного виконання ліквідатором покладених на нього Кодексом повноважень, колегія суддів вважає підставним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість поданої заяви, оскільки доводи скаржника щодо відсутності у його розпорядженні витребуваної заявником бухгалтерської документації, матеріальних та інших цінностей банкрута матеріалами справи не підтверджено, будь-яких доказів перебування цих документів у інших осіб або доказів знищення їх в установленому законом порядку суду не надано. 
Щодо заяви ініціюючого кредитора - ПП "Ремстройсвязь" від 24.12.2024 про зобов`язання керівника боржника Руснака В.О. вчинити дії, останнє мотивовано тим, що згідно Балансу (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2020, підписаного та поданого керівником ТОВ "Ситковецьке" Руснаком В.О. до уповноважених органів, сума запасів на кінець 2020 року склала 32 848 000,00 грн, з яких 15 007 000,00 грн виробничих запасів, 2 954 000,00 грн незавершеного виробництва, 2 900 000,00 грн готової продукції та 11 987 000,00 грн вартості товарів.
При цьому, жодних пояснень з долученням належних документів щодо походження, їх кількісних та якісних характеристик наявності, зберігання, використання впродовж 2020, які складаються із запасів, виробничих запасів, незавершеного виробництва, готової продукції та товарів, керівник ТОВ "Ситковецьке" під час судового розгляду справи № 902/1105/22 не надав.
Також, згідно поданого Балансу (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2020, на кінець 2020 року розмір грошової заборгованості покупців, замовників та інших дебіторів за відвантажену продукцію (товари), інші активи, виконані роботи та надані послуги, яка забезпечена векселями, складає 2 793 000,00 грн; розмір дебіторської заборгованості за продукцію товари, роботи, послуги склав 29 499 000,00 грн; розмір дебіторської заборгованості за розрахунками з бюджетом складає 88 000,00 грн; розмір іншої поточної дебіторської заборгованості склав 32 837 000,00 грн; розмір інших оборотних активів складав 2 786 000,00 грн, стосовно яких пояснень з долученням належних документів керівником ТОВ "Ситковецьке" Руснаком В.О. під час розгляду даної справи про банкрутство не надано.
Разом з цим вважає, що факт протиправних дій керівника Руснака В.О., які призвели до фінансової неспроможності ТОВ "Ситковецьке", підтверджується наступним.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.05.2019 у справі № 916/290/19 за позовом ТОВ "Ситковецьке" до Фірми "Укрконтракт" у вигляді ТОВ (65026, м. Одеса, пл. Грецька, 3/4, офіс 602, код ЄДРПОУ 21031795) про стягнення 2 114 242,74 грн, позовні вимоги задоволені частково, а саме стягнуто на користь позивача ТОВ "Ситковецьке" 1 932 858,00 грн основного боргу, 106 562,71 грн інфляційних втрат, 22 816,33 грн три проценти річних, 27 584,38 грн пені та 31 347,30 грн судового збору.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2023 у справі № 916/290/19 задоволено заяву Приватної фірми "Азурит" про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача - ТОВ "Ситковецьке" на належного стягувача - Приватну фірму "Азурит" (81200, Львівська обл. Перемишлянський р-н, м. Перемишляни, вул. Міжгірська, 8, код ЄДРПОУ 23305044) у наказі Господарського суду Одеської області від 26.06.2019 у справі № 916/290/19.
При цьому, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.11.2022 у справі № 902/1105/22, яка на 50 (п`ятдесят) днів передує зазначеній вище ухвалі Господарського суду Одеської області від 05.01.2023 у справі № 916/290/190, (1) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ситковецьке", (2) введена процедура розпорядження майном боржника до 170 календарних днів, (3) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та (4) зобов`язано вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
Ухвала Господарського суду Вінницької області від 14.11.2022 у справі № 902/1105/22 була надіслана ТОВ "Ситковецьке" засобами електронного та поштового зв`язку, що свідчить про те, що керівник ТОВ "Ситковецьке" Руснак В.О. був належним чином повідомленим та обізнаним про початок процедури банкрутства та забороною відчужувати активи боржника, проте, здійснивши переуступку права грошової вимоги на користь Приватної фірми "Азурит", фактично не виконав та проігнорував дане судове рішення, чим погіршив фінансову неспроможність боржника ТОВ "Ситковецьке".
Відтак, виходячи із вищевикладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи № 902/1105/22 про банкрутство ТОВ "Ситковецьке", суд обґрунтовано виснував про наявність правових підстав для задоволення заяв ліквідатора банкрута та ініціюючого кредитора та зобов`язання керівника ТОВ "Ситковецьке" ОСОБА_1 передати ліквідатору ТОВ "Ситковецьке" зазначені у заявах документи.
Щодо аргументів скаржника колегія суддів зазначає наступне. 
Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює обмежень щодо можливості зобов`язання судом керівника боржника передати конкретизований перелік документів ліквідатору для виконання його функцій. Відповідно визначена кодексом та постановою суду вимога до посадових осіб банкрута стосовно зобов`язання протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати останньому бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи тощо, не розцінюється як одноразова дія. В частині прийняття рішення засновниками про припинення ТОВ "Ситковецьке" та утворення комісії з припинення (до якої перейшли всі повноваження) судова колегія відмічає, що фактично головою комісії є Руснак Вадим Олександрович, а згідно наданих останнім пояснень в судовому засіданні - ліківідаційна комісія жодних дій спрямованих на проведення ліквідаційних процедур (інвентаризація майна, розгляд заяв кредиторів тощо) не вчиняла. При цьому наявні у справі докази підтверджують те, що і надалі документи оформлялись та підписувались Руснаком В.О. як директором товариства. З огляду на що слід дійти висновку про формальність створення такого виконавчого органу, як ліквідаційна комісія. Твердження апелянта про відсутність у нього будь-яких інших документів з огляду на те, що йому останні  попередньо не передавались, не підтверджено жодними належними доказами (акти приймання-передачі документів, техніки, обладнання тощо).  
В силу ст. 73, 74, 76 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Наведені в апеляційній скарзі аргументи скаржника не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки вони не спростовують обґрунтованих висновків господарського суду, правильність застосування норм матеріального права та не вказують на порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 30.01.2025  у справі № 902/1105/22 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві та підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                                   
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30 січня 2025 року у справі № 902/1105/22 залишити без змін.         
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
Матеріали оскарження ухвали у справі № 902/1105/22 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "12" травня 2025 р.

Головуючий  суддя                                                                      Тимошенко О.М. 

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.  

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.