ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року          м.Дніпро         Справа №  904/2104/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:  Іванова О.Г. (доповідач), 
суддів: Чередко А.Є., Мороза В.Ф., 
при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.
представники учасників провадження:
від арбітражного керуючого: Дробот Д.М. (в залі суду);
від скаржника (ГУ ДПС у Дніпропетровській області): Чорнобровець Є.Є. (в залі суду);
від скаржника (Східного МУ ДПС по роботі з ВПП): Колодка Б.О, (в залі суду); 
від прокуратури: Бурлаченко О.Л. (в залі суду); 
від кредитора (INTERNATIONAL TRANSIT S.A.L. (OFF SHORE) (КОМПАНІЯ "ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л. (ОФ ШОР)"): Костомарова С.Є. (власні засоби); 
інші учасники: не з`явились; 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків  та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу  Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024  (суддя Владимиренко І.В., повний текст якої підписаний 28.10.2024) у справі №904/2104/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГАРОННА", м.Київ
до боржника Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ",  Дніпропетровська область, м. Кам`янське
про визнання банкрутом
за участю Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації
учасники у справі № 904/2104/19 про банкрутство ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" - Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Короленка,4), Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 у справі №904/2104/19 затверджено звіт арбітражного керуючого Сокола О.Ю. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 26.01.2022 по 16.08.2024 у розмірі 1  675  655,26 грн., понесені витрати за період з 26.01.2022 по 16.08.2024 у розмірі 149  426,85 грн. за період виконання повноважень ліквідатора ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ".
Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", Дніпропетровська область, м. Кам,янське.
Ліквідовано юридичну особу - Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ". 
Згідно з ч.7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, визнані погашеними.
Провадження у справі № 904/2104/19 закрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури.
При цьому, заявник апеляційної скарги посилається на те, що кредитор - Східне МУ ДПС, неодноразово зазначав, про передчасність затвердження звіту ліквідатора, оскільки повноваження Східного МУ ДПС, як контролюючого органу на обліку якого перебуває ПАТ «ДМК», - не виконані у повному обсязі.
Так, за ПАТ «ДМК» обліковуються неузгоджені грошові зобов`язання, які перебувають у судовому оскарженні. А саме за позовними заявами ПАТ «ДМК» до Східного МУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень наявні наступні судові справи, зокрема: 
1. Справа №160/14765/24 за позовом ПАТ «ДМК» до Східного МУ ДПС про визнання протиправними та скасування ППР від 20.03.2024 №214/32-00-07-05-19 на суму 473 616 968, 63 грн та №215/32-00-07-05-19 на суму 2040 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 - у задоволенні позовної заяви відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, ПАТ «ДМК» 23.10.2024, вже після припинення внаслідок ліквідації за процедурою банкрутства, направлено апеляційну скаргу. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 провадження у справі відкрито (позапланова документальна перевірка відповідно до ст.78.1.7 Податкового кодексу України). 
2. Справа №904/2104/19 (804/4594/16) за позовом ПАТ «ДМК» до Східного МУ ДПС про визнання протиправними та скасування ППР від 25.06.2014 №0000394602 на суму 14 054 634 грн та №0000384602 на суму 28 396 248 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у задоволенні позову - відмовлено. Наразі справа перебуває на розгляді у Третьому апеляційному адміністративному суді. 
3. Справа №160/12769/19 за позовом ПАТ «ДМК» до Східного МУ ДПС про визнання протиправними та скасування ППР від 12.09.2019 №0007534617 на суму 47 550 247, 5 грн, №0007514617 на суму 3 444 430, 5 грн, №0007524617 на суму 203 811 грн, №0007584617 на суму 137574.50 грн, №0007504617 на суму 243 016 936 грн, №0007554617 на суму 510 грн. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №804/488/16, 804/1154/16, 804/626/17. 
4. Справа №160/33562/23 за позовом ПАТ «ДМК» до Східного МУ ДПС про визнання протиправними та скасування ППР та рішень щодо нарахування штрафних санкції на загальну суму 93 193 723.91грн. Справа перебуває на розгляді в Дніпропетровському окружному адміністративному суді. 
5. Справа №804/7754/16 за позовом ПАТ «ДМК» до Східного МУ ДПС про визнання протиправними та скасування ППР від 07.10.2016 № 0000404001 на суму 49 352 787 грн. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05 2024 апеляційну скаргу ПАТ «ДМК» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 - задоволено частково. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного МУ ДПС. 
6. Справа №804/7753/16 за позовом ПАТ «ДМК» до Східного МУ ДПС про визнання протиправними та скасування ППР від 16.05.2016 №0000414602 на суму 170 грн, від 07.10.2016 №0000374001 на суму 268 522 041 грн, №0000384001 на суму 16957047.00 грн, №0000394001 на суму 998 401 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 позов - задоволено частково. Наразі справа перебуває на розгляді в Третьому апеляційному адміністративному суді. 
7. Справа №804/646/16 за позовом ПАТ «ДМК» до Східного МУ ДПС про визнання протиправними та скасування ППР від 21.08.2015 №0000784602 на суму 916 401,00 грн. Справа перебуває на розгляді у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.
На прикладі судової справи №160/14765/24, вбачається, що через зловживання процесуальними правами ПАТ «ДМК» розгляд справи було безпідставно затягнуто, у зв`язку з можливим затвердженням звіту ліквідатора затвердженням ліквідаційний баланс, ліквідацією ПАТ «ДМК» та закриттю справи №904/2104/19. 
Таким чином, було порушено права Східного МУ ДПС, оскільки грошові зобов`язання визначені за результатами проведеної документальної виїзної позапланової перевірки відповідно до ст. 78.1.7 Податкового кодексу України не могли бути заявлені як кредиторські вимоги, що у наслідку звільнило ПАТ «ДМК» від обов`язку сплати зазначених зобов`язань.
За результатами перевірки складено акт від 30.06.2023 №717/32-00-07-05- 14/05393043. Всього за актом з урахуванням Рішень ДПС донараховано зборів та платежів у сумі 134 910,8 тис. грн. (осн. платіж - 132 677,6 тис. грн., штрафні санкції 2 233,2 тис. грн.); зменшено збитки у розмірі 798 063,8 тис. грн., зменшено відшкодування ПДВ - 1 302,2 тис. грн. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 - у задоволенні позовної заяви відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, ПАТ «ДМК» 23.10.2024, після припинення внаслідок ліквідації за процедурою банкрутства, було направлено апеляційну скаргу. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 провадження у справі було відкрито. 
Відтак, фактично у зв`язку з припиненням ПАТ «ДМК» як юридичної особи, боржник уникає негативних наслідків у вигляді нарахованих грошових зобов`язань, які наразі є предметом розгляду у справі №160/14765/24.
Східне МУ ДПС постійно заперечувало проти затвердження звіту ліквідатора та припинення ПАТ «ДМК», у зв`язку з передчасністю та наявністю неузгоджених грошових зобов`язань, які є предметом розгляду у судових справах за позовом ПАТ «ДМК» до Східного МУ ДПС, розгляд яких триває.
За період з 01.10.2022 по поточну дату ПАТ «ДМК» здійснювало фінансово-господарську діяльність. Документальна перевірка ПАТ «ДМК» за період з 01.10.2022 по поточну дату Східним МУ ДПС не проводилась. 
У зв`язку з проведенням процедури ліквідації ПАТ «ДМК» подано до Східного МУ ДПС наступні документи: Баланс станом на 30.09.2024 (Звiт про фiнансовий стан) (рег. № 9299762641 від 11.10.2024), Звiт про фiнансовi результати (Звiт про сукупний дохiд) (рег. № 9299762765 від 11.10.2024), Податкова декларацiя з податку на прибуток підприємств з додатками (рег. № 9299762388 від 11.10.2024), Декларацiя з акцизного податку (рег. № 9296679469 від 09.10.2024), податкова декларацію з податку на додану вартість (рег. № 9296679452 від 09.10.2024), Податкова декларацiя екологiчного податку (рег. №№ 9296795901, 9296692644, 9296680288 від 09.10.2024), Податкова декларацiя з рентної плати (рег. №№ 9296796188, 9296692643 від 11.11.2024). 
Тому, період який підлягає перевірці - з 01.10.2022 по дату прийняття рішення про проведення перевірки. 
Східним МУ ДПС надіслано лист від 15.10.2024 № 4473/9/32-00-07-05 на адресу Ліквідатора ПАТ «ДМК» (поштовим відправленням з повідомленням про вручення) та податкову адресу ПАТ «ДМК» (шляхом розміщення листа в ЕКПП) про проведення позапланової перевірки за період з 01.10.2022 по дату прийняття рішення про проведення перевірки відповідно до вимог пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу та з`ясування фактичного місцезнаходження первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності ПАТ «ДМК», що підтверджують дані бухгалтерського та податкового обліку. 
Однак, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу ПАТ «ДМК». 
На підставі вищенаведеного та у зв`язку з тим, що ПАТ «ДМК» на даний час перебуває як платник податків на обліку у Східному МУ ДПС, необхідно вжити заходи з організації та проведення позапланової перевірки платника податків ПАТ «ДМК» за період з 01.10.2022 по дату прийняття рішення про проведення перевірки, відповідно до вимог пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу, що є обов`язком контролюючого органу. 
Відтак, вбачається, що у зв`язку з прийняттям ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 у справі №904/2104/19 про припиненням ПАТ «ДМК», Східне МУ ДПС позбавлене можливості вжити функціональні заходи, передбачені законодавством, крім того, на підставі вищевикладеного вбачається порушенням прав Східного МУ ДПС як контролюючого органу та органу стягнення на обліку якого перебуває ПАТ «ДМК». 
У зв`язку з вищевикладеним, встановлено, що на розгляді у судах різних інстанції перебувають судові справи за позовними заявами ПАТ «ДМК» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень на загальну суму 1 239 928 702,54 грн. 
На день припинення ПАТ «ДМК» відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 у справі №904/2104/19 - узгоджених грошових зобов`язань (податкового боргу) в межах справи заявлено 64 014,47 грн. - які були визнані, за підсумками проведеної ліквідаційної процедури, ліквідатором забезпечено перерахунок грошових коштів для погашення вимог кредитора Східне МУ ДПС у розмірі 5368,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №2 від 16.01.2024. 
Відтак, за підсумками проведеної процедури банкрутства ПАТ «ДМК» в т.ч. ліквідаційної процедури, Східним МУ ДПС було отримано грошових коштів на погашення податкового боргу у розмірі 5 368,00 грн, за сплату судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог Східного МУ ДПС.

Також, не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури.
При цьому, заявник апеляційної скарги посилається на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 по справі №904/2104/19 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у розмірі 4 962,00 грн. (1 черга задоволення); 438 853,00 грн. (3 черга задоволення). Також зобов`язано ліквідатора включити грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Всупереч наведеній вище ухвалі про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та віднесення їх до 3 черги, Ліквідатором Боржника задоволено вимоги 1 черги реєстру вимог кредиторів на загальну суму 129 431,88 грн., вимоги 2 черги реєстру вимог кредиторів на загальну суму 100 000,00 грн., вимоги 4 черги реєстру вимог кредиторів на загальну суму 144 838 337,30 грн.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області звертає увагу суду, що Господарський суд Дніпропетровської області всупереч ч. 2 ст. 65 КУзПБ постановив ухвалу про ліквідацію юридичної особи Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", хоча вимоги 3 черги не були задоволені, натомість були погашені вимоги 4 черги на загальну суму 144 838 337,30 гривень. Відповідні обставини не були належним чином враховані Господарським судом Дніпропетровської області під час винесення ухвали про затвердження звіту ліквідатора, закриття провадження у справі про банкрутство від 22.10.2024 по справі №904/2104/19, що є порушенням норм матеріального права, а саме ст. 64 та 65 КУзПБ.
Отже, всупереч статей 61-65 КУзПБ Господарським судом Дніпропетровської області не з`ясовано та не досліджено такі обставини, що мають значення для справи №904/2104/19: 
1. Під час задоволення кредиторських вимог ліквідатором боржника порушено черговість погашення кредиторських вимог, а саме кредиторських вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що віднесені до 3 черги на суму 438 853,00 грн. 
2. З тексту рішення вбачається, що до звіту ліквідатора боржника не додано документів, що підтверджують погашення вимог ГУ ДПС у Дніпропетровської області, які віднесені до 3 черги, на суму 438 853,00 грн. 
Тобто, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження звіту ліквідатора, закриття провадження у справі про банкрутство від 22.10.2024 по справі №904/2104/19 не встановлено факту відсутності документів, які б підтверджували задоволення кредиторських вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що віднесені до 3 черги, а також факту порушення ліквідатором боржника порядку черговості задоволення кредиторських вимог.

Арбітражний керуючий Сокол О.Ю. у відзиві на апеляційні скарги заперечив щодо їх задоволення, пояснив, що неузгодженість суми грошового зобов`язання не означає, що зобов`язання не існує або може не враховуватися при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог відповідно до приписів законодавства про банкрутство.
З огляду на що, наявність спорів в адміністративному суді щодо неузгоджених податкових зобов`язань, на які посилається Скаржник при жодних умовах не впливали та не впливають на право Скаржника звернутись до суду першої інстанції із заявою з грошовими вимогами до Боржника, які обґрунтовані неузгодженими податковими зобов`язаннями; не впливали та не впливають на повноваження та обов`язки суду першої інстанції при розгляді звіту Ліквідатора; не є підставою для відмови у затверджені звіту Ліквідатора.
Протягом всієї процедури банкрутства Боржника, починаючи з 31.05.2019 контролюючий орган не був обмежений у своїх можливостях та повноваженнях проводити перевірку Боржника у зв`язку із порушенням справи про банкрутство та провів таку перевірку за весь період активної господарської діяльності, який не був охоплений попередньою плановою перевіркою, тобто з 01.01.2018 по 30.09.2022 (враховуючи, що фактично виробнича діяльність підприємства не здійснюється з 03.08.2021).
Отже, обставини справи прямо підтверджують не лише відсутність порушеного права на проведення податкової перевірки у ліквідаційній процедурі, а й прямо засвідчують, що така перевірка проводилась та ще й за повним сприянням Боржника.
У ліквідаційній процедурі погашення вимог кредиторів першої, другої та частково четвертої черги Реєстру було здійснено протягом вересня-жовтня 2022 року, в тому числі за результатом реалізації ЛОТІВ №1, 2, 3.
Грошові вимоги ГУ ДПС були визнані ухвалою від 08.11.2022 (включено до першої та третьої черги), а грошові вимоги СМУ ДПС визнані ухвалою від 19.12.2023 (включено до першої та третьої черги). При цьому, ухвалою Суду від 17.01.2023 були визнані грошові вимоги ГУ Пенсійного Фонду України на суму 228 429 726,85 грн., які були включені до другої черги Реєстру.
Таким чином, задоволення вимог третьої черги Реєстру, після 17.01.2023, можливо було виключно за наслідком повного погашення 228 мільйонів гривень включених до другої черги. В подальшому, у серпні, листопаді 2023 року та у січні 2024 року здійснювалось погашення виключно залишку першої черги Реєстру за рахунок коштів отриманих від реалізації ЛОТІВ №4 та 5.
Тобто, погашення третьої черги Реєстру здійснено виключно у санаційній процедурі. В ліквідаційній процедурі, на час часткового задоволення вимог четвертої черги Реєстру грошових вимог Скаржників включених до третьої черги Реєстру не існувало.

Відзив на апеляційні скарги іншими учасниками справи не надано. Згідно з ч. 3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Чередко А.Є., Мороз В.Ф.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 07.11.2024 здійснено запит необхідних матеріалів справи №904/2104/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
13.11.2024 матеріали справи №904/2104/24 (у 23 томах: з 292 по 314) надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без руху через неподання доказів направлення скарги учасникам справи. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху через неподання доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, неподання доказів направлення скарги учасникам справи, подання не у повному обсязі доказів наявності повноважень у підписанта скарги в порядку самопредставництва. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), суддів - Чередко А.Є., Мороз В.Ф. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх.40913)  на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 у справі №904/2104/19; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 14.04.2025.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2024 у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), суддів - Чередко А.Є., Мороз В.Ф. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.40935)  на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 у справі №904/2104/19; приєднано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.41935) до скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх.41913) для розгляду в одному апеляційному провадженні; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 14.04.2025.
В судовому засіданні 14.04.2025 оголошено перерву до 24.04.2025.
В судовому засіданні 24.04.2025 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг та заперечень проти їх, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області (далі - "Суд") слухається справа №904/2104/19 про банкрутство ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (код ЄДРПОУ 05393043).
Ухвалою господарського суду від 31.05.2019, в порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито провадження у справі про банкрутство Боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна Боржника.
Ухвалою господарського суду від 16.10.2020, в порядку встановленому Кодексом, затверджено План санації Боржника від 11.09.2020 №01-34/42-09, введено процедуру санації Боржника, призначено керуючого санацією Боржника.
Ухвалою господарського суду від 02.11.2021 затверджено Зміни від 16.09.2021 №01-32/06-09 до Плану санації.
Постановою господарського суду від 26.01.2022, в порядку встановленому Кодексом, припинено процедуру санації Боржника, припинено повноваження керуючого санацією, визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора) №193 від 28.02.2013).
В ході процедури санації, з метою виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Плану санації, керуючим санацією було забезпечено відкриття санаційного рахунку № НОМЕР_1 у АТ "ПУМБ" (довідка від 03.11.2020 №КНО-52.5.2./837).
Враховуючи зазначене, під час проведення ліквідаційної процедури Ліквідатор Боржника використовує лише один рахунок Боржника відкритий у АТ "ПУМБ", а саме НОМЕР_1, про що було складено відповідний Наказ від 26.01.2022 №9.
Разом з цим, у зв`язку із особливостями внутрішніх процедур АТ "ПУМБ" рахунок НОМЕР_1 було закрито, що підтверджується Довідкою АТ "ПУМБ" від 12.04.2022 №КНО-52.5.2.2/97.
Також, під час інвентаризації були виявлені рахунки, які не використовуються у ліквідаційній процедурі та були закриті, що підтверджується Довідкою АТ "ПУМБ" від 06.04.2022 №КНО-52.5.2.2/89.
В той же час, для забезпечення проведення ліквідаційної процедури Боржника, Ліквідатором Боржника використовується лише один рахунок Боржника відкритого у АТ "ПУМБ", а саме № НОМЕР_2 , про що було складено відповідний Наказ від 05.04.2022 №15.
Відкриття наведеного рахунку для проведення ліквідаційної процедури Боржника підтверджується Довідкою АТ "ПУМБ" від 05.04.2022 №КНО-52.5.2.2/87.
Ліквідатором було здійснено заходи щодо закриття ліквідаційного рахунку Боржника, відкритого у АТ "ПУМБ", а саме № НОМЕР_2 , що підтверджується Довідкою АТ "ПУМБ" від 02.08.2024 №КНО-52.5.2.2/200.

Відповідно до листа Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 05.09.2022 №2311/6/32-00-13-06, надано перелік рахунків Боржника у банківських (фінансових) установах, що перебували на обліку управління.
Разом з цим, ліквідатором здійснено заходи щодо закриття інших рахунків Боржника, а саме: рахунок № НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ", закрито, що підтверджується Довідкою АТ "ПУМБ" від 06.04.2022 №КНО-52.5.2.2/89; рахунок № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 в АБ "УКРГАЗБАНК", закрито, що підтверджується Довідкою АБ "УКРГАЗБАНК" від 14.04.2023 №5-320/04/72/2023; рахунок № НОМЕР_6 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", закрито, що підтверджується Довідкою АТ "УКРЕКСІМБАНК" від 28.10.2022 №241-00/174; рахунок № НОМЕР_7 в АТ "ОТП Банк", закрито, що підтверджується Довідкою АТ "ОТП Банк" від 02.03.2023 №85-300-3-300-3-300-3/220; рахунок № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 в ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК", закрито, що підтверджується Довідкою ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" від 30.09.2022 №1323/08; рахунок у цінних паперах № НОМЕР_11 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", закрито, що підтверджується Довідкою АТ "УКРЕКСІМБАНК" від 30.11.2018 №151-3/3200; рахунок у цінних паперах № НОМЕР_12 в АТ "ОЩАДБАНК", закрито, що підтверджується Довідкою АТ "ОЩАДБАНК" від б/д №б/н; рахунок у цінних паперах № НОМЕР_13 в ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК", не відкритий, у зв`язку з ліквідацією ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК", що підтверджується Безкоштовним Витягом відносно ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК"; рахунок в цінних паперах № НОМЕР_14 (МФО 1610). 

Відповідно до листа Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 05.09.2022 №3223/6/32-00-13-06 від 05.09.2022, повідомляється що зазначений рахунок відкрито - 15.11.2013, (назва банку: відсутня, код ЄДРПОУ: 36174922).
Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 36174922, зареєстровано ПрАТ "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ" (місцезнаходження: 87534, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця КРОНШТАДТСЬКА, будинок 11). 
Основний вид діяльності ПрАТ "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ": 66.12 Посередництво за договором по цінним паперах або товарах.
Відповідно до Листа Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.07.2023 №10/02/7718, повідомляється, що ліцензії ПрАТ "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код 36174922) на провадження професійної діяльності на ринках капіталу - зупинена.

Положеннями частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Відповідно до частини 2 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. 
У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.
Також, частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу.

26.01.2022 ліквідатором складено Наказ №4, відповідно до якого: ліквідатор боржника прийняв та приступив до виконання повноважень керівника (органів управління) Боржника.
26.01.2022 ліквідатором складено Наказ №5, відповідно до якого: ліквідатор боржника приступив до виконання функцій з управління та розпорядження майном Боржника.
26.01.2022 ліквідатором складено Наказ №6, відповідно до якого: з метою забезпечення збереження майна, ліквідатор боржника прийняв до свого відання майно Боржника.
26.01.2022 ліквідатором складено Наказ №7, відповідно до якого: ліквідатор боржника очолив ліквідаційну комісію для формування ліквідаційної маси Боржника.
26.01.2022 ліквідатором складено Наказ №8, відповідно до якого: ліквідатор боржника прийняв бухгалтерську та іншу документацію Боржника, його печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

Відповідно до частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор, серед іншого: вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; аналізує фінансовий стан банкрута.
З метою забезпечення вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, ліквідатором боржника були направлені відповідні запити до державних органів/установ  та отримано відповіді, детальний перелік яких наведений у поданому звіті, а докази долучені до матеріалів справи.
З метою отримання інформації про актуальні судові, виконавчі провадження, в рамках яких здійснюється стягнення заборгованості чи з Боржника, чи на користь Боржника, Ліквідатором були направлені повідомлення відповідних судових та виконавчих органів, детальний перелік яких наведений у поданому звіті, а докази долучені до матеріалів справи.

Ліквідатором також було закрито відокремлений підрозділ - "САНАТОРІЙ - ПРОФІЛАКТОРІЙ" - ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ", що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 

Частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що ліквідатор, серед іншого: проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
31.01.2022 ліквідатором складено Наказ №10, відповідно до якого: ліквідатор боржника наказав, зокрема, провести суцільну інвентаризацію активів та зобов`язань балансового та позабалансового обліку Боржника у спосіб та строки визначені відповідним наказом.
Так, ліквідатором забезпечено оформлення результатів проведеної інвентаризації відповідними Протоколами.
Оформлені документи за результатами вжитих заходів з інвентаризації майна Боржника.

З метою визначення початкової вартості майна банкрута, Ліквідатором Боржника було забезпечено укладання з ТОВ "КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "УВЕКОН" Договору про проведення оцінки №0010/2022 від 10.02.2022.
За результатами проведеної оцінки був складений Звіт про оцінку необоротних активів Боржника.
Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 68 Кодексу України з процедур банкрутства, продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі.
Авторизованим електронним майданчиком є апаратно-програмний комплекс, авторизований у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
З метою продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, ліквідатором було укладено Договір про надання доступу до електронної торгової системи з ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА" (ідентифікаційний код 38811542).
Розмір винагороди оператора визначено Порядком організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 за №865.

Відповідно до частини 1 статті 63 Кодексу України з процедур банкрутства, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, врегульований, зокрема, розділом V Кодексу.
Частиною 1 статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).
Так, з метою виконання вищезазначених вимог, ліквідатором направлено комітету кредиторів Умови продажу майна боржника, яке увійшло до ліквідаційної маси банкрута.
31.08.2022 рішенням комітету кредиторів боржника, що оформлено відповідним протоколом, було надано згоду на продаж майна боржника - конкретного лоту №1Л-ДМК(05393043), №2Л-ДМК(05393043), №3Л-ДМК(05393043) на першому, повторному та другому повторному аукціонах на запропонованих Ліквідатором умовах відповідно до Умов продажу майна боржника, яке увійшло до ліквідаційної маси банкрута від 30.08.2022 №01-32/34-08.
31.05.2023 рішенням комітету кредиторів боржника, що оформлено відповідним протоколом, надано згоду на продаж майна боржника - конкретного лоту №4Л-ДМК(05393043), №5Л-ДМК(05393043) на першому, повторному та другому повторному аукціонах на запропонованих ліквідатором умовах відповідно до Умов продажу майна боржника, яке увійшло до ліквідаційної маси банкрута від 30.05.2023 №01-32/39-05.

Частиною 1 статті 70 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що замовник аукціону повинен оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна або визначення умов аукціону судом відповідно до цього Кодексу.
На виконання протоколу комітету кредиторів боржника від 31.08.2022 та вимог Кодексу, Ліквідатором Боржника вжито заходів з проведення аукціонів з продажу майна Боржника та забезпечено публікацію оголошення в електронній торговій системі про проведення першого аукціону з продажу майна Боржника, яке увійшло до лоту №1Л-ДМК(05393043) (адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону на офіційному сайті ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА" (bid.neb.org.ua): https://bid.neb.org.ua/organizer/auction/view/BRE001-UA-20220902-87831; на офіційному сайті ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (prozorro.sale): https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-20220902-87831).
За результатом проведеного аукціону електронна торгова система автоматично присвоїла аукціону статус "Аукціон не відбувся", що підтверджується протоколом про проведення аукціону №BRE001-UA-20220902-87831, який сформовано 22.09.2022.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону.
На виконання вищезазначених положень, ліквідатором було вжито заходів з проведення повторного аукціону з продажу майна Боржника та забезпечено публікацію оголошення в електронній торговій системі: про проведення повторного аукціону з продажу майна Боржника, яке увійшло до лоту №1Л-ДМК(05393043) (адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону на офіційному сайті ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА" (bid.neb.org.ua): https://bid.neb.org.ua/organizer/auction/view/BRD001-UA-20221003-51247; на офіційному сайті ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (prozorro.sale): https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20221003-51247).
За результатами проведення повторного аукціону з продажу майна Боржника, електронною торговою системою присвоєно статус "Аукціон відбувся", що підтверджується Протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20221003-51247, сформованого 14.10.2022 та підписаного 19.10.2022. Переможець: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЦІАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ ЗАПОРІЖЖЯ" (ідентифікаційний код 38626382), ціна реалізації: 13 631  984,78 грн. (оплата здійснена в повному обсязі) та підписано відповідний акт.
Щодо проведення першого аукціону з продажу майна Боржника, яке увійшло до лоту №2Л-ДМК(05393043) (адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону на офіційному сайті ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА" (bid.neb.org.ua): https://bid.neb.org.ua/organizer/auction/view/BRE001-UA-20220902-20207; на офіційному сайті ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (prozorro.sale): https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-20220902-20207).
          За результатами проведення першого аукціону з продажу майна Боржника, електронною торговою системою присвоєно статус "Аукціон відбувся/Один учасник", що підтверджується Протоколом про проведення аукціону №BRE001-UA-20220902-20207, сформованого 22.09.2022 та підписаного 27.09.2022. Переможець: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КАМЕТ-СТАЛЬ" (ідентифікаційний код 05393085), ціна реалізації: 109  936  000,00 грн. (оплата здійснена в повному обсязі) та підписано відповідний акт.
Стосовно проведення першого аукціону з продажу майна Боржника, яке увійшло до лоту №3Л-ДМК(05393043) (адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону: на офіційному сайті ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА" (bid.neb.org.ua): https://bid.neb.org.ua/organizer/auction/view/BRE001-UA-20220902-48433; на офіційному сайті ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (prozorro.sale): https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-20220902-48433).
За результатом проведеного аукціону електронна торгова система автоматично присвоїла аукціону статус "Аукціон не відбувся", що підтверджується Протоколом про проведення аукціону №BRE001-UA-20220902-48433, який сформовано 22.09.2022. 

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону.
На виконання вищезазначених положень, ліквідатором було вжито заходів з проведення повторного аукціону з продажу майна Боржника та забезпечено публікацію оголошення в електронній торговій системі: про проведення повторного аукціону з продажу майна Боржника, яке увійшло до лоту №3Л-ДМК(05393043) (адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону на офіційному сайті ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА" (bid.neb.org.ua): https://bid.neb.org.ua/organizer/auction/view/BRD001-UA-20221003-75639, на офіційному сайті ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (prozorro.sale): https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20221003-75639).
За результатами проведення повторного аукціону з продажу майна Боржника, електронною торговою системою присвоєно статус "Аукціон відбувся", що підтверджується Протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20221003-75639, сформованого 14.10.2022 та підписаного 19.10.2022. Переможець: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КАМЕТ-СТАЛЬ" (ідентифікаційний код 05393085), ціна реалізації: 25  080  221,57 грн. (оплата здійснена в повному обсязі) та підписано відповідний акт.
На виконання протоколу комітету кредиторів боржника від 31.05.2023 та вимог Кодексу, ліквідатором було вжито заходів з проведення аукціонів з продажу майна Боржника та забезпечено публікацію оголошення в електронній торговій системі: про проведення першого аукціону з продажу майна Боржника, яке увійшло до лоту №4Л-ДМК(05393043) (адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону: на офіційному сайті ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА" (bid.neb.org.ua): https://bid.neb.org.ua/organizer/auction/view/ BRE001-UA-20230609-30415; на офіційному сайті ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (prozorro.sale): https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-20230609-30415).
За результатом проведеного аукціону електронна торгова система автоматично присвоїла аукціону статус "Аукціон не відбувся", що підтверджується Протоколом про проведення аукціону №BRE001-UA-20230609-30415, який сформовано 25.06.2023. 

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону.
На виконання вищезазначених положень, ліквідатором було вжито заходів з проведення повторного аукціону з продажу майна Боржника та забезпечено публікацію оголошення в електронній торговій системі: про проведення повторного аукціону з продажу майна Боржника, яке увійшло до лоту №4Л-ДМК(05393043) (адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону: на офіційному сайті ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА" (bid.neb.org.ua): https://bid.neb.org.ua/organizer/auction/view/BRD001-UA-20230629-94760; на офіційному сайті ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (prozorro.sale): https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20230629-94760).
За результатами проведення повторного аукціону з продажу майна Боржника, електронною торговою системою присвоєно статус "Аукціон відбувся", що підтверджується Протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20230629-94760, сформованого 14.07.2023 та підписаного 18.07.2023 та 20.07.2023. Переможець: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 ), ціна реалізації: 88  854,00 грн. (оплата здійснена в повному обсязі) та підписано відповідний акт.
Щодо проведення першого аукціону з продажу майна Боржника, яке увійшло до лоту №5Л-ДМК(05393043) (адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону: на офіційному сайті ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА" (bid.neb.org.ua):https://bid.neb.org.ua/organizer/auction/view/BRE001-UA-20230609-11704; на офіційному сайті ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (prozorro.sale): https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-20230609-11704).
За результатом проведеного аукціону електронна торгова система автоматично присвоїла аукціону статус "Аукціон не відбувся", що підтверджується Протоколом про проведення аукціону №BRE001-UA-20230609-11704, який сформовано 25.06.2023. 

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону.
На виконання вищезазначених положень, ліквідатором вжито заходів з проведення повторного аукціону з продажу майна Боржника та забезпечено публікацію оголошення в електронній торговій системі: про проведення повторного аукціону з продажу майна Боржника, яке увійшло до лоту №5Л-ДМК(05393043) (адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону: на офіційному сайті ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА" (bid.neb.org.ua): https://bid.neb.org.ua/organizer/auction/view/BRD001-UA-20230629-62545; на офіційному сайті ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (prozorro.sale): https://prozorro.sale/auction/ BRD001-UA-20230629-62545).
За результатами проведення повторного аукціону з продажу майна Боржника, електронною торговою системою присвоєно статус "Аукціон відбувся", що підтверджується Протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20230629-62545, сформованого 14.07.2023 та підписаного 17.07.2023. Переможець: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " 2РЕ" (ідентифікаційний код 38812572), ціна реалізації: 960,00 грн. (оплата здійснена в повному обсязі) та підписано відповідний акт.

Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною 2 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Кодексом.
Як передбачено частиною 3 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства Кодексу України з процедур банкрутства, у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.
Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу, після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Так, отримані від реалізації майна кошти від продажу майна боржника (з врахуванням вищезазначених положень та сплати позачергових платежів) за Лотами №1Л-ДМК(05393043), №2Л-ДМК(05393043), №3Л-ДМК(05393043) були пропорційно розподілені між кредиторами в порядку черговості у відповідності до вимог Кодексу, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.
При цьому, у зв`язку із ненадходженням до ліквідатора від низки кредиторів інформації щодо поточного рахунку для перерахування грошових коштів та у зв`язку із надходженням до ліквідатора від низки кредиторів інформації щодо поточного рахунку для перерахування грошових коштів, інформацію про поточні рахунки, відкриті в іноземній валюті (що унеможливлює погашення грошових вимог кредиторів IV черги, визнаних в національній валюті України - гривні), ліквідатором прийнято рішення щодо розміщення грошових коштів для погашення грошових вимог І та IV черги реєстру вимог кредиторів Боржника на депозитному рахунку приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кир`як Світлани Анатоліївни, в порядку статті 85 Закону України "Про нотаріат", відповідно до: заяви від 27.09.2022 №01/154; заяви від 27.09.2022 №01/155, з врахуванням Уточнень від 04.10.2022 №01/164; заяви від 12.01.2023 №01/218.
В подальшому, отримані від реалізації майна кошти від продажу майна боржника за Лотами №4Л-ДМК(05393043), №5Л-ДМК(05393043) були пропорційно розподілені між кредиторами вимоги яких включені до І черги реєстру вимог кредиторів боржника, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Також, відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" (далі - "Постанова №187") для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією російської федерації установлено мораторій (заборону) на, зокрема, виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або особи, пов`язані з державою-агресором: громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.
Так, в рамках справи про банкрутство боржника визнані вимоги наступних кредиторів - юридичних осіб, які або створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації або які пов`язані з державною-агресором в розумінні Постанови №187: АТ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАВОДОВ ПРОКАТНЫХ ВАЛКОВ" (ОГРН 1106673002963, ІНН 6673213412), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СПЗ-ГРУП" (ідентифікаційний код 38576997), ТОВ "КЕРАЛІТ" (реєстраційний номер 1025003749330), ТОВ "КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 37133410), ТОВ "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 31523315), ООО "СИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 5404047892).
Таким чином, грошові кошти, які призначені для погашення вимог вищевказаних кредиторів не можуть бути перераховані в силу мораторію встановленого Постановою №187 та зберігаються на ліквідаційному рахунку боржника. 

Разом з цим, ліквідатором подано до господарського суду клопотання від 15.12.2022 №01-32/06-12 про виключення грошових вимог з реєстру грошових вимог кредиторів, з врахуванням уточнень до нього від 21.02.2023 №01-32/15-02.
На виконання ухвали господарського суду від 07.02.2023 ліквідатором проведено збори комітету кредиторів Боржника, оформлені Протоколом Комітету кредиторів боржника від 20.02.2023, на якому вирішено перерахувати на рахунок № НОМЕР_16 (або інший аналогічний рахунок з аналогічним призначенням), що відкритий в Національному банку України на підтримку Збройних Сил України грошові кошти, які призначені для погашення вимог наступних кредиторів: АТ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАВОДОВ ПРОКАТНЫХ ВАЛКОВ" (ОГРН 1106673002963, ІНН 6673213412), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СПЗ-ГРУП" (ідентифікаційний код 38576997), ТОВ "КЕРАЛІТ" (реєстраційний номер 1025003749330), ТОВ "КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 37133410), ТОВ "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 31523315), ООО "СИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 5404047892).
На виконання ухвали господарського суду від 22.02.2023, Ліквідатором Боржника направлено звернення від 07.03.2023 №01/231 щодо зарахування грошових коштів кредиторів країни агресора на рахунок Національного банку України. 
У відповідь ліквідатором отримано Лист НБУ від 17.03.2023 №55-0008/18233 про розгляд звернення та надання відомостей щодо запитуваного рахунку.
Ухвалою господарського суду від 07.06.2023, клопотання від 15.12.2022 №01-32/06-12 про виключення грошових вимог з реєстру грошових вимог кредиторів, з врахуванням Уточнень до нього від 21.02.2023 №01-32/15-02 залишено без задоволення.
Даною ухвалою господарського суду зобов`язано ліквідатора вжити заходи щодо недопущення порушень вимог Постанови Кабінету Міністрів України №187, зокрема, вжити заходи щодо перерозподілення наявних на ліквідаційному рахунку грошових коштів на задоволення заборгованості згідно черговості визначеній статтею 64 Кодексу, без врахування грошових вимог кредиторів пов`язаних з Російською Федерацією або особи, які пов`язані з державою агресором.
На виконання ухвали господарського суду від 07.06.2023, ліквідатором забезпечено перерозподілення наявних на ліквідаційному рахунку грошових коштів для задоволення грошових вимог відповідно до черговості визнаних вимог в реєстрі вимог кредиторів Боржника. 
Так, ліквідатором здійснено перерахунок грошових коштів для погашення вимог кредитора ОСОБА_2 у розмірі 45  195,88 грн. відповідно до платіжної інструкції №17 від 13.06.2023.
Крім того, ліквідатором було забезпечено перерахунок грошових коштів для погашення вимог кредитора ТОВ "ІМПЕЛ ГРУП" (ідентифікаційний код 35634872) у розмірі 5  368,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №40 від 15.11.2023 та вимог кредитора Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків у розмірі 5  368,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №2 від 16.01.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, загальний розмір задоволених вимог кредиторів складає 10  766  819  149,63 грн., з яких:
- 10  621  751  380,45 грн. погашено у процедурі санації;
- та 145  067  769,18 грн. у ліквідаційній процедурі.
За результатом вжитих заходів у ліквідаційній процедурі Ліквідатором Боржника задоволено вимоги 1 черги реєстру вимог кредиторів на загальну суму 129  431,88 грн., вимоги 2 черги реєстру вимог кредиторів на загальну суму 100  000,00 грн., вимоги 4 черги реєстру вимог кредиторів на загальну суму 144  838  337,30 грн., що підтверджується наданими до Звіту платіжними дорученнями.

Частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що ліквідатор повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. 
10.02.2022 ліквідатором складено Наказ №12, відповідно до якого: ліквідатор наказав, зокрема, письмово попередити про заплановане звільнення працівників Боржника у спосіб та строки визначені відповідним наказом.
Також, ліквідатором направлено до Кам`янського міського центру зайнятості Лист від 11.02.2022 №01/42 щодо надання переліку наявних вакансій, з метою їх подальшого пропонування працівнику за професією "вагар".
Відповідно до листа Кам`янського міського центру зайнятості від 22.02.2022 №274/2022, станом на 21.02.2022 актуальні вакансії за професією "вагар" відсутні.

Частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що ліквідатор передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню.
Відповідно до частини 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема, довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.
Частиною 1 статті 67 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.
Положеннями частини 2 статті 67 Кодексу України з процедур банкрутства, прямо визначено, що до постановлення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце їх подальшого зберігання.
Відповідно до частини 3 статті 67 Кодексу України з процедур банкрутства, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноважена ним на установа зобов`язані прийняти архівні документи банкрута на зберігання без додаткових умов.
З метою забезпечення виконання вищезазначених положень, ліквідатором здійснено запит від 16.02.2022 №01-32/73-02 до Державної архівної служби України.
Відповідно до листа від 02.03.2022 №1081/2-01-24/0 Державна архівна служба України уповноважила Державний архів Дніпропетровської області вирішити питання щодо місця зберігання архівних документів Боржника.
Як вбачається із листа від 17.03.2022 №151/0/126-22 щодо передачі архіву Боржника Державний архів Дніпропетровської області рекомендував звернутися до архівного управління Кам`янської міської ради до зони комплектування якого належить Боржник.
Ліквідатором направлено до архівного управління Кам`янської міської ради Повідомлення-запит від 25.03.2022 №01-32/06-03 та Повідомлення-запит від 14.04.2022 №01-32/04-04  з проханням визначити місце подальшого зберігання архівних документів Боржника для можливості наступного його погодження з Державною архівною службою України та Державним архівом Дніпропетровської області.
Відповідно до листа від 25.04.2022 №186/0/126-22 Державний архів Дніпропетровської області рекомендував звернутися до Голови Кам`янської міської ради до складу якої входить архівне управління.
Так, ліквідатором забезпечено направлення до Голови Кам`янської міської ради Повідомлення-запиту від 28.04.2022 №01-32/06-04 з проханням визначити місце подальшого зберігання архівних документів Боржника для можливості наступного його погодження з Державною архівною службою України та Державним архівом Дніпропетровської області.
Відповідно до листа від 03.06.2022 №2вих-21/137, Кам`янська міська рада Дніпропетровської області повідомила, що питання про визначення місця подальшого зберігання документів Боржника буде розглянуто тільки після отримання ухвали господарського суду про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2022, серед іншого: задоволено клопотання ліквідатора № 01/100 від 17.06.2022 та зобов`язано Кам`янську міську раду Дніпропетровської області  прийняти архівні документи Боржника на зберігання без додаткових умов та надати ліквідатору Боржника довідку про прийняття архівних документів до постановлення господарським судом у справі №904/2104/19 ухвали про ліквідацію Боржника.
Ухвалою господарського суду від 24.01.2023 задоволено клопотання ліквідатора Боржника (з врахуванням уточнень) та видані накази про примусове виконання Кам`янською міською радою та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях ухвали господарського суду від 07.09.2022. 
За результатами вжитих ліквідатором заходів, на виконання наказу господарського суду від 24.01.2023, архівним управлінням Кам`янської міської ради прийнято від ліквідатора документи постійного та довгострокового (74 років) зберігання, що підтверджується Актом приймання-передачі документів на довгострокове зберігання. 

Відповідно до частини 4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Так, протягом ліквідаційної процедури, ліквідатором на виконання вищевказаних вимог забезпечено надання відповідних звітів, які наявні в матеріалах справи.
Частиною 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що у разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.
Ухвалою господарського суду від 07.09.2022, серед іншого: задоволено клопотання ліквідатора №01/90 від 10.05.2022 з врахуванням Уточнення №01/127 від 25.07.2022 до нього та зобов`язано Кам`янську міську раду прийняти без додаткових умов у власність територіальної громади міста Кам`янське об`єкти житлового фонду та комунальної інфраструктури відповідно до переліку вказаного в ухвалі.
23.12.2022 між ліквідатором та Директором КП "Кам`янської міської ради "Добробут", на підставі Рішення виконавчого комітету від 23.12.2022 №425, підписано Акти приймання-передачі об`єктів комунальної інфраструктури, які перебувають у власності Боржника, у комунальну власність Кам`янської міської територіальної громади у кількості 6 штук.

Відповідно до частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство.
З метою забезпечення виконання вищезазначених положень, Ліквідатором Боржника було забезпечено направлення до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Повідомлення від 14.03.2022 №01-32/03-03 та Повідомлення від 14.04.2022 №01-32/01-04 про зупинення обігу акцій, за результатом розгляду яких отримано Розпорядження №26-ДР-З від 18.05.2022 про зупинення обігу акцій Боржника.
Разом з цим, як вбачається з пункту 153 Положення про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.11.2023 за №1308 протягом десяти робочих днів з дати затвердження ліквідаційного балансу / схвалення звіту ліквідатора комітетом кредиторів (у разі прийняття постанови господарського суду про визнання акціонерного товариства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) ліквідаційна комісія (ліквідатор) має подати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку документи для скасування реєстрації випуску акцій.
З метою забезпечення виконання вищезазначених положень, ліквідатором забезпечено направлення до Комплексної інформаційної системи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку лист від 23.08.2024 №01-32/29-08 щодо скасування реєстрації випуску акцій.
З метою отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів ліквідатором було забезпечено направлення до Комплексної інформаційної системи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Лист від 10.09.2024 №01-32/10-09 щодо видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів.
Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.09.2024 №22/16638-АПн, повідомлено, що за поданою заявою розпочате адміністративне провадження, а згідно Листа від 24.09.2024 № 12/02/16933-АПн, ліквідатора повідомлено, про зупинення адміністративного провадження у зв`язку з наявністю судового рішення про арешт корпоративних прав Корпорації "ІНДУСТРІАЛЬНИЙ СОЮЗ ДОНБАСУ", а саме: ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 06.03.2023 по справі № 761/7505/23, провадження № 1-кс/761/5109/2023.

Відповідно до частин 7, 8 статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства, майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.
Державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси.
Ухвалою господарського суду від 07.09.2022, серед іншого: задоволено клопотання ліквідатора №01/91 від 10.05.2022 з врахуванням уточнення №01/142 від 30.08.2022 до нього та зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях прийняти об`єкти державної власності відповідно до переліку вказаного в ухвалі.
Ухвалою господарського суду від 24.01.2023 задоволено клопотання ліквідатора та видано судовий Наказ від 24.01.2023, яким зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях прийняти об`єкти державної власності.
У той же час, ухвалою суду від 16.06.2023 у справі №904/2104/19, серед іншого, прийнято до розгляду та призначено заяву представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 у справі №904/2104/19 таким, що  не підлягає виконанню.
22.06.2023 господарським судом відмовлено з задоволені заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на ухвалу суду від 22.06.2023 залишено без задоволення, а ухвалу суду від 22.06.2023 без змін.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2023, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на ухвалу суду від 22.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2023.
Ухвалою господарського суду від 07.11.2023, зокрема: клопотання ліквідатора задоволено, зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надати докази що підтверджують виконання Ухвали Суду від 07.09.2022 в частині прийняття відповідного державного майна, зобов`язано Фонд державного майна України надати докази що підтверджують виконання Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях ухвали суду від 07.09.2022 в частині прийняття відповідного державного майна, зобов`язано Фонду державного майна України надати суду на протязі 20-ти днів документальні докази виконання ухвали суду від 07.09.2022 та ухвали суду від 07.11.2023.
За результатами вжитих ліквідатором заходів, на виконання ухвали суду від 07.09.2023, ПрАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ" (ідентифікаційний код 05393085) прийняло від ліквідатора на баланс об`єкти державної власності, що підтверджується Актом приймання-передачі. 
З боку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях було подано до суду письмові пояснення від 05.03.2024, відповідно до змісту яких, серед іншого, повідомляється, про укладення Договору утримання (зберігання) захисних споруд цивільного захисту №12/10-01 ЦЗ об`єктів державної власності - захисних споруд цивільного захисту №14834, №14837, №14851, №14859, №14890, №15112, №14872, №14873, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна,18-б та надаються підтверджуючі документи. 
За результатами вжитих ліквідатором заходів, на виконання ухвали суду від 07.09.2023 та наказу суду від 24.01.2023, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях передано, а ПрАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ" (ідентифікаційний код 05393085) прийнято від Боржника на баланс державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу та перебувало на балансі Боржника, що підтверджується Актом приймання-передачі від 08.05.2024.
Разом з цим, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях забезпечено виконання ухвали суду від 07.09.2023 та наказу суду від 24.01.2023, однак, відмовлено щодо передачі двох об`єктів, а саме: Захисна споруда №14841, розташована за адресою: місто Кам`янське, вулиця Прохідний глухий кут, 9А (інв. №0231013) та Будівля трансформаторної підстанції розташована за адресою: місто Кам`янське, вулиця Харківська (інв. №0114156).
За результатом аналізу документації боржника та відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ліквідатором встановлено відсутність правовстановлюючих документів на вказані об`єкти та відсутність інформації щодо права власності чи іншого речового права Боржника на такі об`єкти.

З метою отримання інформації щодо об`єктів нерухомого майна та встановлення права власності на них, ліквідатором направлено ряд запитів арбітражного керуючого, а саме: запит арбітражного керуючого від 28.05.2024 №01-32/58-05 до ТОВ "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"; запит арбітражного керуючого від 28.05.2024 №01-32/60-05 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях; запит арбітражного керуючого від 28.05.2024 №01-32/61-05 до Фонду державного майна України.
Відповідно до листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 31.05.2024 №18-05-02470 та листа Фонду державного майна України від 07.06.2024 №10-24-15556, повідомляється що запитувані об`єкти не є державною власністю та в системі "ЕТАП" відсутня інформація відносно об`єктів, а саме: Захисна споруда №14841, розташована за адресою: місто Кам`янське, вулиця Прохідний глухий кут, 9А (інв. №0231013) та Будівля трансформаторної підстанції розташована за адресою: місто Кам`янське, вулиця Харківська (інв. №0114156).
Відповідно до листа ТОВ "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" від 30.05.2024 №36, повідомляється про відсутність запитуваного майна на балансі підприємства.
Зазначені об`єкти, перебували у власності боржника та відповідно Наказу №25-Л від 25.12.2019 та Наказу №37-Л від 03.09.2020, їх було списано з балансу боржника.
В той же час, як встановлено господарським судом, ліквідатором Боржника, з метою недопущення порушення прав та інтересів мешканців Кам`янської міської територіальної громади, здійснено запит арбітражного керуючого від 17.10.2024 №01-32/30-10 на адресу ПрАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ" у відповідь на який отримано Лист-повідомлення від 17.10.2024 №17/10, відповідно до якого дана Захисна споруда використовується ПрАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ" за прямим її призначенням з метою забезпечення укриттям працівників під час численних повітряних тривог, а також висловлено зацікавленість у прийнятті на власний баланс Захисної споруди з метою забезпечення належного утримання даного об`єкту та використання за призначенням в подальшому, а також, про готовність вчинити відповідні юридично значущі дії для прийняття на баланс вищевказаного об`єкту та вчинення усіх передбачених чинним законодавством дій для його належного обліку.
З метою забезпечення можливості належної передачі Захисної споруди на баланс ПрАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ", Ліквідатором Боржника прийнято Наказ від 17.10.2024 №17 про скасування Наказу Генерального директора ПАТ "ДМК" №25-Л від 25.12.2019 "Про ліквідацію об`єктів основних засобів".
З метою передачі ПрАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ" на баланс Захисної споруди, а також, забезпечення належного утримання Захисної споруди та використання за прямим її призначенням, між Боржником та ПрАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ" підписано Акт приймання-передачі захисної споруди від 17.10.2024, відповідно до якого Боржник передав, а ПрАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ" прийняло на баланс вищевказану захисну споруду.
В підтвердження вищевказаних обставин, ліквідатором Боржника долучені відповідні докази за клопотанням від 21.10.2024 №01-32/32-10.
Відповідно до частини 1 статті 65 Кодексу, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема, для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.
Так, з метою встановлення інформації щодо наявності боргових цінних паперів, ліквідатором забезпечено направлення до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Запит від 14.04.2022 №01-32/03-04, відповідно до якого, ліквідатор звернувся з проханням надати інформацію, чи є Боржник емітентом боргових цінних паперів. 
За результатами розгляду даного питання, ліквідатором отримано лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.05.2022 №12/04/4331, відповідно до якого, інформація про реєстрацію випуску боргових цінних паперів Боржника відсутня.
Ліквідатором отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого вбачається, що Боржник є засновником (учасником): ТОВ "ПРОФСПІЛКОВИЙ КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНИЙ ЦЕНТР" (ідентифікаційний код 30072776, місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця СПОРТИВНА, будинок 7), загальний розмір статутного капіталу - 78 433,00 грн., розмір внеску до статутного фонду - 10  000,00 грн. О`БЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ "УКРМЕТАЛУРГПРОМ" (ідентифікаційний код 21926977, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця СВЯТОСЛАВА ХОРОБРОГО, будинок 11). БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ МИЛОСЕРДЯ І ЗДОРОВ`Я ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО" (ідентифікаційний код 25001377, місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця СОБОРНА, будинок 18 Б).
В подальшому, вищевказані частки, що належали боржнику увійшли до складу ЛОТ №5-ДМК(05393043) та були реалізовані, про що детальніше зазначено вище.

13.05.2024 відбулись збори кредиторів Боржника на яких були прийняті рішення про: дострокове припинення повноважень Комітету кредиторів Боржника обраного відповідно до рішення Зборів кредиторів Боржника від 05.12.2019 у зв`язку із необхідністю обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі; визначення кількісного складу комітету кредиторів Боржника (у кількості 4 (чотири) члени комітету кредиторів Боржника); обрання членів комітету кредиторів Боржника, а саме: ТОВ "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ" (ідентифікаційний код 34093721), ТОВ "МЕТІНВЕСТШІППІНГ" (ідентифікаційний код 31158623), ПрАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ" (ідентифікаційний код 05393085), ТОВ "ОПТИМАЛ ТРЕЙД" (ідентифікаційний код 41583742).
З метою надання інформації про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, а також використання коштів боржника, ліквідатором долучені до матеріалів справи баланси Боржника, виписки з рахунку Боржника за звітні періоди.
Також, Ліквідатором Боржника долучено до матеріалів справи Аналіз фінансового стану банкрута, та на предмет виявлення наявності або відсутності ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення.
В результаті проведеного аналізу встановлено, що Боржник перебуває у скрутному матеріальному стані, та має критичну неплатоспроможність.
Причиною такого фінансового стану стало: наявність великого розміру кредиторської заборгованості; відсутність майнових активів банкрута, які б могли бути джерелом повного погашення кредиторської заборгованості; підприємство не в змозі погасити свої зобов`язання, як у короткостроковому, так і в довгостроковому періодах.
Також, в результаті проведеного аналізу встановлено, що на момент відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "ДМК", фактів подачі недостовірних відомостей у фінансовій звітності, відомостях про майно, а також в інших документах не виявлено, це в сукупності свідчить про відсутність ознак дій з приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення.

Також, за вказаний період Ліквідатором Боржника проаналізовані правочини, а також рахунки Боржника за результатами чого не було виявлено підозрілих операцій та ознак фраудоторності чи інших обставин, які б ставили під обґрунтований сумнів майнові дії, укладені правочини Боржником.
Таким чином, за результатом проведеного аналізу, Ліквідатором Боржника не було встановлено ознак фіктивного банкрутства, ознак дій з доведення до банкрутства, ознак дій з приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення.

Протоколом зборів (засідання) комітету кредиторів від 04.10.2024 прийняті наступні рішення: визнано задовільною проведену у ліквідаційній процедурі роботу та схвалено звіт ліквідатора ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" за результатами проведення ліквідаційної процедури по справі №904/2104/19. 
Також, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні письмові заперечення інших кредиторів та учасників справи щодо поданого звіту ліквідатора та викладених в ньому обставин.

Разом з цим, в судових засіданнях з боку Прокуратури Дніпропетровської області зазначено про необхідність звернення до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з метою повідомлення про списання захисної споруди №14841, розташованої за адресою: місто Кам`янське, вулиця ПРОХІДНИЙ ТУПИК, 9А, інвентарний №0231013 (Захисна споруда), а також про необхідність здійснення з боку прокурора запитів для недопущення вибуття Захисної споруди з державної власності.
Ухвалою господарського суду від 08.10.2024, серед іншого, зобов`язано Прокуратуру Дніпропетровської області надати суду інформацію (документальні докази) чи належать об`єкти захисна споруда та будівля трансформаторної підстанції до об`єктів державної власності, які повинні бути передані банкрутом до відповідних органів на баланс.
Вказаних доказів не надано господарському суду.
Так, матеріали справи містять запити арбітражного керуючого (повідомлення) від 25.09.2024 №01-32/41-09 до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, від 25.09.2024 №01-32/42-09 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, від 25.09.2024 №01-32/43-09 до Дніпропетровської обласної військової адміністрації, здійснених з метою повідомлення відповідних державних органів влади, місцевого самоврядування та органів виконавчої влади про списання Захисної споруди.
Також, під час розгляду вказаного питання, господарським судом встановлено, що Захисна споруда (№14841) відсутня в переліку об`єктів, які у процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу ПАТ "ДМК", що підтверджується Листом Фонду державного майна України від 07.06.2024 №10-24-15556 (додаток 226 до Звіту Ліквідатора Боржника).
Отже, як вже наведено вище зазначена Захисна споруда передана Боржником на баланс ПрАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ" відповідно до Акту приймання-передачі захисної споруди від 17.10.2024. 

Присутні в судових засідання представники кредиторів щодо звіту ліквідатора заперечень не подавали.
Виносячи оскаржувану ухвалу від 22.10.2024 про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"; ліквідацію боржника та закриття провадження у справі № 904/2104/19, господарський суд виходив з того, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" - слід ліквідувати, а провадження у справі закрити.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).
На час відкриття провадження у даній справі про банкрутство набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень  Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.
Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і закриття провадження у справі.
Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. 
Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. 
Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. 
Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.
Також, подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. 
Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). 
Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.
Кодексом не визначено вичерпного переліку таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких дій, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Кодексом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.
Беручи до уваги положення ст. 61, ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, перевіряє у судовому засіданні обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.
Таким чином, за підсумками ходу ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, здійснення його продажу та погашення вимог кредиторів, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника. 
Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. 
В результаті ліквідаційної процедури встановлено, що розрахункові рахунки банкрута закриті, залишки коштів на них відсутні, рухомого та нерухомого майна, інших активів за банкрутом не зареєстровано, що підтверджується доданими до звіту матеріалами.
Кредиторська заборгованість залишилась частково не погашеною у зв`язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, про що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи.
За результатами здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором складений ліквідаційний баланс ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому цим Кодексом.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності, господарський суд підставно ліквідував ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" та закрив провадження у справі.

Згідно з п. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. 
Відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Доводи Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо неузгодженості податкового зобов`язання, наявності спорів в адміністративних судах та неможливості заявлення податковим органом грошових вимог до Боржника в справі про банкрутство, є безпідставними з огляду на наступне.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 14.06.2023 по справі №904/5743/20:
«Висновки щодо застосування норм права.
З огляду на положення статей 45 - 47 Кодексу України з процедур банкрутства, податковий орган, так само як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань по сплаті податків і зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов`язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу.»

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 по справі №904/1693/19, колегією суддів викладено правовий висновок про те, що аналіз приписів податкового законодавства, в тому числі положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 56.18 статті 56, пункту 57.3 статті 57 та інших положень ПК України, дає змогу дійти висновку про те, що грошове зобов`язання платника податків для цілей здійснення адміністрування податків та зборів може існувати як узгоджене зобов`язання, набувши статусу податкового боргу після настання моменту його сплати, що надає податковому органу можливість здійснення заходів щодо стягнення суми такого зобов`язання, а також як неузгоджене зобов`язання, коли грошове зобов`язання існує, але заходи щодо адміністрування податків та зборів податковими органами не вживаються.
Однак, неузгодженість суми грошового зобов`язання не означає, що зобов`язання не існує або може не враховуватися при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог відповідно до приписів законодавства про банкрутство.

Крім того, сталою є позиція Верховного Суду про те, що норми Кодексу не містять заборони кредитору, в тому числі податковому органу заявляти конкурсні вимоги до боржника у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.06.2023 по справі №904/5743/20, постанова Верховного Суду від 25.07.2023 по справі №922/5231/21, від 13.09.2023 по справі №908/659/22 та інші).
Вказані вище висновки Верховного Суду є вичерпними та такими, що повністю спростовують посилання Скаржника на неможливість заявлення ним грошових вимог за неузгодженим податковим зобов`язанням, а також спростовує будь-яке юридичне значення наявності спорів в адміністративних судах в розрізі розгляду звіту Ліквідатора.

З огляду на що, наявність спорів в адміністративному суді щодо неузгоджених податкових зобов`язань, на які посилається Скаржник при жодних умовах:
- не впливали та не впливають на право Скаржника звернутись до суду першої інстанції із заявою з грошовими вимогами до Боржника, які обґрунтовані неузгодженими податковими зобов`язаннями;
- не впливали та не впливають на повноваження та обов`язки суду першої інстанції при розгляді звіту Ліквідатора;
- не є підставою для відмови у затверджені звіту Ліквідатора.

Окремо варто акцентувати увагу на тому, що звіт Ліквідатора призначено до розгляду ухвалою від 15.07.2024 та фактично розглядався два місяці з 27.08.2024 по 22.10.2024.
За вказаний період часу, судом першої інстанції розглянуто грошові вимоги іншого кредитора (ухвала від 27.08.2024), що взагалі виключає будь-яку об`єктивність посилань Скаржника про неможливість подання заяви з грошовими вимогами до Боржника, тим більше, у зв`язку із розглядом звіту Ліквідатора.
Більш того, як зазначають самі Скаржники, останні є кредиторами Боржника, вимоги яких визнані ухвалами від 08.11.2022 та від 19.12.2023.
З огляду на зазначене, Скаржники не лише обізнані із обставинами справи, але й обізнані із правом та порядком на заявлення грошових вимог до Боржника у межах справи про банкрутство.
При цьому, обставини справи прямо підтверджують:
- наявність можливості у Скаржників подати відповідну заяву протягом трьох місяців від дати подання Звіту до винесення Оскаржуваної ухвали;
- відсутність зволікань з боку суду першої інстанції у розгляді заяви (неприйняття, повернення заяви, тощо).

Також, повністю спростовуються посилання Скаржника щодо неврахування судом першої інстанції як письмових заперечень від 26.08.2024, так і озвучених представником заперечень у судовому засіданні, що прямо вбачається із змісту оскаржуваної ухвали та висновків суду в частині їх нерелевантності з підстав відсутності впливу на предмет судового розгляду.
Таким чином, колегія суддів констатує, що реалізація права Скаржників на звернення до господарського суду із заявою з грошовими вимогами не залежить від наявності спорів в адміністративних судах щодо неузгодженого податкового зобов`язання; неузгодженість податкового зобов`язання не є перешкодою у реалізації Скаржниками права на звернення до господарського суду із заявою з грошовими вимогами до Боржника; неузгодженість податкового зобов`язання та/або наявності спорів в адміністративних судах щодо неузгодженого податкового зобов`язання не є підставою для відмови у затверджені звіту Ліквідатора.
Крім того, саме по собі декларування потенційного наміру звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до Боржника не є підставою для відмови у затверджені звіту Ліквідатора.

Щодо посилань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про здійснення Боржником фінансово-господарської діяльності з 01.10.2022 та наявності нереалізованого права податкового органу на проведення перевірки під час ліквідації Боржника.
Першочергово варто підкреслити, що ліквідаційну процедуру відкрито 26.01.2022.
Частиною 1 статті 59 Кодексу унормовано, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:
- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;
- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).
При цьому, виробнича і, відповідно, господарська діяльність Боржника фактично була припинена 03.08.2021, після реалізації в процедурі санації єдиного майнового комплексу, що у сукупності з іншими обставинами призвели до переходу до ліквідаційної процедури.

В контексті вищевикладеного варто звернутись до правової позиції Верховного Суду, що викладена у Постанові від 05.11.2024 по справі №926/869-б/2:
« 52. У постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №916/4181/14 міститься правовий висновок, згідно якого боржник у справі про банкрутство, щодо якого ухвалене рішення про визнання його банкрутом, на підставі положень статті 38 Закону про банкрутство має право на легітимне очікування бути звільненим від податкового обов`язку щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав у період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом. ...
Звільнення від обов`язку щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав у період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, передбачено законом (частина перша статті 38 Закону про банкрутство, частина перша статті 59 КУзПБ), що в свою чергу зумовлює раціональне сподівання такого боржника на те, що після встановлення його неплатоспроможності у нього не виникають додаткові зобов`язання.
Причому на такі сподівання боржника не впливають вчинені ліквідатором непослідовні дії з подання звітності до податкового органу.
53. Подання боржником, щодо якого введено ліквідаційну процедуру, декларацій до контролюючого органу не є підставою виникнення у такого боржника зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав в період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом (висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 12.03.2019 у справі №910/14827/16, від 07.10.2020 у справі №15/293-б).
54. З огляду на такі правові висновки Верховного Суду щодо застосування приписів абзацу четвертого частини першої статті 59 КУзПБ (аналогічного абзацу четвертого частини першої статті 38 Закону про банкрутство) та беручи до уваги встановлені судами обставини щодо настання терміну сплати податкових зобов`язань в період після прийняття постанови про визнання Боржника банкрутом, колегія суддів касаційного суду вважає правомірними висновки судів попередніх інстанцій про відхилення грошових вимог податкового органу до ТОВ «Кайрос» на загальну суму 24 124,07 грн. з плати за землю за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад і грудень 2023 року згідно з податковою декларацією з плати за землю за 2023 рік № 2856424 від 03.02.2023.
55. Вищевикладена правова позиція Верховного Суду також спростовує доводи ГУ ДПС у Чернівецькій області про необхідність визнання грошових вимог податкового органу з тих підстав, що податкові зобов`язання були самостійно задекларовані Боржником, а відтак є узгодженими та не підлягають оскарженню.».

Таким чином, вищевказані обставини у поєднанні із імперативними приписами частини 1 статті 59 Кодексу та позицією Верховного Суду повністю виключають будь-яку обґрунтованість твердження Скаржника про здійснення Боржником будь-якої господарської діяльності з 26.01.2022 і, тим більше, з 01.10.2022; абсолютно унеможливлюють будь-яку обґрунтованість твердження Скаржника про виникнення у Боржника додаткових зобов`язань з податків та зборів з 26.01.2022 і, тим більше, з 01.10.2022, та, як наслідок, необхідності проведення перевірки за вказаний період.

Також, є абсолютно виключеним будь-яке порушення прав Скаржника на проведення податкової перевірки Боржника у зв`язку із відкриттям ліквідаційної процедури (не проведення перевірки).
Так, у власній скарзі, СМУ ДПС посилається на обставини справи №160/14765/24 за позовом Боржника про визнання протиправними та скасування ППР від 20.03.2024 №214/32-00 07-05-19 та №215/32-00-07-05-19 складених за наслідком проведення Боржником позапланової документальної перевірки.
Тобто, в підставу для скасування оскаржуваної ухвали, Скаржник намагається покласти порушене право на проведення податкової перевірки, яка була проведена.
В той же час, в період після відкриття відносно Боржника справи про банкрутство СМУ ДПС провело наступні документальні позапланові перевірки Боржника:
1) документальна позапланова невиїзна перевірка Боржника, з питань здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.10.2018 по 30.09.2022, повноти нарахування та сплати орендної плати з юридичних осіб за період діяльності з 01.01.2017 по 30.09.2022 (з урахуванням статті 102 ПК України) - перевірка проведена на підставі пп. 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України та по обсягу питань, що були предметом перевірки згідно плану перевірки, є аналогом планової перевірки.
Перевірка проводилась в період з 05.12.2022 по 23.06.2023, за її результатами складено Акт від 30.06.2023 № 717/32-00-07-05-14/05393043, на підставі якого контролюючим органом були прийняті й відповідні податкові-повідомлення-рішення;
2) документальна позапланова невиїзна перевірка Боржника за період діяльності з 01.10.2018 по 30.09.2022 щодо дотримання вимог податкового законодавства України з екологічного податку - розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об`єктах) суб`єктів господарювання) у частині висновків Акту позапланової перевірки від 30.06.2023 №114/32-00 07-05-14/05393043, на підставі яких складено відповідне податкове повідомлення-рішення.
Дана перевірка проводилась з 19.01.2024 по 08.02.2024, за результатами якої контролюючим органом складено Акт від 15.02.2024 № 114/32-00-07-05-14/05393043 за період діяльності з 01.10.2018 по 30.09.2022 щодо дотримання вимог податкового законодавства України з екологічного податку - розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об`єктах) суб`єктів господарювання) у частині висновків Акту позапланової перевірки від 30.06.2023 № 717/32-00 07-05-14/05393043, на підставі яких складено відповідне податкове повідомлення рішення.

Таким чином, протягом всієї процедури банкрутства Боржника, починаючи з 31.05.2019 контролюючий орган не був обмежений у своїх можливостях та повноваженнях проводити перевірку Боржника у зв`язку із порушенням справи про банкрутство та провів таку перевірку за весь період активної господарської діяльності, який не був охоплений попередньою плановою перевіркою, тобто з 01.01.2018 по 30.09.2022 (враховуючи, що фактично виробнича Діяльність підприємства не здійснюється з 03.08.2021).
Отже, обставини справи прямо підтверджують не лише відсутність порушеного права на проведення податкової перевірки у ліквідаційній процедурі, а й прямо засвідчують, що така перевірка проводилась та ще й за повним сприянням Боржника.

Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо порушення черговості задоволення грошових вимог кредиторів також є безпідставними з огляду на наступне.
Матеріалами справи, зокрема постановою від 26.01.2022, підтверджено, що грошові вимоги, що включені до першої (в повному обсязі), третьої (в повному обсязі), четвертої черги (частково) реєстру вимог кредиторів Боржника (далі - «Реєстр») погашались в рамках санаційної процедури протягом 2021 року за рахунок реалізації санаційних заходів передбачених Планом санації.
При цьому, заяви з грошовими вимогами до Боржника (далі - «Заяви») надходили під час всієї тривалості процедури санації, в тому числі й після реалізації майна.
За результатом їх розгляду формувались нові вимоги, в тому числі й першої черги Реєстру.

Колегія суддів зауважує, що у ліквідаційній процедурі реалізація майна Боржника здійснювалась шляхом його продажу у різні періоди часу у складі п`яти окремих лотів, і, відповідно, розподіл коштів здійснювався пропорційно у послідовній черговості та у різні періоди.
При цьому, Заяви також надходили під час всієї тривалості ліквідаційної процедури, в тому числі як в проміжках часу між реалізацією майна Боржника і розподіленням грошових коштів, так і після продажу всіх виявлених активів і здійснення остаточних розрахунків.
У ліквідаційній процедурі погашення вимог кредиторів першої, другої та частково четвертої черги Реєстру здійснено протягом вересня-жовтня 2022 року, в тому числі за результатом реалізації ЛОТІВ №1, 2, 3.

Колегія суддів констатує, що грошові вимоги ГУ ДПС були визнані ухвалою від 08.11.2022 (включено до першої та третьої черги), а грошові вимоги СМУ ДПС визнані Ухвалою від 19.12.2023 (включено до першої та третьої черги).
При цьому ухвалою суду від 17.01.2023 були визнані грошові вимоги ГУ Пенсійного Фонду України на суму 228 429 726,85 грн., які включені до другої черги Реєстру.
Таким чином, задоволення вимог третьої черги Реєстру, після 17.01.2023, можливо було виключно за наслідком повного погашення 228 мільйонів гривень включених до другої черги.
В подальшому, у серпні, листопаді 2023 року та у січні 2024 року здійснювалось погашення виключно залишку першої черги Реєстру за рахунок коштів отриманих від реалізації ЛОТІВ №4 та 5.
Тобто, погашення третьої черги Реєстру здійснено виключно у санаційній процедурі.
В ліквідаційній процедурі, на час часткового задоволення вимог четвертої черги Реєстру грошових вимог Скаржників включених до третьої черги Реєстру не існувало.

Відповідно до покладених на ліквідатора обов`язків під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів з урахуванням минулої діяльності банкрута.
Поданий на затвердження звіт ліквідатора з додатками має включати обґрунтовані висновки щодо вжитих ліквідатором дій у ліквідаційній процедурі.
В той же час, відповідно до установленої правової позиції Верховного Суду, заперечуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти здійснених ним заходів у цій процедурі, з урахуванням положень частини шостої статті 61 Кодексу, статей 13, 74 ГПК України, кредитор або інша особа має довести, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце та призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури, і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, відтак - на результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим.
Однак, Верховний Суд неодноразово зауважував, що зазначаючи про принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, враховуючи критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, покладений обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси.
В рахунок доведення дотримання принципу безсумнівної повноти дій Ліквідатора Боржника з боку Ліквідатора подано Звіт, який сформовано структурно та поділено на Розділи, пункти і підпункти, в залежності від вимог Кодексу як до складання Звіту, так і до обов`язків Ліквідатора Боржника.
Також, в підтвердження повноти вжитих заходів Ліквідатором надані докази вчинення відповідних дій та результатів цих дій.
З боку Скаржників не надано жодного доказу, який би ставив під сумнів повноту цих дій, або невідповідність змісту цих дій реальним обставинам справи.
Тобто, Скаржниками не наведено жодної обставини, яка б свідчила про хибність будь- яких висновків Ліквідатора Боржника, вчинених як у Звіті, так і додатках до нього.
В даному випадку варто врахувати, що одним із додатків до Звіту Ліквідатора (додаток 5 до доповнень до Звіту), є Аналіз фінансового стану банкрута на предмет виявлення наявності або відсутності ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення з додатками до нього (далі - «Фінансовий аналіз»).
В результаті проведеного аналізу встановлено, що Боржник перебуває у скрутному матеріальному стані, та має критичну неплатоспроможність.
Причиною такого фінансового стану стало наявність великого розміру кредиторської заборгованості, відсутність майнових активів банкрута, які б могли бути джерелом повного погашення кредиторської заборгованості, підприємство не в змозі погасити свої зобов`язання, як у короткостроковому, так і в довгостроковому періодах.
Також, в результаті проведеного аналізу встановлено, що на момент відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, фактів подачі недостовірних відомостей у фінансовій звітності, відомостях про майно, а також в інших документах не виявлено, це в сукупності свідчить про відсутність ознак дій з приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення.
За вказаний період Ліквідатором Боржника були проаналізовані правочини, а також рахунки Боржника за результатами чого не виявлено підозрілих операцій та ознак фраудоторності чи інших обставин, які б ставили під обґрунтований сумнів майнові дії, укладені правочини Боржником.
Таким чином, за результатом проведеного аналізу, Ліквідатором Боржника не встановлено ознак фіктивного банкрутства, ознак дій з доведення до банкрутства, ознак дій з приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення.
Вказані обставини досліджені судом першої інстанції, про що здійснені відповідні висновки в оскаржуваній ухвалі.
Жодного доказу, який би ставив під сумнів повноту Фінансового аналізу, або невідповідність його змісту реальним обставинам справи, збоку Скаржників не надано.
Тобто, Скаржниками не наведено жодної обставини, яка б свідчила про хибність будь- яких висновків Ліквідатора Боржника, викладених у Фінансовому аналізі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх.40913)  на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 у справі №904/2104/19 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.40935)  на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 у справі №904/2104/19 - залишити без задоволення.
Ухвалу  Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 у справі №904/2104/19 - залишити без змін.
Судові витрати Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків  та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за подання апеляційних скарг на ухвалу суду покласти на заявників апеляційних скарг.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.255 Господарського процесуального кодексу України, ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст.ст.288, 289 ГПК України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.06.2025.

Головуючий суддя                                                                                О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                    А.Є. Чередко

Суддя                                                                                                            В.Ф. Мороз