П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/765/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Бошкова Юлія Миколаївна 
Суддя-доповідач -  Ватаманюк Р.В.   
14 квітня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Ватаманюка Р.В. 
суддів:  Капустинського М.М.  Сапальової Т.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІМЕК" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авімек" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2024 позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023 №9829869/44039812.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Авімек" від 06.07.2023 №4 датою її подання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авімек" витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авімек" витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн. 
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.   
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авімек" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 30.11.2020 та взято на податковий облік ГУ ДПС у Вінницькій області 30.11.2020.
Основним видом діяльності ТОВ "Авімек" є 45.11 «Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами».
05.07.2023 між ТОВ "Авімек" (Продавець) та ТОВ "ТІРАС-12" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №0507/23, згідно з яким позивач зобов`язується поставити покупцю - ТОВ "ТІРАС-12" автомобіль AUDI SQ2.
Відповідно до умов п. 3.1 Договору №0507/23, загальна сума договору складає 2 540 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 423 333, 33 грн.
Відповідно до п. 4.2 Договору №0507/23, фактична передача товару повинна відбутися протягом 20 робочих днів після 100% оплати Товару покупцем. Датою поставки(передачі) Товару є дата оформлення Акту приймання-передачі та видаткової накладної на Товар.
06.07.2023, на виконання умов Договору №0507/23 ТОВ "Авімек" виписало ТОВ «ТІРАС-12» рахунок №2 на оплату автомобіля AUDI SQ2 загальною вартістю 2 540 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 423 333, 33 грн.
Цього ж дня, 06.07.2023, ТОВ " ТІРАС-12" відповідно до рахунку від 06.07.2023 №2 сплатило ТОВ "Авімек" 2 540 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 423 333, 33 грн. (платіжна інструкція № 1046 від 06.07.2023).
На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем сформовано та направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 06.07.2023.
Разом із тим за допомогою програми електронного документообігу позивачу надійшла Квитанція від 31.07.2023, згідно якої документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставою зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документі щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог податкового органу ТОВ «Авімек» надіслано Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, до якого долучено ряд документів на підтвердження реальності господарської операції.
18.10.2023 Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області надіслано позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9740586/44039812.
Відповідно до такого Повідомлення позивачу необхідно надати первинні документи про постачання товарів, розрахункових документів та/або банківських виписок з банківських рахунків, а також інших документів що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній.
У графі додаткова інформація зазначено, що відсутній акт звірки з покупцем та/або ОСВ по рахунку 361.
24.10.2023 позивачем надано контролюючому органу лист-пояснення та копії документів, які підтверджують операцію відображену у зупиненій податковій накладній від 06.07.2023 №4.
Зокрема, до листа-пояснення долучено: платіжне доручення в іноземній валюті від 12.07.2023 №9, експортну декларацію №23HU7210002B75C159, технічні паспорти на автомобіль від 22.03.2023 №GP905898, №ZBI 281833117, договір купівлі-продажу від 05.07.2023 №0507/23, акт огляду транспортного засобу від 01.08.2023 № 8185/23/000041, акт приймання-передачі транспортного засобу від 01.08.2023 №2023-357, акт технічного стану транспортного засобу від 05.07.2023 №8185/23/000041, рахунок на оплату від 06.07.2023 №2, платіжну інструкцію від 06.07.2023 №1046, видаткову накладну від 01.08.2023 №3, технічний паспорт ТЗ СТР №583756 від 18.08.2023р., оборотно-сальдову відомість по рах. 361 за 3 квартал 2023 року, договір від 01.01.2021 №О/2021, договір оренди майнового комплексу у м. Гнівань від 15.01.2021, договір оренди майнового комплексу від 01.01.2021 №01-ОМК/2021, митна декларація від 28.07.2023 №23UA400040025230U8, акт про оцінку колісного транспортного засобу від 28.07.2023 №648/23, контракт №PL-SA від 24.05.2021, рахунок-фактуру F 2023-231 від 11.07.2023, акт взаємних розрахунків від 30.09.2023 за третій квартал 2023 року, звіт форми 20-ОПП, акт взаємних розрахунків за третій квартал 2023 року.
Разом із тим, Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення від 31.10.2023 № 9829869/44039812 про відмову у реєстрації податкової накладної позивача № 4 від 06.07.2023 в ЄРПН. Підставою вказано: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у томи числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
В графі "Додаткова інформація" Комісією не зазначено жодних відомостей.
Вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023 № 9829869/44039812 протиправним, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).
Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).
Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 06.07.2023 слугувало те, що позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком 1 до Порядку №1165.
Так, у Додатку 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 8 "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".
З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Водночас, квитанція від 31.07.2023 №9189563393 не містить жодних відомостей про те, що слугувало підставою для висновку про відповідність платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та не містить посилання на документи, які б міг надати позивач з метою спростування сумнівів податкового органу.
Відтак, контролюючим органом не наведено в квитанції від 31.07.2023 №9189563393 належного обґрунтування.
Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо спростування сумнівів контролюючого органу у спосіб подання документів.
Суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 (із урахуванням змін, внесених згідно Наказу Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
Згідно з пунктом 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Відповідно до рішення від 31.10.2023 №9829869/44039812 відповідач 1 відмовив у реєстрації податкової накладної, посилаючись на ненаданням / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Водночас, у графі додаткова інформація не вказано конкретного документу (документів), які не було надано позивачем.
При цьому, твердження відповідача про ненадання платником податків (позивачем) відповідних копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, не відповідає дійсності.
Так, згідно матеріалів справи позивачем після отримання повідомлення від 18.10.2023 №9740586/44039812 про необхідність надання додаткових документів направлено відповідачу 1 лист-пояснення до податкової накладної №4 від 06.07.2023, до якого долучено в тому числі, зазначені в повідомленні від 18.10.2023 документи, а саме: оборотно-сальдову відомість по рах. 361 за 3 квартал 2023 року, акт взаємних розрахунків від 30.09.2023 за третій квартал 2023 року.
За змістом листа-пояснення від 24.10.2023 ТОВ «Авімек» зазначено, що 28.07.2023 згідно з вантажною митною декларацією номер 23UA400040025230U8 від 28.07.2023 ввезено на митну територію України: Автомобіль легковий, марка: AUDI, модель: SQ2, номер кузова: НОМЕР_1 .
З метою визначення митної вартості ТОВ «Авімек» отримав Звіт про оцінку колісного транспортного засобу №648/23 від 28.07.2023. Даний транспортний засіб придбано у постачальника SIMB8 Sp. z. о.o. - Польща, згідно Контракту № PL-S/А від 24.05.2021 та Faktura F 2023-231 від 11.07.2023.
12.07.2023 ТОВ «Авімек» здійснило попередню оплату у розмірі 100% вартості придбаного у постачальника SIMB8 Sp. z. о.o. транспортного засобу, у сумі 42500,00 євро згідно Faktura F 2023-231 від 11.07.2023 (платіжна інструкція в іноземній валюті № 9 від 12.07.2023).
На підтвердження митної вартості та підтвердження офіційного експорту на митну територію України постачальником SIMB8 Sp. z. о.o. надано Експортну декларацію відправника № 23Н07210002875С159 від 26.07.2023.
05.07.2023 між ТОВ «Авімек» (Продавець) та ТОВ «ТІРАС-12» (Покупень) укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу №0507/23 від 05.07.2023 на реалізацію автомобіля легкового, марка: AUDI, модель: SQ2, номер кузова: НОМЕР_2 .
На підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №0507/23 від 05.07.2023 складено Акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8185/23/000041 від 01.08.2023, Акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин № 2023-357 від 01.08.2023, а також Акт технічного стану транспортного засобу № 8185/23/000041 від 05.07.2023.
06.07.2023 ТОВ «Авімек» виставило рахунок ТОВ «ТІРАС-12» на оплату автомобіля легкового AUDI SQ2, номер кузова: НОМЕР_2 (рахунок №2 від 06.07.2023).
06.07.2023 згідно платіжної інструкції № 1046 від 06.07.2023 ТОВ «ТІРАС-12» здійснило попередню оплату у розмірі 100% вартості придбаного транспортного засобу у ТОВ «АВІМЕК» у сумі 2 540 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 423 333,33 грн.
01.08.2023 відповідно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 0507/23 від 05.07.2023 складено видаткову накладку № 3 від 01.08.2023 на реалізацію ТОВ «ТІРАС-12» (Покупець) Автомобіля легкового AUDI SQ2, номер кузова: НОМЕР_2 , УКТЗЕД: 8703239011. 18.08.2023 покупець ТОВ «ТІРАС-12» здійснив реєстрацію придбаного транспортного засобу та отримав свідоцтво про реєстрацію Т3 НОМЕР_3 від 18.08.2023, видане ТСЦ 0541.
За результатами господарської операції з реалізації Автомобіля легкового AUDI SQ2, номер кузова: НОМЕР_2 між ТОВ «Авімек» та ТОВ «ТІРАС-12» проведено звірку взаємних розрахунків та складено Акт звірки. Акт звірки взаємних розрахунків за 3 квартал 2023 року. Також ТОВ «Авімек» надало оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 3 квартал 2023 року.
Надання позивачем разом із поясненнями від 24.10.2023 Акту звірки взаємних розрахунків за 3 квартал 2023 року, укладеного між ТОВ «Авімек» та ТОВ «ТІРАС-12» за договором купівлі-продажу від 05.07.2023 та оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за 3 квартал 2023 року підтверджується самим представником ГУ ДПС у Вінницькій області у відзиві на позовну заяву.
При цьому сторона відповідача не зазначає про неналежність таких документів, складення їх з порушенням чинного законодавства тощо.
Водночас, Комісією регіонального рівня не враховано надані позивачем підтверджуючі документи та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відтак, позивачем надано всі необхідні документи щодо постачання товарів, а також розрахункові документи та банківські виписки з особового рахунку, у свою чергу відповідач 1, відмовляючи у реєстрації податкової накладної, не вказав якого конкретно документу не було подано платником податків для реєстрації податкової накладної (у графі "додаткова інформація" відсутні будь-які відомості).
Відповідно до п. 25-26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.
Згідно з п. 42 Порядку № 1165 рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.
Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (п. 44 Порядку № 1165).
Відповідно до п. 45 Порядку № 1165 розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.
У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення (п. 46 Порядку № 1165).
Проте відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог п. 44 Порядку № 1165 - результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Посилання відповідачів на те, що позивачем не надано копій відповідних документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних є безпідставними, оскільки на підтвердження здійснення господарських операцій платником надано копії первинних документів, які були надіслані до податкового органу позивачем разом з поясненнями від 24.10.2023.
Також, судом першої інстанції встановлено, що надіслані позивачем копії первинних та інших документів відображають господарські операції позивача з його контрагентами та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію спірної податкової накладної.
З приводу посилання представника ГУ ДПС у Вінницькій області на те, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 31.10.2023 № 9829869/44039812 про відмову у реєстрації податкової накладної слугували порушення ТОВ «Авімек» вимог законодавства щодо декларування податкових зобов`язань з ПДВ, суд зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення відсутні податкові-повідомлення рішення, які б вказували про наявність порушень ТОВ «Авімек» вимог податкового законодавства щодо завищення від`ємного значення та заниження суми податку на додану вартість. Більш того, наказ про призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача був прийнятий лише 01.12.2023, тобто вже після прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Відповідно перелічені ГУ ДПС у Вінницькій області обставини щодо порушення вимог законодавства, не могли слугувати підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Окрім того, податковим органом не надано доказів, які б свідчили про наявність на момент розгляду даної справи в суді будь-яких податкових повідомлень рішень щодо порушення ТОВ «Авімек» вимог ПК України в сфері сплати ПДВ саме по господарській операції, за фактом якої позивачем подано на реєстрацію податкову накладну від 06.07.2023 №4.
Отже, суд відхиляє доводи відповідача 1 в цій частині.
Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, проте залишені ним поза увагою, суд доходить висновку, що у відповідача 1 не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної №4 від 06.07.2023.
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість операцій, а також на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.
В цьому випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування ТОВ «Авімек» в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позову та наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023 №9829869/44039812.
Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №4 від 06.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.  
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Капустинський М.М.    Сапальова Т.В.