Справа № 466/7765/24                        Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б. 
Провадження № 22-ц/811/3090/24                Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 березня 2025 року м.Львів 

Справа № 466/7765/24
Провадження № 22-ц/811/3090/24        

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Салата Я.І. 

розглянув апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова, постановлену у м. Львові 12 вересня 2024 року у складі судді Єзерського Р.Б. у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,- 
                
встановив:
24 липня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.
12 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи (ДНК) по встановленню батьківства, на вирішення якої поставити питання: «Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?». В обґрунтування клопотання посилається на те, що предметом доказування у вказаній цивільній справі є те, що позивач є батьком ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , тому є необхідність у проведенні судово-генетичної експертизи для встановлення батьківства.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-генетичної експертизи задоволено. Призначено у справі судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставлено питання: «Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?». Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС у Львівській області, юридична адреса: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: м. Львів, вул. Збиральна, 24. 
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень 24 липня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання батьківства. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 29 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12 серпня 2024 року на 12 год., про що на її (відповідача) поштову адресу 8 серпня 2024 року скеровано відповідну ухвалу з копією позовної заяви, яка надійшла на адресу відділення лише 10 серпня 2024 року, та яку вона ( ОСОБА_1  ) отримала 12 серпня 2024 року, що стверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошти» за трек-номером «0600281145760». Стверджує, що про це судове засідання дізналася після проведення такого. 12 серпня 2024 року судове засідання відкладено на 12 вересня 2024 року на 10 год., про яке її теж своєчасно не повідомлено, а повідомлено лише 12 вересня 2024 року у другій половині дня. Ознайомившись з відомостями по справі на офіційному сайті «Судова влада України», вона (відповідач) дізналася, що судове засідання відкладено на 30 вересня 2024 року на 10 год., що підтверджується скріном зі сайту судової влади на сторінці Шевченківського районного суду м.Львова у справі №466/7765/24. Дані щодо судового засідання 30 вересня 2024 року внесено до системи діловодства суду 12 серпня 2024 року. Вказує, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю вона не змогла з`явитися у судове засідання 30 вересня 2024 року, про що завчасно повідомила суд, скерувавши відповідне клопотання про відкладення засідання з поважних причин з відповідним підтвердженням. Стверджує, що у зв`язку із відсутністю інформації про наступне судове засідання на офіційному сайті Шевченківського районного суду м.Львова, 10 жовтня 2024 року вона звернулася в суд для отримання інформації, де дізналася про постановлення оскаржуваної ухвали.
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи її учасники в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 268 ЦПК України).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.
Постановляючи ухвалу про призначення у справі судової генетичної експертизи, суд першої інстанції виходив із наступного.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.
Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що для вирішення спору про визнання батьківства, з метою підтвердження чи спростування того, що позивач є біологічним батьком  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  у справі належить призначити судову генетичну експертизу.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.
Верховний Суд у постанові від  11 січня 2023 року у справі № 504/4181/17 зазначив, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.
Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші докази, які знаходяться у матеріалах справи, чи неможливо застосувати інші засоби доказування.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги Оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали не встановлені.
Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391,ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 12 березня 2025 року.

Головуючий_-_____________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш             _______________Р. В. Савуляк