УХВАЛА
05 червня 2025 року
м. Київ
справа № 308/12585/22
провадження № 61-5506ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рутковського Сергія Васильовича, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі за позовом 
 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтернет-видання «Анонс Закарпаття» в особі реєстранта доменного імені ОСОБА_9, ОСОБА_3 , про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до  ОСОБА_2 , інтернет-видання «Анонс Закарпаття» в особі реєстранта доменного імені ОСОБА_9, ОСОБА_3 , в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив суд: 1) визнати недостовірною, та такою, що порушує його честь, гідність інформацію, а саме:
- «Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради (далі - КНП «ЗНЦ» ЗОР) очолює людина, котра з часу перебування на цій посаді систематично порушує Закони України і цілеспрямовано розвалює онкологічну службу Закарпаття».
- «вимагаю не допустити цього індивідуума до конкурсу на займання посади керівника».
поширену відповідачами у Інтернет - мережі, за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
А також інформацію:
- «ОСОБА_1 руйнує Закарпатський онкодиспансер і обдирає хворих».
- «незаконні масові звільнення висококваліфікованих спеціалістів».
- « ОСОБА_2 розповів про перепони з боку адміністрації у виконанні своєї роботи».
- « ОСОБА_4 наголосив, що його сім`я піддалась приниженню, потуранню людської гідності зі сторони керівника онкодиспансеру ОСОБА_5 ».
- «я і двоє моїх синів піддались приниженню, потуранню людської гідності».
- « ОСОБА_1 заборонив нам відвідувати з`їзди, конференції, симпозіуми».
- « ОСОБА_5 приходив є суд як на рибалку, обіймався з суддями в коридорі».
- « ОСОБА_1 приходив у суд першої інстанції як на «рибалку», обіймався з суддями, просто в коридорі, перед судовим засіданням, важко було сподіватись на судове рішення на нашу користь» - Є такий вислів в Україні: « Якщо вам кажуть - звертайтесь у суд, це означає - іди собі «степом»». От так і сказав мені головний лікар ОСОБА_6 , - сказав ОСОБА_2 »;
- ОСОБА_2 звертається до керівництва Закарпатської області і вимагає 
не допустити ОСОБА_1 до конкурсу на займання посади керівника КНП «ЗПЦ» ЗОР, бо він, перебуваючи на цій посаді систематично порушує закони України і цілеспрямовано розвалює онкологічну службу Закарпаття »;
- «Станом на сьогодні Закарпатський онкодиспансер пасе задніх в загальній статистиці по областям»;
- «антилюдська робота головного лікаря онкодиспансеру ОСОБА_8 , який не тільки є псевдолікарем, але й на кожному кроці грабує пацієнтів, які хворіють на рак закупляючи в 4 рази дорожче ліки, ніж їх придбала держава».
- «Станом на осінь 2021 рік ОСОБА_1 знищив багаторічну роботу лікарів - онкологів зі світовим іменем, яких знають в США. Канаді, Ізраїлі та ЄС.».
- «варварській» системі, яку створив директор КНП «ЗПЦ» ЗОР ОСОБА_1 ».
поширену відповідачами у Інтернет - мережі, за адресою:  ІНФОРМАЦІЯ_2
2) Зобов`язати відповідачів не пізніше десяти днів з дня набрання рішенням суду 
у даній справі законної сили, видалити вказані в позовній заяві відомості, 
у Інтернет мережі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 
та за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 із заголовком «Спростування неправдивої інформації та такої, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 » того ж розміру і шрифту,, спростувати перелічені у позові недостовірні відомості шляхом опублікування спростування наступного змісту:
«Я, ОСОБА_2 заявляю, що є неправдивими, такими що є недостовірними та не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 відомості наведені у статтях - «Медики онкодиспансеру змушували тяжкохворих купувати безкоштовні препарати за шалені гроші» та « ОСОБА_5 руйнує Закарпатський онкодиспапсер і «обдирає» хворих».
3) Зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше десяти днів з дня набрання судовим рішеннями у справі законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення відео на http://anons-zaк.com.ua в якому ОСОБА_2 має зачитати резолютивну частину рішення.
4) відшкодувати за рахунок відповідачів моральну шкоду, завдану поширенням недостовірної інформації та приниженням ділової репутації, на користь ОСОБА_1 у розмірі 200 000,00 грн.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 25 березня 2024 року,залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо судового збору.
У квітні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рутковський С. В., 
із застосуванням поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 25 березня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 25 березня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким позов  ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 травня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката 
Рутковського С. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір за оскарження судових рішень, на підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Рутковський С. В., 
із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду 
із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 травня 2025 року, 
а саме надав докази на підтвердження сплати судового збору. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтернет-видання «Анонс Закарпаття» в особі реєстранта доменного імені ОСОБА_9, ОСОБА_3 , про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рутковського Сергія Васильовича, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 березня 2025 року.
Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 308/12585/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 
ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                              Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць