П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/4084/23	

Перша інстанція суддя Попов В.Ф.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача                                                  Яковлєва О.В.,
суддів                                                                      Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме
- визнання протиправними дії щодо відмови 22 листопада 2022 року в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати, розміром 2 000,00 грн, згідно з постановою КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 липня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум; 
- зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати, розміром 2 000,00 грн, згідно з постановою КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 липня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язання виплатити ОСОБА_1 суму компенсації відповідно до ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року, яке набрало законної сили, частково задоволено позовні вимоги, а саме:
- визнано протиправними дії щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з постановою КМУ від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячну доплату у розмірі 2 000,00 грн, відповідно до постанови КМУ від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року встановлено судовий контроль за заявою ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення суду у визначений строк.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року прийнято звіт про виконання рішення суду та повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення суду у визначений строк.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з постановою КМУ від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо прийняття звіту суб`єкта владних повноваження, без надання правової оцінки доводам позивача про те, що йому протиправно припинено виплату доплати до пенсії згідно з постановою КМУ від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Крім того, позивачем додатково подано свої письмові пояснення щодо обставин даної справи та обставин здійснення йому пенсійних виплат.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно звіту про виконання рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 19 червня 2023 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року та встановлено щомісячну доплату у розмірі 2 000,00 грн, відповідно до постанови КМУ від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум. 
Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2023 року становить 16 045,13 грн. Сума доплати за період з 01 липня 2021 року по 30 червня 2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум, склала 48 000,00 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. 
За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено перерахунок пенсії позивача, але не виплачено нарахованих сум пенсії у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань, що є підставою для встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно ч. 4 ст. 382-1 КАС України, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.
Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Згідно ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно ч. 9 ст. 382-3 КАС України, суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Згідно ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Між тим, з метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб Кабінет Міністрів України прийнято постанову «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року № 713 (далі –постанова КМУ № 713).
Згідно п. 1 постанови КМУ № 713, установлено з 1 липня 2021 р. особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 р., щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.
Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 1 березня 2018 р., розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 р. або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.
Особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, пенсії яких переглядалися (перераховувалися) після 1 березня 2018 р. (крім перерахунку пенсій на виконання Закону України від 24 березня 2022 р. № 2146-IX «Про внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо пенсій в разі втрати годувальника), щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.
Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 1 липня 2021 року.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячну доплату у розмірі 2 000,00 грн, відповідно до постанови КМУ від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.
При цьому, вважаючи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року протиправно перестало виконуватись пенсійним органом у червні 2024 року, позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про встановлення судового контролю у визначеному ст. 382 КАС України порядку.
В свою чергу, приймаючи звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, судом першої інстанції зроблено висновок про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду в частині нарахування позивачу спірної виплати.
При цьому, враховуючи факт невиплати нарахованої позивачу заборгованості, з підстав відсутності належного фінансування, судом першої інстанції зроблено висновок про необхідність встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.
Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, в межах вимог та доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
В даному випадку, як зазначено у вищевикладених нормах матеріального права, Кабінетом Міністрів України встановлено з 01 липня 2021 року щомісячну доплату, розміром 2 000,00 грн, пенсіонерам, що отримують пенсійні виплати відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», розмір яких обраховано із грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року.
При цьому, рішенням суду у даній справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячну доплату у розмірі 2 000,00 грн, відповідно до постанови КМУ від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Факт виконання зазначеного рішення до червня 2024 року та нарахування позивачу заборгованості зі здійснення відповідної виплати, загальним розміром 48 000,00 грн, вбачається з наданих сторонами пояснень.
З іншого боку, позивач зазначає, що з червня 2024 року йому припинено нарахування щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн, відповідно до постанови КМУ від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», що підтверджується розрахунком його пенсії від 01 червня 2024 року.
Між тим, колегія суддів зазначає, що згідно вищевказаних норм матеріального права, Кабінетом Міністрів України встановлено, що у випадках коли пенсія відповідної категорії пенсіонерів переглядалася (перераховувалася) після 01 березня 2018 року, щомісячна доплата не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2 000,00 грн.
Тобто, перерахунок пенсії, проведення якого згідно з п. 1 постанови КМУ № 713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі нормативно-правого акта компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах.
Між тим, як вбачається із зібраних матеріалів у справі, розмір пенсії позивача, під час перерахунку пенсії з 01 серпня 2021 року, обраховувався з розміру грошового забезпечення, яке складало 16 930,00 грн.
При цьому, як зазначається самим позивачем, розмір його пенсії після набрання чинності рішенням у даній справі, додатково перераховувався, зокрема на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року (справа № 420/36334/23), з підстав підвищення розміру прожиткового мінімуму та розміру грошового забезпечення працівників СБУ у 2020, 2021, 2022 та 2023 роках.
В свою чергу, розмір пенсії позивача, під час перерахунку з 01 червня 2024 року,  вже обраховувався з розміру грошового забезпечення, яке складало 49 920,00 грн.
Тобто, значене збільшення, починаючи з січня 2020 року, а згодом з січня 2021 року, розміру грошового забезпечення за наслідком підняття прожиткового мінімуму, яке потягло за собою перерахунок пенсії позивача з 01 лютого 2020 року та 01 лютого 2021 року за рішенням суду, могло бути окремою та правомірною підставою для припинення здійснення спірної виплати, передбаченої постановою КМУ № 713, яка не досліджувалась у межах розгляду даної справи та яка підлягає окремому дослідженню.
Тому, колегія суддів, з урахуванням вищевикладених норм матеріального права та обставин, вважає, що припинення у червні 2024 року нарахування спірної виплати виходить за межі предмету спору у даній справі та не може досліджуватися у межах здійснення судового контролю у даній справі.
З іншого боку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що без фактичної виплати позивачу нарахованих коштів, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року не може вважатись виконаним.
В свою чергу, самостійно встановлена суб`єктом владних повноважень неможливість виконати судове рішення, що набрало законної сили, без будь-якого посилання на норми законодавства, що надають йому право самостійно відстрочувати виконання судових рішень на невизначений строк, не є поважною підставою для невиконання судового рішення, що набрало законної сили.
Крім того, колегія суддів вважає безпідставними посилання пенсійного органу на відсутність бюджетних асигнувань для виплати нарахованих коштів, як на обставину, що тимчасово звільняє його від виконання судового рішення.
Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність встановленню Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року, так як відповідне судове рішення залишається невиконаним. 
При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не допущено порушень норм процесуального права, достатніх для скасування його судового рішення.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

          Суддя-доповідач 		О.В. Яковлєв	
          Судді	  	О.В. Єщенко    А.В. Крусян