УХВАЛА
 
31 березня 2025 року
м. Київ
 
справа № 523/15935/19
провадження № 61-1959ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.  розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Сендик Олег Олександрович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про визнання права власності на 1/3 частину будинку та відшкодування витрат на лікування, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович, про визнання права спільної часткової власності на 2/18 частини житлового будинку,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2025 року  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат                          Сендик О. О., через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2024 року в указаній справі.
 
24 лютого 2025 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду своєю ухвалою залишив касаційну скаргу без руху. Надав заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснив наслідки невиконання вимог ухвали.
 
25 лютого 2025 року забезпечено надання загального доступу до указаного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
26 лютого 2025 року (1:20:15) ухвалу Верховного Суду від 24 лютого 2025 року доставлено до електронного кабінету  ОСОБА_1 .
Крім того копію ухвали направлено зокрема адвокату Сендику О. О. на поштову адресу, зазначену у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .
05 березня 2025 року поштове відправлення 0610234767227 вручене          Сендику О. О. , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах касаційного провадження.
Згідно із частиною сьомою статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. 
 
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
У наданий судом строк та станом на 31 березня 2025 року заявник або його представник не виконали вимоги ухвали від 24 лютого 2025 року, недоліки касаційної скарги не усунули, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Сендик Олег Олександрович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2024 року повернути заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Є. В.  Коротенко