УХВАЛА
 
30 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 464/2434/24
провадження № 61-3960ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді», за участю третьої особи - Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків, а саме:
ОСОБА_1 необхідно подати нову редакцію касаційної скарги, в якій вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), з відповідним обґрунтуванням неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; надіслати до суду касаційної інстанції докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
25 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , на усунення недоліків касаційної скарги, відповідно до ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2025 року, подав нові редакції касаційних скарг, які за своїм змістом тотожні вперше поданій, яку ухвалою суду залишено без руху.
Як на підставу касаційного оскарження заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судом матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не вказує обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.
При цьому в ухвалі від 11 квітня 2025 року Верховний Суд роз?яснив, що саме лише посилання на те, що суд не дослідив (неналежним чином дослідив) зібрані у справі докази не є самостійною підставою  касаційного оскарження, оскільки обов`язковою умовою касаційного оскарження судових рішень на підставі пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України) є обґрунтованість підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З огляду на зазначене, недоліки вказані в ухвалі Верховного Суду від 11 квітня 2025 року в установлений судом строк не усунуто.
Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у справі № 464/2434/24 вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     Є. В. Краснощоков