ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 травня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/11897/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,      
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу    Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 (суддя Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі №160/11897/24 за позовом   ОСОБА_1   до  Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного  управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач-2), в якій позивач просив:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 046350015509 від 01.04.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до заяви про призначення пенсії від 25.03.2024;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку № 1 ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період проходження військової служби під час мобілізації в особливий період в стаж роботи по професії – машиніст електровозу підземний з повним робочим днем у шахті (машиніст підземних установок з повним робочим днем у шахті) з 21.08.2014 по 10.08.2015;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи по Списку № 1 ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції один місяць служби за три з 21.08.2014 по 10.08.2015, в тому числі період участі в антитерористичній операції з 18.11.2014 по 05.01.2015, 03.03.2015 по 13.05.2015, з 10.07.2015 по 09.08.2015;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 25.03.2024.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/11897/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 01.04.2024 № 046350015509 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 періоди проходження ним служби в зоні проведення антитерористичної операції з 18.11.2014 по 05.01.2015, з 03.03.2015 по 13.05.2015, з 10.07.2015 по 09.08.2015 в розрахунку один місяць служби за три місяці служби.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні та зарахованих цим судовим рішенням періодів роботи ОСОБА_1 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
16.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі №160/11897/24, у якій заявник просить винести додаткове судове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди проходження ним служби в зоні проведення антитерористичної операції з 18.11.2014 по 05.01.2015, з 03.03.2015 по 13.05.2015, з 10.07.2015 по 09.08.2015 в розрахунку один місяць служби за три місяці.
Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що суд, розглянувши спір у цій справі, не розглянув вимогу щодо зарахування спірних періодів з 18.11.2014 по 05.01.2015, з 03.03.2015 по 13.05.2015, з 10.07.2015 по 09.08.2015 до пільгового стажу роботи за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди проходження ним служби в зоні проведення антитерористичної операції з 18.11.2014 по 05.01.2015, з 03.03.2015 по 13.05.2015, з 10.07.2015 по 09.08.2015 в розрахунку один місяць служби за три місяці служби.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення скасувати  додаткове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що згідно з підпунктом «а» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три:  час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції; період проходження служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів. Отже, зазначений період враховується в пільговому обчисленні при визначенні вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Періоди проходження військової служби з 21.08.2014 по 10.08.2015, з 18.11.2014 по 05.01.2015, з 03.03.2015 по 13.05.2015, з 10.07.2015 по 09.08.2015 не зараховано в пільговому обчисленні 1 місяць за три, так як зарахування в пільговому обчисленні 1 місяць за три не передбачено Законом №1058. До пільгового стажу роботи на роботах підземних професій за Постановою 202(25) зараховано, зокрема, період проходження військової служби під час мобілізації в особливий період з 21.08.2014 по 10.08.2015. Тому, рішення Управління є правомірним та вмотивованим. Отже, у зв`язку із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права відбулося ухвалення незаконного судового рішення.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що  під час розгляду справи судом встановлено, що 25.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, просив врахувати період безпосередньої участі в трикратному розмірі. У заяві вказаний позивачем вид пенсії – за віком ч. 3 ст. 114 Закону.
01.04.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянуто заяву позивача за принципом екстериторіальності та прийнято рішення №046350015509 про відмову в призначенні пенсії, згідно з яким: вік заявника 44 роки; страховий стаж особи становить: 29 років 02 місяці 00 днів; підсумок по стажу (за Списком № 1): 52 роки 02 місяці 28 днів; пільговий стаж роботи на роботах підземних професій за Постановою 202 (25) становить 24 роки 04 місяці 25 днів; результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими до страхового стажу зараховано весь період трудової діяльності; до пільгового стажу зараховано весь період трудової діяльності; згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб враховано всі періоди трудової діяльності; заявник працює; дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату 24.06.2029 або за умови набуття необхідного пільгового стажу роботи – 25 років.
Трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 01.09.1994 містить наступні записи за спірний період:
- 01.01.2013, переведено машиністом електровоза підземним 3 розряда з повним робочим днем у шахті у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», Р. 1 від 01.01.2013;
- 22.05.2023, звільнено за згодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України, наказ 102/2 від 22.05.2013.
Трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 11.08.2015 містить наступні записи за спірний період:
- запис № 1: 21.08.2014, призваний на військову службу через ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Указу Президента України від 21.07.2014 № 607 «Про часткову мобілізацію», наказ № 202 від 28.08.2014;
- запис № 2: 10.08.2015, звільнений з військової служби відповідно до Указу Президента України від 12.06.2015 № 328 «Про звільнення військовослужбовців, які були призвані на службу під час мобілізації на особливий період, наказ № 175 від 10.08.2015.
Згідно з виданою Виробничим структурним підрозділом «Шахтоуправління Тернівське Приватного акціонерного товариства «Павлоградвугілля» ОСОБА_1 довідки від 25.03.2024 № 257, з 21.08.2014 розп. 1594к від 13.08.2014 по 10.08.2015 (наказ не зберігся) увільнений від роботи на час призиву у зв`язку з частковою мобілізацією із збереженням місця роботи і середньої заробітної плати.
Відповідно до розрахунку стажу для розрахунку права ОСОБА_1 на пенсію за віком спірний період з 21.08.2014 по 10.08.2015 зарахований органом Пенсійного фонду за видом трудової діяльності – військова служба в особливий період, стаж – 0 років 11 місяців 20 днів, в тому числі зазначений період зарахований до стажу роботи за списком № 1, кратність – 1, стаж – 0 років 11 місяців 21 день.
При цьому, період роботи машиністом електровоза підземним 3 розряда з повним робочим днем у шахті у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у період 2013-2023 років зарахований за ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.
Вирішуючи спір по суті, суд зробив висновок, що позивач має право на зарахування до страхового та пільгового стажу періодів проходження ним служби в зоні проведення антитерористичної операції з 18.11.2014 по 05.01.2015, з 03.03.2015 по 13.05.2015, з 10.07.2015 по 09.08.2015 в розрахунку один місяць служби за три місяці служби, у зв`язку з чим підлягає задоволенню вимога про зарахування до пільгового стажу позивача періодів проходження ним служби в зоні проведення антитерористичної операції з 18.11.2014 по 05.01.2015, з 03.03.2015 по 13.05.2015, з 10.07.2015 по 09.08.2015 в розрахунку один місяць служби за три місяці служби.
Щодо вимог апеляційної скарги про безпідставність зобов`язання відповідача зарахувати періоди проходження військової служби у Збройних Силах України  протягом яких позивач приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, із розрахунку один місяць служби за три місяці із врахуванням вказаних періодів роботи до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті на провідній професії прохідника, що дають право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.
Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Частиною четвертою вказаної статті Закону передбачено види військової служби, до яких, і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. 
Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.
Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. «в» ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991, до стажу роботи зараховується також: військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.
Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.
Пунктом 2.3 розділу 2 Положення №530 передбачено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції; період проходження служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції чи забезпеченні її проведення; участь у бойових діях у воєнний час, зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.
З системного аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.
Аналогічна правова позиці висловлена Верховним Судом у постановах від 5 червня 2018 року у справі №348/347/17, від 30 липня 2019 року у справі № 346/1454/17, від 2 квітня 2020 року у справі №185/4140/17 (92-а/185/282/17) та від 16.06.2020 року у справі №185/7049/16-а.
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанцїі дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог позивача в цій частині, шляхом зобов`язання відповідача зарахувати позивачу періоди проходження ним військової служби до пільгового стажу виходячи з кратності один місяць служби за три.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення.
Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 в адміністративній справі №160/11897/24 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 травня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 20 травня 2025  року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова