КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 363/6621/24
провадження № 33/824/1549/2025 
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2025 року                                                                                               м. Київ
Київський апеляційний суд
в складі судді Кирилюк Г. М.,
при секретарі Черняк Д. Ю. 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року в складі судді Баличевої М. Б., у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , 
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
 
встановив:
 
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. 
29.01.2025 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,  у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. 
30.01.2025 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  яка є аналогічною  за  змістом  вищевказаної  апеляційної скарги. 
Враховуючи тотожний зміст поданих ОСОБА_1 апеляційних скарг, апеляційний суд вважає їх однією апеляційною скаргою.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що докази, які були надані ним суду першої інстанції, останній  не розглянув. Наголошував, що здав аналіз на виявлення наркотичного сп`яніння, який показав негативний результат.  Зазначав, що був тверезим, що було підтверджено лікарем-наркологом.
13.03.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, а тому  суд вважав можливим розглянути справу в його  відсутність.
Апеляційна  скарга  не  підлягає  задоволенню  з таких підстав. 
Згідно ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнані доведеними судом першої інстанції, за доводами, зазначеними в апеляційній скарзі.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як зазначено в ст. 251 КУпАП.
Суд (суддя), у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 017828  від  14.12.2024,  ОСОБА_1 14.12.2024 о 00:20 в м. Вишгород по вул. Ягідна, 5 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer,  державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я Вишгородської ЦРЛ водій відмовився, чим порушив  вимоги  п. 2.5  Правил дорожнього руху, за що  відповідальність   передбачена  ч.1 ст.130 КУпАП.
До протоколу  про  адміністративне  правопорушення  долучено  відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який є належним і допустимим  доказом, та  який свідчить  про  вчинення ОСОБА_1      адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року за №1452/735 (надалі - Інструкція).
Відповідно до ч. 2, ч.3  ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Пунктом 12 розділу II Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Доводи  ОСОБА_1   про те,  що  він  самостійно  пройшов огляд  на  стан  сп`яніння, який ознак наркотичного  сп`яніння  не  виявив,  не  може слугувати  підставою для  звільнення  особи  від  відповідальності за  вчинення  даного  правопорушення.   
Відповідно  до   п.9  розділу  ІІ   Інструкції  про  порядок   виявлення  у водіїв  транспортних засобів ознак  алкогольного, наркотичного  чи іншого  сп`яніння або перебування  під  впливом   лікарських препаратів, що  знижують  увагу  та швидкість  реакції, затвердженої наказом  МВС України, МОЗ України  09.11.2015 № 1452/735, з метою  забезпечення  достовірності  результатів  огляду водіїв транспортних  засобів, які мають  бути  оглянуті  в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує  доставку  цих осіб  до найближчого  закладу  охорони здоров`я не пізніше  ніж протягом  двох годин  з моменту виявлення  підстав для  його  проведення.   
Будь-яких порушень законодавства під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи в суді першої інстанції, які тягнуть за собою скасування постанови суду першої інстанції  не встановлено.
Протокол про адміністративне правопорушення не містить розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи, а тому вірно покладено ці дані судом в основу прийнятого рішення.
Висновки суду про доведеність факту вчинення  ОСОБА_1    адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, є правильними.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1   своїх обов`язків не виконав і вимог Правил дорожнього руху не дотримався.
З урахуванням викладеного,   висновки суду   першої інстанції  відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на належних і допустимих у розумінні ст. 251 КУпАП доказах, а тому немає законних підстав для скасування судового рішення і закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
постановив:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Суддя                                                                        Г. М. Кирилюк