ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2025 р.                                    Справа№ 927/624/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Алданової  С.О.
суддів:            Євсікова О.О. 
          Корсака В.А. 
 
секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В., 
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025
у справі № 927/624/24 (суддя Демидова М.О.)
за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія  "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю     "Енера Чернігів"
про стягнення коштів
та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю   "Енера Чернігів"
до Приватного акціонерного товариства  "Національна енергетична компанія     "Укренерго"
про тлумачення умов договору,
ВСТАНОВИВ:  
08.07.2024 Приватне акціонерне товариство  «Національна енергетична компанія  «Укренерго»  (далі - позивач; ПрАТ "НЕК  "Укренерго"; Компанія) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Енера Чернігів»  (надалі - відповідач; ТОВ «Енера Чернігів»; Товариство; апелянт; скаржник) 199  640 771,60 грн боргу, 2  058 206,94 грн 3% річних та 1  497 830,51 грн інфляційних втрат.
Позивач зазначав про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 № 0156-02024-ПП в частині своєчасної оплати наданих послуг.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі                              № 927/624/24.
29.07.2024 на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Енера Чернігів» до ПрАТ "НЕК  "Укренерго" про тлумачення п. 6.4 договору  про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 № 0156-02024-ПП.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач та відповідач різним чином трактують п. 6.4 спірного договору, оскільки ПрАТ "НЕК  "Укренерго" вважає, що ТОВ «Енера Чернігів» має здійснювати оплату за фактичний обсяг послуги на підставі актів надання послуг та рахунків, а ТОВ «Енера Чернігів» вважає, що здійснення оплати за надані послуги можливе лише на підставі рахунків.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2024 прийнято до розгляду зустрічний позов ТОВ «Енера Чернігів» до ПрАТ "НЕК  "Укренерго" про тлумачення п. 6.4 договору для спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 927/624/24.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ  "Енера Чернігів"     на користь ПрАТ "НЕК  "Укренерго" 2 054 692,17 грн 3% річних, 1 497 830,51 грн інфляційних втрат, а також 14 822,92 грн витрат зі сплати судового збору. Закрито провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення 199 640 771,60 грн основного боргу за відсутністю предмету спору. У решті позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Енера Чернігів" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 в частині стягнення з ТОВ "Енера Чернігів" на користь ПрАТ "НЕК  "Укренерго" 33 031,30 грн інфляційних втрат та ухвалити нове, яким відмовити ПрАТ "НЕК "Укренерго"  в задоволенні позову в частині стягнення 33 031,30 грн інфляційних втрат.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржуване рішення прийнято з: неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи;                                 невідповідністю висновків суду обставинам справи; порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Апелянт зазначає, що згідно долученої до позовної заяви «Таблиці розрахунків 3% річних та інфляційних втрат за договором № 0156-02024ПП від 01.01.2024 про надання послуг з передачі електричної енергії» нарахування 3% річних та інфляційних втрат здійснюється на повну вартість актів приймання - передачі послуги за січень 2024 року, за лютий 2024 року, за березень 2024 року, проте: акт приймання - передачі послуги № ПРА-0001723 від 31.01.2024 за січень 2024 року у розмірі 58 699 765,85 грн був скоригований, згідно акта коригування № ПРА К-0004046 від 30.05.2024 на -341 484,55 грн; акт приймання - передачі послуги № ПРА-0002237 від 29.02.2024 за лютий 2024 року у розмірі 53 335 566,43 грн був скоригований, згідно акта коригування № ПРА К-0004703 від 13.06.2024 на -2 718 017,30 грн; акт приймання - передачі послуги № ПРА-0002794 від 31.03.2024 за березень 2024 року у розмірі 50 725 513,78 грн був скоригований, згідно акта коригування № ПРА К-0005434 від 25.06.2024 на -1 132 909,88 грн.
Втім, незважаючи на зменшення вартості і обсягів фактично наданої послуги, позивач здійснив нарахування інфляційних втрат на повну вартість послуги, що на момент здійснення розрахунку не відповідала дійсності. Зазначене, як вказує відповідач за первісним позовом, призвело до безпідставного стягнення з відповідача 33 031,30 грн інфляційних втрат. Зокрема, з відповідача стягнуто: 766 152,87 грн замість 761 695,79 грн інфляційних втрат за прострочення оплати акта за січень 2024 року від 31.01.2024 (різниця становить 4 457,08 грн), 427 324,56 грн замість 405 547,80 грн інфляційних втрат по акту приймання - передачі послуги за лютий 2024 року від 29.02.2024 (різниця становить 21 776,76 грн) та 304 353,08 грн замість 297 555,62 грн інфляційних втрат по акту приймання - передачі послуги за березень 2024 року від 31.03.2024 (різниця становить 6 797,46 грн).
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025, апеляційна скарга відповідача у справі № 927/624/24  передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.  
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 у справі № 927/624/24. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 у справі № 927/624/24 призначено на 07.04.2025.
У судовому засіданні 07.04.2025 оголошено перерву до 12.05.2025.
Представник апелянта в судовому засіданні 12.05.2025 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 в частині стягнення з ТОВ "Енера Чернігів" на користь ПрАТ "НЕК  "Укренерго" 33 031,30 грн інфляційних втрат та ухвалити нове, яким відмовити ПрАТ "НЕК "Укренерго"  в задоволенні позову в частині стягнення 33 031,30 грн інфляційних втрат. 
Представники позивача в судовому засіданні 12.05.2025 проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили оскаржуване рішення суду першої інстанції у відповідній частині залишити без змін.
Відповідно до статті 269, частини 1 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених апелянтом доводів та вимог, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» є юридичною особою, що утворена як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство».
Приватне акціонерне товариство «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі (ОСП) - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 частини 1  статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Відповідно до  ст. 634 ЦК України,  Закону України «Про ринок електричної енергії»  та Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), від 14.03.2018 № 309 (із змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕКП від 29.09.2023 № 1763) Національною енергетичною компанією  «Укренерго» наказом № 549 від 03.10.2023 було затверджено умови договору про надання послуг з передачі електричної енергії, умови якого набули чинності з 01.01.2024.
13.11.2023 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» подано заяву-приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії.
13.11.2023 Національна енергетична компанія «Укренерго» своїм повідомленням № 01/60971 про приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії інформувала Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії, ідентифікатор договору № 0156-02024-ПП, дата акцептування 01.01.2024.
У повідомленні зазначено про те, що з моменту акцептування заяви-приєднання до Договору в порядку встановленому Кодексом системи передачі, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 309 (із змінами), користувач набуває всіх прав та зобов`язань за Договором і несе відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами Договору, Кодексу системи передачі та чинним законодавством України.
Відповідно до п. 1.1 Договору він є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з передачі електричної енергії користувачам системи. Договір укладається сторонами з урахуванням статей  633,  634,  641,  642 ЦК України  шляхом приєднання користувача до умов Договору згідно із заявою-приєднання, що є додатком № 1 до Договору.
За умовами п. 2.1 Договору оператор системи передачі (ОСП) безперервно надає послугу з передачі електричної енергії (послуга), а Користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов Договору.
Згідно п. 4.1 Договору планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/ з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.
Відповідно до п. 4.2 Договору при розрахунку вартості наданої послуги застосовується для інших користувачів - тариф на послуги з передачі електричної енергії для користувачів системи (крім підприємств «зеленої» електрометалургії).
Ціна Договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік (п. 4.3 Договору).
За умовами п. 5.1 Договору для розрахунків за цим Договором використовується плановий та фактичний обсяг послуги.
Плановий обсяг послуги визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі (КСП) на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії.
Фактичний обсяг послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу ХІ КСП.
Згідно п. 6.1 Договору розрахунковим періодом є 1 календарний місяць.
Відповідно до умов п. 6.2 Договору користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів та розрахунків:
1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;
2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;
3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.
Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.
Відповідно до п. 6.4 Договору користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно) на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу) з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису тієї особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.
Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуг користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акту приймання-передачі послуги (включно) або акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).
Акти приймання-передачі Послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники Акта приймання-передачі послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів з дня їх отримання користувачем.
Згідно п. 6.5 Договору у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначені в акті приймання-передачі послуги вартість та/або фактичний обсяг послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений Договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається що цей акт прийнятий без розбіжностей.
У разі підтвердження розбіжностей ППКО надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог Правил врегулювання. Результати зміни обсягів наданої послуги відображаються в акті коригування.
Пунктом 6.6 Договору визначено, що у разі, якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму нарахованої вартості послуг по Договору, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або самостійно враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів (у випадку відсутності заяви користувача про повернення надлишку коштів).
За наявності заборгованості за Договором кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований в оплату пені та штрафних санкцій за наявності письмової згоди користувача.
Відповідно до п. 9.3 Договору користувач зобов`язується: підписувати зі свого боку акти приймання-передачі послуги, акти коригування до актів приймання-передачі послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги та повертати їх ОСП; здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за послугу на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п. 10.1 Договору ОСП щокварталу оформляє акт звірки розрахунків наданої послуги та в строк до 30 числа місяця, наступного за звітним кварталом, відповідно до форми, наведеної у додатку № 3 до Договору, надсилає його користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (за допомогою Сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані зі своєї сторони.
Користувач протягом 3 робочих днів з дня отримання акта звірки розрахунків наданої послуги заповнює його зі своєї сторони, підписує та повертає один примірник ОСП.
Відповідно до п. 10.3 Договору рахунки, акти приймання-передачі, акти коригування до актів приймання-передачі послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та /або реєстрацією вхідної кореспонденції. Електронний документ, який направляється стороною на виконання Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з моменту набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі.
Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією із сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.
Пунктом 10.4 Договору визначено, що будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання Договору (у тому числі акт приймання-передачі послуги або акт коригування до акту приймання-передачі послуги), можуть бути підписані сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового не функціонування Сервісу, про що ОСП зобов`язаний повідомити на своєму офіційному вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та знаходиться в мережі Інтернет. Один документ повинен бути підписаний обома сторонами у один і той самий спосіб (в залежності від форми документу).
За умовами п. 10.7 Договору Сторона підтверджує, що документи, підписані електронним підписом за допомогою Сервісу з використанням реєстраційних даних сторони, є такими, що підписані цією стороною (уповноваженою нею особою).
Договір набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної у повідомленні ОСП і діє до 31 грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання (п. 14.1 Договору).
Договір та додатки до нього вважаються укладеними з дати, зазначеної в листі-повідомленні про приєднання до Договору (п. 16.1 Договору).
На виконання умов Договору позивачем за первісним позовом у період з січня по травень 2024  року відповідачу за первісним позовом надано послуги з передачі електричної енергії на загальну суму 247  520 988,26 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі послуги з січня по травень 2024 року та актами коригування:
- акт приймання  передачі послуги № ПРА-0001723 від 31.01.2024 за січень 2024 року на суму 58699765,85 грн;
- акт приймання-передачі послуги № ПРА-0002237 від 29.02.2024 за лютий 2024 року на суму 53335566,43 грн;
- акт приймання-передачі послуги № ПРА-0002794 від 31.03.2024 за березень 2024 року на суму 50725513,78 грн;
- акт приймання-передачі послуги № ПРА-0003314 від 30.04.2024 за квітень 2024 року на суму 45297110,23 грн;
- акт приймання-передачі послуги № ПРА-0003828 від 31.05.2024 за травень 2024 року на суму 43655443,70 грн;
- акт коригування № ПРА_К-0004046 від 30.05.2024 до акту приймання-передачі послуги № ПРА-0001723 від 31.01.2024 за мінусом 341484,55 грн;
- акт коригування № ПРА_К-0004703 від 13.06.2024 до акту приймання-передачі послуги № ПРА-0002237 від 29.02.2024 за мінусом 2718017,30 грн;
- акт коригування № ПРА_К-0005434 від 25.06.2024 до акту приймання-передачі послуги № ПРА-0002794 від 31.03.2024 за мінусом 1132909,88 грн.
Позивачем за первісним позовом за період з січня по травень 2024 року виставлялися відповідачу за первісним позовом рахунки-фактури за послугу з передачі електричної енергії з використанням електронного цифрового підпису із застосуванням сервісу (планові та фактичні).
Між сторонами підписано акт звірки розрахунків № 0156-02024-ПП/01/2024 за 1 квартал 2024 року на суму заборгованості станом на 31.03.2024 у розмірі 162  760 846,06 грн.
Відповідач за первісним позовом частково оплатив послуги з передачі електричної енергії за січень 2024 року з порушенням встановленого Договором строку на загальну суму 47  880 216,66 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 6505 від 28.06.2024 на суму 29880216,66 грн, № 6508 від 28.06.2024 на суму 3000000,00 грн, 6509 від 28.06.2024 на суму 10000000,00 грн, № 6507 від 29.06.2024 на суму 5000000,00 грн.
Відповідач за первісним позовом свої зобов`язання за договором в частині своєчасної та повної оплати отриманих від позивача послуг з передачі електричної енергії не виконав.
Заборгованість відповідача за первісним позовом за надані послуги у період з січня по травень 2024 року на момент подання позову становила 199  640 771,60 грн.
Після відкриття провадження у даній справі у період з 31.07.2024 по 30.09.2024 відповідачем сплачено позивачу основний борг в сумі 199  640 771,60 грн.
Враховуючи викладене, оскільки спір між сторонами в частині стягнення з відповідача 199  640 771,60 грн основного боргу за надані позивачем послуги з передачі електричної енергії у період з січня по травень 2024 року врегульовано, предмет спору відсутній, судом першої інстанції закрито провадження у справі в частині основного боргу.
Поряд із цим, на підставі положень  ст. 625 ЦК України  позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у сумі 2  058 206,94 грн за період прострочення оплати наданих послуг з передачі електричної енергії з 19.01.2024 по 04.07.2024, а також інфляційні втрати за період прострочення з березня по травень 2024 року у сумі 1  497 830,51 грн, що позивач обґрунтовує наявними у матеріалах справи розрахунками.
Так, оскаржуваним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача 2 054 692,17 грн 3% річних, 1 497 830,51 грн інфляційних втрат.
Втім, предметом даного апеляційного розгляду є стягнуті з відповідача               1 497 830,51 грн інфляційні втрати.  
Колегією суддів зазначається, що відповідно до  ст. 610 ЦК України  порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.
Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.
Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що 3% річних та інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2  ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями, 3% річних виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами позивача, а інфляційні нарахування виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17.
Колегія суддів акцентує, що інфляційні нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.
Інфляційні нарахування на суму боргу здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.
При цьому розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Перевіривши здійснений позивачем в межах визначеного періоду прострочення розрахунок втрат від інфляції, що склав - 1  497 830,51 грн, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду 1-ої інстанції, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на відповідних приписах норм матеріального права та вважає його арифметично вірним. Зокрема, розрахунок інфляційних втрат складає:
Останній період (16/02/2024 - 29/05/2024)	Індекс інфляції	
березень 2024	100,50	
квітень 2024	100,20	
травень 2024	100,60	
Інфляційне збільшення:
58  699  765,85 x 1.01305206 - 58  699  765,85 =  766  152,87 грн
Останній період (16/03/2024 - 31/05/2024)	Індекс інфляції	
квітень 2024	100,20	
травень 2024	100,60	
Інфляційне збільшення:
53  335  566,43 x 1.00801200 - 53  335  566,43 =  427  324,56 грн
Останній період (16/04/2024 - 31/05/2024)	Індекс інфляції	
травень 2024	100,60	
Інфляційне збільшення:
50  725  513,78 x 1.00600000 - 50  725  513,78 =  304  353,08 грн
Щодо доводів апелянта про здійснення позивачем нарахування інфляційних втрат на повну вартість послуги, що на момент здійснення розрахунку не відповідала дійсності, що, як наслідок, призвело до безпідставного стягнення з відповідача 33 031,30 грн інфляційних втрат, колегія суддів зазначає, що акти приймання-передачі послуги у спірні періоди (за січень 2024 року, за лютий 2024 року, за березень 2024 року) були підписані сторонами без зауважень, а відтак    у користувача існував обов`язок оплатити фактичну вартість послуги у сумі, визначеній у    підписаних сторонами актах приймання-передачі послуги до моменту, коли між сторонами було підписано (30.05.2024, 13.06.2024, 25.06.2024) відповідні акти коригування    до актів приймання-передачі послуги.
Тобто, у разі існування заборгованості в сумі, визначеній у відповідних актах приймання-передачі послуги, кредитор вправі нараховувати інфляційні втрати протягом строку невиконання боржником свого грошового зобов`язання відповідно до приписів ч. 2  ст. 625 ЦК України  протягом строку існування такого боргу, до підписання сторонами актів коригування, а також за періоди до 29.05.2024 та 31.05.2024 відповідно.
Отже, враховуючи наведені висновки стосовно правових підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат за відповідні періоди, зважаючи на прострочення виконання останнім грошового зобов`язання за Договором, колегією суддів критично оцінюються заперечення апелянта у цих межах.
  Окремо судова колегія звертає увагу, що оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволені зустрічного позову, з огляду на відсутність правових підстав для тлумачення умов п. 6.4 Договору.
В той же час, відповідне рішення суду в означеній частині апелянтом не оскаржується.
Статтею 129 Конституції України  встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1-3  статті 13 ГПК України  судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься й у частині 1  статті 74 ГПК України.
Отже, за загальним правилом, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами обов`язку доказування визначається предметом спору.
Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК).
Частиною 5  статті 236 ГПК України  визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що у даній постанові надано вичерпну відповідь на всі істотні, вагомі питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Відповідно до  статті 276 ГПК України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
За висновками колегії суддів, доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуване рішення прийнято з: неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи; невідповідністю висновків суду обставинам справи; порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.
Враховуючи все вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 у справі № 927/624/24 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів  статті 277 ГПК України  не вбачається. 
Згідно ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору, що були понесені стороною в суді апеляційної інстанції покладаються на  скаржника (ТОВ «Енера Чернігів»).
Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -                                                   
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 у справі № 927/624/24 - залишити без задоволення. 
2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 у справі № 927/624/24 - залишити без змін.
3. Судові витрати зі сплати судового збору, понесені стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів".  
4.  Справу № 927/624/24 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 26.05.2025.
 Головуючий суддя                                                            С.О. Алданова 

Судді                                                                                О.О. Євсіков

                                                                                В.А. Корсак