УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 464/5125/22
провадження № 51-3942 ск 23
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року щодо неї,
встановила:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку, просить їх скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування вказує, що не погоджуючись з вироком Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року щодо неї, вона подала до суду заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами, оскільки усвідомила, що під впливом обіцянок захисника отримати мінімальний розмір покарання не пов`язаний з позбавленням волі, з урахуванням тяжкого сімейного стану, обмовила себе і дала неправдиві показання про визнання вини та обставини зазначені в обвинувальному акті. Вказане вплинуло на обрання спрощеної процедури розгляду кримінального провадження щодо неї, а також на помилкові висновки в судовому рішенні, які зроблені не на підставі досліджених та оцінених доказів, а на підставі неправдивих показань. Однак місцевим судом цього враховано не було і її заяву було залишено без задоволення.
Крім того вказує,  що при перегляді ухвали місцевого суду, апеляційний суд не врахував її доповнень до апеляційної скарги, що на її думку є грубим порушенням кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу та судові рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Главою 34 КПК визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, встановлюючи при цьому підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими є: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Водночас, за приписами 4, 5 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Таким чином, системне тлумачення положень кримінального процесуального законодавства указує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і  касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: вони існували на  момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду; вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зі змісту оскаржуваної ухвали місцевого суду убачається, що судом першої інстанції було залишено без задоволення заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року з тих підстав, що обставини на які посилається засуджена, не є нововиявленими в порядку ст. 459 КПК, а її доводи зводяться до  незгоди із ухваленим обвинувальним вироком щодо неї.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи ухвалу в апеляційному порядку, належним чином перевірив доводи апеляційної скарги з доповненнями засудженої ОСОБА_4 та зазначив, що вказані обставини, які на думку скаржника є нововиявленими, не можуть слугувати безумовною підставою для перегляду вироку місцевого суду від 15 лютого 2023 року та не відповідають критеріям нововиявлених у розумінні вимог ст. 459 КПК.
Постановлені у кримінальному провадженні судові рішення є належно вмотивованими та обґрунтованими, їх зміст відповідає вимогам статей 370, 419 КПК, у них наведено мотиви, з яких виходили суди, та положення закону, якими вони керувалися під час їх постановлення. 
З наведеними в оскаржуваних судових рішеннях висновками погоджується і колегія суддів касаційного суду.
Крім цього, всупереч змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, засуджена зазначає про неврахування цим судом її доповнень до апеляційної скарги при апеляційному розгляді ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2024 року, однак її доводи є необґрунтованими з огляду на таке.
Так, з ухвали апеляційного суду вбачається, що колегія суддів апеляційного суду переглядала в порядку апеляційної процедури ухвалу місцевого суду за апеляційною скаргою з доповненнями засудженої ОСОБА_4 та дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.  
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для задоволення касаційної скарги засудженої ОСОБА_4 не вбачає та вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                    засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5                                            ОСОБА_2                                          ОСОБА_3