У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
 
16 квітня 2025 року                                                                              
м. Київ
 
справа № 331/4934/23
провадження №51-3207впс24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 331/4934/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі - КК України), із Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, 
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення зазначених матеріалів кримінального провадження №331/4934/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2025 року, із Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Клопотань про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку. 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 331/4934/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . 
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду входять 3 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,  стосовно яких у матеріалах кримінального провадження є відповідна ухвала апеляційного суду від 09 квітня 2025 року про задоволення їх заяв про самовідвід у цьому провадженні. 
Отже, зі змісту подання та наявних у Суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що сформувати в Запорізькому апеляційному суді склад суду з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , неможливо.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження № 331/4934/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури.
Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 331/4934/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, направити із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                  ОСОБА_3