УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/16162/24 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П. 
Номер провадження №33/4805/378/25
Категорія ч.1 ст.483 КУпАП  Доповідач Григорусь Н. Й. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Ляхова О.В., представника Житомирської митниці Державної митної служби України Кондратюка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Ляхова Олександра Валерійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 21 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 21 лютого 2025 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 374 116,55 грн з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: транспортних засобів марки SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 та марки – VOLKSWAGEN, PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
З постанови суду вбачається, що 23.07.2024 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 23.07.2024 № 26/26-04/7/1723 (вхідний митниці від 23.07.2024 № 6944/4-20) з відповіддю митних органів Італійської Республіки на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів (легкових автомобілів) марки – SKODA, модель - OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 та марки – VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 . 
У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 19.06.2023 о 00:37 громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці, ввіз на митну територію України товари (зазначені легкові автомобілі), згідно документів контролю доставки ІМ ЕЕ 23UA101040006001U3 та 23UA101040006002U2 відповідно (далі – ДКД) на транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .
1) У якості підстави для переміщення товару згідно ДКД 23UA101040006001U3, а саме, легкового автомобіля марки – SKODA, модель - OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 через митний кордон України громадянин України ОСОБА_1 подав митним органам України документи, у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Італійської Республіки № НОМЕР_6 від 17.05.2023 та інвойс № 080-LT-UA від 16.06.2023, згідно заповнених граф якого продавець: MB «ODESOS» (Lithuania, Kaunas, Juodgrudziu tak. 23, LT-52176, номер компанії 305818310); покупець: LLC «CARETA» (Himichna street, 1/27, Odessa, Ukraine, 65031). Вартість відповідно до інвойсу становить № 080-LT-UA від 16.06.2023, становить 7500 євро.
19.06.2023 до відділу митного оформлення Бердичів (ВМО №3) митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці подано електронну митну декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA101040006017U2, згідно якої було проведено митне оформлення у відповідності до інвойсу № 080-LT-UA від 16.06.2023, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Італійської Республіки № НОМЕР_6 від 17.05.2023, зовнішньо-економічного договору (договору поставки) від 19.07.2021 № 7 та додаткової угоди до нього від 26.04.2023 № 3 товару: «легковий автомобіль: марка - SKODA; модель - OCTAVIA; номер кузова НОМЕР_1 ; тип двигуна - дизель; номер двигуна - нема даних; загальна кількість місць - 5; робочий об`єм циліндрів двигуна – 1598 см3; потужність двигуна – 85 кВт; колісна формула - 4x2; тип кузова – універсал, такий, що був у використанні; календарний рік виготовлення – 2018 р.; модельний рік виготовлення - 2018 р.; дата першої реєстрації - 28.02.2018», країна відправлення/експорту – Литовська Республіка, умови поставки – DAP Бердичів, який відповідно до інвойсу № 080-LT-UA від 16.06.2023 та поданої митної декларації слідував на адресу покупця ТОВ «КАРЄТА» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27, код ЄДРПОУ 44043525), за ціною 7500 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 19.06.2023 транспортного засобу через митний кордон України у національній валюті становить 300 607,50 гривень).
За результатом опрацювання інформації наданої митними органами Італійської Республіки, а саме рахунку-фактури (інвойсу) від 12.05.2023 № 17022321000483 та експортної митної декларації (MRN) від 07.06.2023 №23PL331020E0557918 встановлено, що відправником/експортером товару, а саме, легкового автомобіля марки SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 , є Auto 1 Car Export S.r.l, Viale del Commercio 56, НОМЕР_7 Verona; одержувачем (покупцем) є фізична особа ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), АДРЕСА_1 . Також згідно рахунку-фактури (інвойсу) від 12.05.2023 № 17022321000483 зазначений транспортний засіб (легковий автомобіль) був проданий за ціною 7338 євро, а 07.06.2023 за MRN №23PL331020E0557918 та підтвердження вивозу по ній (23IE599-1790066), виданою польськими митними органами, був задекларований експорт його до України із зазначеною статистичною вартістю 37 926,00 польських злотих (8 168,00 євро) на умовах поставки FCA TYCHY, країною відправлення Республіка Польща (PL) та митницею вивезення (виходу) PL401030 з контрольною датою доставки 05.09.2023. Фактичне вивезення по MRN №23PL331020E0557918 відбулося 18.06.2023 в митному органі PL404030.
Однак, вже під час ввезення на митну територію України, ОСОБА_1 до митного органу було надано інвойс № 080-LT-UA від 16.06.2023, де продавцем є MB «ODESOS» (Lithuania, Kaunas, Juodgrudziu tak. 23, LT-52176, номер компанії 305818310), а покупцем зазначений LLC «CARETA» (Himichna street, 1/27, Odessa, Ukraine, 65031), що не відповідає дійсності, так як товар (легковий автомобіль марки SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 ) згідно документів, наданих митними органами Італійської Республіки, був реалізований (проданий) ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ) італійською компанією Auto 1 Car Export S.r.l, Viale del Commercio 56, 37135, Verona за ціною 7 338 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 19.06.2023 через митний кордон України у національній валюті становить 294 114,37 гривень, та поміщений в режим експорту 07.06.2024 за MRN №23PL331020E0557918, відповідно до якої було здійснення вивезення товару (легкового автомобіля) з території Європейського Союзу.
2) У якості підстави для переміщення товару згідно ДКД 23UA101040006002U2, а саме легкового автомобіля марки – VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 через митний кордон України громадянин України ОСОБА_1 подав митним органам України документи, у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Італійської Республіки № НОМЕР_8 від 18.05.2023 та інвойс № 081-LT-UA від 16.06.2023, згідно заповнених граф якого продавець: MB «ODESOS» (Lithuania, Kaunas, Juodgrudziu tak. 23, LT-52176, номер компанії 305818310); покупець: LLC «CARETA» (Himichna street, 1/27, Odessa, Ukraine, 65031). Вартість транспортного засобу відповідно до інвойсу № 081LT- UA від 16.06.2023 становить 6 400 євро.
19.06.2023 до відділу митного оформлення Бердичів (ВМО № 3) митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці подано електронну митну декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA101040006018U1, згідно якої було проведено митне оформлення у відповідності до інвойсу № 081-LT-UA від 16.06.2023, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Італійської Республіки № НОМЕР_8 від 18.05.2023, зовнішньо-економічного договору (договору поставки) від 19.07.2021 № 7 та додаткової угоди до нього від 26.04.2023 № 3 товару: «легковий автомобіль: марка - VOLKSWAGEN; модель - PASSAT; номер кузова НОМЕР_2 ; тип двигуна - дизель; номер двигуна - нема даних; загальна кількість місць - 5; робочий об`єм циліндрів двигуна – 1968 см3; потужність двигуна - 140 кВт; колісна формула - 4x4; тип кузова - універсал, такий, що був у використанні; календарний рік виготовлення - 2016; модельний рік виготовлення - 2016; дата першої реєстрації - 27.04.2016», країна відправлення/експорту – Литовська Республіка, умови поставки – DAP Бердичів, який відповідно до інвойсу № 081-LT-UA від 16.06.2023 та поданої митної декларації слідував на адресу покупця ТОВ «КАРЄТА» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27, код ЄДРПОУ 44043525) за ціною 6 400 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 19.06.2023 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 256 518,40 гривень).
За результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Італійської Республіки, а саме рахунку-фактури (інвойсу) від 12.05.2023 № 17012321000892 та підтвердженню виходу по експортній митній декларації (MRN) від 07.06.2023 № 23PL331020Е0557950 встановлено, що відправником/експортером товару, а саме легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 є Auto 1 Car Export S.r.l, Viale del Commercio 56, НОМЕР_7 Verona, одержувачем (покупцем) є фізична особа ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), АДРЕСА_1 . Також згідно рахунку-фактури (інвойсу) від 12.05.2023 № 17012321000892 цей транспортний засіб (легковий автомобіль) був проданий за ціною 11 330 євро, а 07.06.2023 за MRN №23PL331020Е0557950 та підтвердження вивозу по ній (23IE599-1790065), виданою польськими митними органами, був задекларований експорт його до України із зазначеною статистичною вартістю 54 189,00 польських злотих (11 798,00 євро) на умовах поставки FCA TYCHY, країною відправлення Республіка Польща (PL) та митницею вивезення (виходу) PL401030 з контрольною датою доставки 05.09.2023. Фактичне вивезення по MRN №23PL331020Е0557950 відбулося 18.06.2023 у митному органі PL404030.
Однак, вже під час ввезення на митну територію України, ОСОБА_1 до митного органу було надано інвойс № 081-LT-UA від 16.06.2023, де продавцем є MB «ODESOS» (Lithuania, Kaunas, Juodgrudziu tak. 23, LT-52176, номер компанії 305818310), а покупцем є LLC «CARETA» (Himichna street, 1/27, Odessa, Ukraine, 65031), що не відповідає дійсності, так як товар (легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 ) згідно документів, наданих митними органами Італійської Республіки, був реалізований (проданий) ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ) італійською компанією Auto 1 Car Export S.r.l, Viale del Commercio 56, 37135 Verona за ціною 11 330 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 19.06.2023 через митний кордон України у національній валюті становить 454 117,73 гривень, та поміщений у режим експорту 07.06.2024 за MRN № 23PL331020Е0557950, відповідно до якої і було здійснено вивезення товару (легкового автомобіля) з території Європейського Союзу.
Таким чином, на думку митного органу, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за порушення яких передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Ляхов О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що митний орган не довів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Вказав, що ОСОБА_1 , як довірена особа згідно укладеного 16 червня 2023 року строкового договору, здійснив ввіз на територію України транспортні засоби. Обов`язок по сплаті митних платежів лежав на ТОВ «КАРЄТА», тому умисел ухилення від сплати митних платежів міг бути лише у вказаної юридичної особи, в ОСОБА_1 не був суб`єктом вказаних правовідносин. Зазначив, що матеріали справи не містять доказів повноважень особи, яка здійснювала переклад листів митних органів, що надані іноземною мовою.
Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд першої інстанції посилався на наступні докази: протокол про порушення митних правил №0244/10100/24 від 19.08.2024; копії листів про направлення протоколу про пмп від 19.08.2024 та від 25.09.202; копії ЕМД типу: IM EE 23UA101040006001U3 та 23UA101040006002U3, ІМ40ДЕ 23UA101040006017U2 та 23UA101040006018U2; копії інвойсів № 80 та № 81 від 16.06.2023 з перекладом; копії свідоцтв про реєстрацію тз; копію договору № 7 від 19.07.2021; копії додаткових угод №1, 2, 3; копію довідки від 19.06.2023; копії скріншотів «АСМО Інспектор»; копію листа про відповідь митних органів Італійської Республіки від 23.07.2024, Литовської Республіки від 01.11.2023, Республіки Польща від 06.09.2023; копії довіреностей та доручень на ім`я ОСОБА_1 ; виклики та іншими матеріалами справи.
Судом першої інстанції у провину ОСОБА_1 ставиться здійснення ним переміщення товарів, а саме: легкових автомобілів марки SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 та марки – VOLKSWAGEN, PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 , загальною вартістю 18 668 євро, або еквівалент 748 232,11 гривні за курсом НБУ на дату переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника/експортера, одержувача/імпортера, країни відправлення/експорту, умов поставки та його вартості, та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши осіб, які з`явилися у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.
Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного суду від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
Представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого правопорушення.
Перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).
При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.
Судом встановлено, що 16 червня 2023 року між ТОВ «КАРЄТА» та ОСОБА_1 укладені строкові трудові договори №16062023 та №01062023/1, предметами яких був перегін автомобілів марки – VOLKSWAGEN, PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 (т.1 а.с. 200-202) та SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 та через митний кордон України (т.1 а.с.215-216). ТОВ «КАРЄТА» 16 червня 2023 року видані відповідні доручення (а.с.143, 144).
Проте матеріали справи не містять жодних документів, що саме ОСОБА_1 здійснював будь-які дії щодо оформлення митного декларування, подання останнім відомостей щодо вартості переміщених товарів, а також продавців-покупців вказаних легкових автомобілів. Будь –які згадки щодо ОСОБА_1 як декларанта чи покупця матеріали справи не містять.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається спроба митного органу встановити коло осіб для з`ясування обставин з приводу законності ввезення на митну територію України та митне оформлення автомобілів марки – VOLKSWAGEN, PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 та SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 , наступним особам надіслані запрошення до митного органу для дачі пояснень, а саме: ОСОБА_5 , керівнику ТОВ «КАРЄТА» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , проте матеріали справи не містять відомостей щодо відібрання будь-яких пояснень у вказаних осіб.
Захисником ОСОБА_1 – Ляховим О.В. долучено до матеріалів справи відповідь ТСЦ МВС України № 7442 від 05.12.2024, що ТОВ «КАРЄТА» здійснила продаж транспортного засобу марки SKODA, модель - OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 (т.1 а.с.199).
Разом з тим у електронній декларації, поданій 16 червня 2023 року на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 декларантом виступає ТОВ «ПОЛІССЯБРОКСЕРВІС», вантажоодержувачем - ТОВ «КАРЄТА», а особою, відповідальною за фінансове врегулювання – ПТ «ПЕНТАДА ТРАНС ТОВ «ПЕНТАДА ГРУПП» І КОМПАНІЯ (№23UA101040006017U2) (а.с.65).
У електронній декларації, поданій 16 червня 2023 року на легковий автомобіль марки SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 декларантом виступає ТОВ «ПОЛІССЯБРОКСЕРВІС», вантажоодержувачем - ТОВ «КАРЄТА», а особою, відповідальною за фінансове врегулювання – ПТ «ПЕНТАДА ТРАНС ТОВ «ПЕНТАДА ГРУПП» І КОМПАНІЯ (№23UA101040006001U3) (а.с.35).
У електронній декларації, поданій 19 червня 2023 року на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 декларантом виступає ТОВ «ПОЛІССЯБРОКСЕРВІС», вантажоодержувачем - ТОВ «КАРЄТА», а особою, відповідальною за фінансове врегулювання – ТОВ «КАРЄТА» (№23UA101040006018U1) (а.с.119) 
У електронній декларації, поданій 19 червня 2023 року на легковий автомобіль марки SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 декларантом виступає ТОВ «ПОЛІССЯБРОКСЕРВІС», вантажоодержувачем - ТОВ «КАРЄТА», а особою, відповідальною за фінансове врегулювання – ТОВ «КАРЄТА» (№23UA101040006017U2) (а.с.115). 
Відповідно до ст. 4 МК України декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
Згідно зі ст. 266 МК України вбачається, що декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Тобто, декларантом, який мав право в разі необхідності у спосіб, передбачений ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, взяти проби та зразки товарів, цього зроблено не було, і доказів, що він був позбавлений можливості це зробити, - матеріали справи не містять.
Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.
На переконання апеляційного суду матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за обставин, зафіксованих у протоколі про порушення митних правил №0244/10100/24 від 19 серпня 2024 року, складеному за ч. 1 ст. 483 МК України.
Положення статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Таким чином системний аналіз статей 50, 483 Митного кодексу України, статей 9 та 10 КУпАП дає підстави дійти висновку, що об`єктивна сторона інкримінованого  ОСОБА_1 порушення мала б передбачати дії з переміщення товарів з приховуванням товарів від митного контролю, шляхом подання ним для митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару. При цьому такі дії повинні мати на меті настання шкідливих наслідки - в даному випадку виражених у вигляді зменшення митних платежів, оскільки останні сплачуються в залежності від митної вартості.
Саме такі дії посягатимуть на встановлений законом порядок митного оформлення та створюватимуть подію адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена статтею 483 Митного кодексу України.
Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Відповідно до положень статті 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Зазначені вище позиції Конституційного Суду України щодо застосування презумпції невинуватості особи відповідають і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Так, в рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.
При цьому слушно також відзначити, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В контексті визначення доказів, обов`язку їх збирання та виконання стандарту доведення поза розумним сумнівом у даній справі, перш за все варто звернути увагу, що доказами, які на думку митного органу підтверджують винуватість ОСОБА_1 та якими митний орган обґрунтовує наявність в його діях складу інкримінованого правопорушення, є митні декларації, надані митними органами Італійської Республіки, з яких вбачається, що автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 та SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 придбано – ТОВ «КАРЄТА».
Тобто розглядаючи дану справу, суду фактично належить досить детально дослідити такі докази з точки зору їх належності допустимості та достовірності, а також виконання стандарту доведення вини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом на підставі такого доказу.
Здійснюючи оцінку таких доказів, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що митні декларації та інвойси були подані митному органу не ОСОБА_1 , а іншою особою від імені ТОВ «КАРЄТА», тобто дії по дотриманні митних формальностей вчинялися не особою, яка притягнута до відповідальності. Тим більше, що усі зазначені документи не містять посилання на ОСОБА_1 , як на особу, що вчиняла з автомобілями будь-які дії по придбанню чи відчуженню. 
Зазначене вище свідчить про не доведення митним органом обов`язкової ознаки складу правопорушення в діях ОСОБА_1 – суб`єктивної сторони.
Як зазначалось раніше, для притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Однак будь-яких дій саме ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не вбачається.
Отже, апеляційний суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про порушення митних правил адміністративне правопорушення, всупереч вимогам статтей 494, 495 МК України, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим відповідні доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Ляхова Олександра Валерійовича, в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Постанову Богунського районного суду міста Житомира від 21 лютого 2025 року скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя         Н.Й.Григорусь