Справа № 991/2298/25
Провадження 1-кс/991/2291/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1  за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4  - адвоката  ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42024110000000146 від 15.04.2024,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.08.2024 у справі № 991/7610/24, (провадження №1-кс/991/7642/24) на майно вилучене в ОСОБА_4 в ході проведення обшуку за місцем його проживання, а саме: мобільний телефон марки «Iphone модель «А2275» темного кольору з НОМЕР_1 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone» модель «А1921» темного кольору з НОМЕР_3 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone» модель «А2399» темного кольору НОМЕР_5 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone» модель «А2889» з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Iphone Хг» модель «MT0C2KLL/A» темного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_12 ; ноутбук марки «Apple» модель «Macbook Pro», серійний номер VFW9TNYHH4 та зарядний пристрій; мобільний телефон з ушкодженою задньою стороною марки «Iphone» модель «14 Pro» сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_13 та ІМЕІ2: НОМЕР_14 без сім-карти; мобільний телефон марки «Iphone» модель «14 Pro» сірого кольору з НОМЕР_15 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_16 .
Розгляд клопотання призначений на 20.03.2024, про що належним чином повідомлено учасників.
Прокурор ОСОБА_5 до суду на вказаний час не прибув, надіслав заяву, в якій просив судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна провести без участі прокурора за врахуванням викладеної у заяві позиції.
У судовому засіданні представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 підтримав клопотання,просив задовольнити із викладених у ньому підстав. 
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, заслухавши доводи представника власника майна, врахувавши позицію прокурора, наведену у поданому до суду клопотанні, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42024110000000146 від 15.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
10-11.08.2024 детективами Національного антикорупційного бюро України в рамках даного кримінального провадження проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку було вилучено майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone модель «А2275» темного кольору з НОМЕР_1 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone» модель «А1921» темного кольору з НОМЕР_3 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone» модель «А2399» темного кольору НОМЕР_5 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone» модель «А2889» з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Iphone Хг» модель «MT0C2KLL/A» темного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_12 ; ноутбук марки «Apple» модель «Macbook Pro», серійний номер VFW9TNYHH4 та зарядний пристрій; мобільний телефон з ушкодженою задньою стороною марки «Iphone» модель «14 Pro» сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_13 та ІМЕІ2: НОМЕР_14 без сім-карти; мобільний телефон марки «Iphone» модель «14 Pro» сірого кольору з НОМЕР_15 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_16 .Постановою детектива від 19.08.2024 усі зазначені вище пристрої визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
21.08.2024 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/7610/24 задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури  ОСОБА_6  та накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання  ОСОБА_4  за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone модель «А2275» темного кольору з НОМЕР_1 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone» модель «А1921» темного кольору з НОМЕР_3 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone» модель «А2399» темного кольору НОМЕР_5 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone» модель «А2889» з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Iphone Хг» модель «MT0C2KLL/A» темного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_12 ; ноутбук марки «Apple» модель «Macbook Pro», серійний номер VFW9TNYHH4 та зарядний пристрій; мобільний телефон з ушкодженою задньою стороною марки «Iphone» модель «14 Pro» сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_13 та ІМЕІ2: НОМЕР_14 без сім-карти; мобільний телефон марки «Iphone» модель «14 Pro» сірого кольору з НОМЕР_15 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_16 .
Захисник ОСОБА_3 у клопотанні зазначив, що на даний час підстав для продовження арешту майна, накладеного на вилучені пристрої ОСОБА_7 , немає, оскільки у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Арештовані мобільні телефони є особистим майном ОСОБА_8 , а ноутбук та зарядний пристрій до нього є власністю сина і потрібен йому для навчання, а тому накладення арешту порушує право ОСОБА_7 вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном, яке закріплене та гарантоване Конституцією України та законами України. Поряд з цим захисник зауважив, що на момент подання клопотання всі необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі. Таким чином, на думку сторони захисту, потреба в подальшому застосуванні арешту майна повністю відпала. 
Прокурор ОСОБА_5 у поданій до суду заяві, з проханням здійснювати розгляд у його відсутність, не заперечував проти скасування арешту майна.
У силу ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.
Водночас заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України)
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. 
Арешт майна допускається з метою: 1) забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. 
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. 
У даному випадку захисник вказує на відсутність подальшої потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, що був накладений на вилучене майно в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 . 
Поряд з цим прокурор у своїх поясненнях не заперечує проти скасування арешту майна.
За наведеного, слідчий суддя вбачає підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 21.08.2024 у справі № 991/7610/24, на: мобільний телефон марки «Iphone модель «А2275» темного кольору з НОМЕР_1 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone» модель «А1921» темного кольору з НОМЕР_3 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone» модель «А2399» темного кольору НОМЕР_5 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone» модель «А2889» з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Iphone Хг» модель «MT0C2KLL/A» темного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_12 ; ноутбук марки «Apple» модель «Macbook Pro», серійний номер VFW9TNYHH4 та зарядний пристрій; мобільний телефон з ушкодженою задньою стороною марки «Iphone» модель «14 Pro» сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_13 та ІМЕІ2: НОМЕР_14 без сім-карти; мобільний телефон марки «Iphone» модель «14 Pro» сірого кольору з НОМЕР_15 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_16 .
Крім того, слідчий суддя враховує, що доказове значення у цьому кримінальному провадженні мають не самі по собі матеріальні носії інформації, а наявні на них електронні файли і відомості.
При цьому, електронний документ не має жорсткої прив`язки до певного матеріального носія, тому один і той же документ (файл) може існувати в ідентичному вигляді на різних носіях. При цьому, всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення. Аналогічна позиція міститься у постановах ККС ВС у справі №490/10025/17 від 19.05.2020 та у справі №677/2040/16-к від 22.10.2020.
З огляду на викладене, електронні документи є самостійними джерелами доказів, а тому, у випадках їх копіювання на інший матеріальний носій і за умови належного фіксування результатів такої дії, немає необхідності у збереженні матеріальних носіїв інформації, на яких такі електронні документи початково містилися, за виключенням передбачених законом випадків.
Отже, з огляду на положення ч. 3 ст. 99 КПК України, відповідно до якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду саме оригінал документа, а оригіналом електронного документа є його відображення, якому надається таке ж значення, як документу, вказана інформація може бути використана як доказ під час судового розгляду, а відтак у подальшому застосуванні арешту мобільних телефонів та ноутбуку відпала потреба.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, 
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.08.2024 у справі № 991/7610/24 (провадження №1-кс/991/7642/24) на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:
- мобільний телефон марки «Iphone модель «А2275» темного кольору з НОМЕР_1 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «Iphone» модель «А1921» темного кольору з НОМЕР_3 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «Iphone» модель «А2399» темного кольору НОМЕР_5 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон марки «Iphone» модель «А2889» з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон марки «Iphone Хг» модель «MT0C2KLL/A» темного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_12 ;
- ноутбук марки «Apple» модель «Macbook Pro», серійний номер VFW9TNYHH4 та зарядний пристрій;
- мобільний телефон з ушкодженою задньою стороною марки «Iphone» модель «14 Pro» сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_13 та ІМЕІ2: НОМЕР_14 без сім-карти;
- мобільний телефон марки «Iphone» модель «14 Pro» сірого кольору з НОМЕР_15 та сім-картою з логотипом «Київстар» з номером НОМЕР_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                                ОСОБА_1