УХВАЛА

02 червня 2025 року 
м. Київ

справа №640/9591/20
адміністративне провадження № Зв/990/26/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І., 
суддів: Гриціва М.І., Стародуба О.П., 
перевіривши заяву Приватного підприємства «ДБР-3» про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №640/9591/20 за позовом Приватного підприємства «ДБР-3» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
05.05.2025 до Верховного Суду надійшла заява Приватного підприємства «ДБР-3» про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.06.2023 з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2025 касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків шляхом реєстрації свого електронного кабінету в ЄСІТС та надання до Верховного Суду уточненої заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у відповідності до статті 361 КАС України.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримав 15.05.2025, отже, строк на усунення недоліку заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №640/9591/20 сплинув 26.05.2025 (перший робочий день після вихідного).
В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 08.05.2025 строку заявником недоліки заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №640/9591/20 не усунуто, отже, вона не відповідає вимогам статті 364 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин заява про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №640/9591/20 підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 364, 366 КАС України,- 
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Приватного підприємства «ДБР-3» про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №640/9591/20 за позовом Приватного підприємства «ДБР-3» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Заявнику надіслати копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
М.І. Гриців
О.П. Стародуб,
Судді Верховного Суду