Справа № 991/10619/23
Провадження № 1-кп/991/127/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 

04 червня 2025 року                                                                        м. Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді                           ОСОБА_1 ,
суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання         ОСОБА_4 ,
прокурора                 ОСОБА_5 ,
обвинувачених         ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників                                 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до документів, подані в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000423 від 15.08.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Кути Косівського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 звернулись до суду із клопотаннями, у яких просять надати їм тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_5 ), а саме до матеріалів судової справи № 991/4505/23 (провадження № 1-кс/991/4523/23), з можливістю вилучити (отримати) посвідчені належним чином копії таких матеріалів.

Обґрунтування клопотань

Захисники мотивували подані клопотання тим, що в межах кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022 (із якого прокурор надалі виділив матеріали за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в окреме провадження № 52023000000000423 від 15.08.2023) детективи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 23.05.2023 провели обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , яке є власністю колишньої дружини обвинуваченого ОСОБА_7 -  ОСОБА_14 .
За результатами цієї слідчої (розшукової) дії детективи вилучили автомобіль Toyota Camry, 2022 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який, за версією сторони обвинувачення, є предметом неправомірної вигоди.
Проте захист стверджує, що вказані детективи не входили до складу слідчої групи, яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022, оскільки відомості про їх включення до такої групи відсутні у відповідних постанові та витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За таких обставин детективи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не мали права проводити обшук.
24.05.2023 детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України із клопотанням про надання дозволу на проведення такого обшуку.
Зі змісту клопотання вбачається, що детектив не додавав до нього будь-які документи, а тому захист вважає, що слідчий суддя розглянув клопотання ймовірно не володіючи інформацією про склад слідчої групи у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022 та відповідно про те, чи мали детективи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повноваження проводити обшук.
За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу від 24.05.2023 у справі № 991/4505/23, якою задовольнив вимоги детектива та надав дозвіл на обшук.
Лише під час судового провадження прокурор надав постанову від 15.05.2023 про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022, відповідно до змісту якої детективи, які проводили обшук 23.05.2023, входити до складу цієї групи. Однак, на переконання захисників, постанова є фіктивною, адже винесена минулою датою, не підписана уповноваженою особою, відомості про неї не відображені в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Для приховування факту підробки постанови від 15.05.2023 сторона обвинувачення приєднала її до 29 тому матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 52023000000000423 від 15.08.2023, із яким сторона захисту не ознайомлювалась, адже цей том не відкривався їй в порядку ст. 290 КПК України.
З метою перевірки версії щодо проведення обшуку неуповноваженими особами та підробки постанови від 15.05.2023, захисники звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_4 із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи № 991/4505/23, проте у задоволенні таких клопотань було відмовлено. 
Захисники вважають, що запитувані документи мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та будуть використані ними для доведення перед судом своєї позиції, що і стало підставою для звернення до суду із цими клопотаннями.

Позиції учасників судового провадження

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали подані клопотання, просили суд їх задовольнити.
Додатково пояснили, що, зважаючи на те, що детектив при подачі клопотання не долучив до нього жодних додатків, тому під час здійснення тимчасового доступу захист хоче встановити, які саме документи сторона обвинувачення надала в ході розгляду клопотання по суті, що відповідно лягли в основу прийняття слідчим суддею рішення про надання дозволу на проведення обшуку.
Водночас після 15.05.2023 у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022 ймовірно змінювалась слідча група, тому під час розгляду клопотання детектив міг надати слідчому судді актуальні на той час документи (постанову, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) на підтвердження повноважень детективів.
Наразі досудове розслідування кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022 завершене, тому надання тимчасового доступу до матеріалів справи № 991/4505/23 не зашкодить виконанню завдань цього провадження.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що сторона обвинувачення ще на стадії підготовчого провадження надала суду паперову форму постанови від 15.05.2023, створену та підписану в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, разом із відомостями про перевірку накладеного на неї кваліфікованого електронного підпису.
Том 29 матеріалів досудового розслідування був відкритий в порядку ст. 290 КПК України та сторона захисту ОСОБА_7 з ним ознайомилась, що підтверджується змістом відповідного протоколу. Той факт, що захист ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не ознайомився із цим томом в межах строку, встановленого на підставі ч. 10 ст. 290 КПК України, не свідчить про порушення стороною обвинувачення вимоги про відкриття цих матеріалів досудового розслідування.
Невідображення в Єдиному реєстрі досудового розслідування відомостей про прийняття постанови від 15.05.2023 є наслідком недосконалих функціонування інформаційно-комунікаційної системи (яка наразі постійно доопрацьовується та використовується лише у ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та обміну відомостей між нею та Єдиним реєстром досудових розслідувань.
Вказані обставини повністю спростовують версію сторони захисту про фальсифікацію цієї постанови.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисту ОСОБА_6 та  ОСОБА_8 , просив суд задовольнити клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяви, у яких зазначив, що при вирішенні клопотань покладається на розсуд суду та просить провести розгляд за його відсутності. Вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 є безпідставним та неконкретизованим. Зазначив, що справа № 991/4505/23 перебуває на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_9 .
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України у цьому випадку неявка в судове засідання представника володільця документів не перешкоджає розгляду клопотань про тимчасовий доступ до документів.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
За змістом ст. 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження та полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування в цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. 
При цьому для оцінки потреб судового провадження, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України). 
Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. 
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України і цих вимог захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у цілому дотримались.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Суд встановив, що 23.05.2023 старший детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 у межах кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022 (із якого прокурор надалі виділив матеріали за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в окреме провадження № 52023000000000423 від 15.08.2023) та у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України провів обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . Під час проведення обшуку детектив відшукав зокрема транспортний засіб марки Toyota Camry, 2022 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , та прийняв рішення про вилучення цього автомобіля, оскільки він є предметом неправомірної вигоди.
24.05.2023 детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 , за погодженням із прокурором, на виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення вказаного обшуку.
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 24.05.2023 у справі № 991/4505/23 задовольнив означене клопотання та надав дозвіл на проведення обшуку:
- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , земельної ділянки з кадастровим номером 4623685500:03:002:0184 та 4623685500:03:002:0190, з метою відшукання транспортного засобу Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , а також свідоцтва про право власності на вказане авто;
- транспортного засобу Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрованого за  ОСОБА_6 , з метою відшукання свідоцтва про право власності на вказане авто.
Отже, запитувані документи - матеріали судової справи № 991/4505/23 - знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та, з огляду на надану представником володільця інформацію, зберігаються в управлінні документообігу та організаційного забезпечення апарату суду.
Аналіз змісту клопотання від 24.05.2023 та ухвали слідчого судді від 24.05.2023 дає підстави стверджувати, що детектив надав матеріали на підтвердження своїх доводів саме під час розгляду клопотання по суті.
Захисники звертались до ІНФОРМАЦІЯ_4 із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи № 991/4505/23, проте у задоволенні таких клопотань відмовлено, що підтверджується копіями клопотань та відповідей на них, долучених до матеріалів справи. Тобто захист позбавлений можливості самостійно без застосування такого заходу кримінального провадження як тимчасовий доступ отримати запитувані документи.
Потребу в отриманні цих документів захист обґрунтовує необхідністю перевірки дотримання стороною обвинувачення вимог Кримінального процесуального кодексу України під час проведення обшуку, за результатами якого вилучено предмет інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368, 369 КК України, що у свою чергу має значення для оцінки допустимості частини зібраних доказів у провадженні.
Суд бере до уваги пояснення прокурора та надану ним постанову від 15.05.2023 про визначення слідчої групи, відповідно до змісту якої двоє із трьох детективів, які брали участь під час проведення обшуку 23.05.2023, входили до слідчої групи, яка здійснювала досудове розслідування кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022. 
Однак, зважаючи на факт оспрювання стороною захисту достовірності вказаної постанови, суд вважає, що інформація, яка міститься в запитуваних документах, у тому числі наданих слідчому судді на підтвердження повноважень детективів станом на 23.05.2023, може мати значення для побудови лінії захисту. Так само як і відомості про те, які саме матеріали були надані слідчому судді вже під час розгляду клопотання по суті, що стали підставою для його задоволення та надання дозволу на проведення обшуку.
Суд зважає на те, що: 1) відповідно до додатку до постанови прокурора від 15.08.2023 (реєстру виділених матеріалів) протокол обшуку від 23.05.2023, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, ухвала слідчого судді від 24.05.2023 у справі № 991/4505/23 виділені із кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022 в окреме провадження - № 52023000000000423 від 15.08.2023, яке є предметом судового розгляду у цій справі; 2) результати проведення такої слідчої (розшукової) дії мають значення саме для кримінального провадження № 52023000000000423 від 15.08.2023; 3) ОСОБА_6 та  ОСОБА_8 є підозрюваними у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022; 4) досудове розслідування у останньому завершене, наразі триває стадія відкриття матеріалів, тому надання стороні захисту ОСОБА_6 та ОСОБА_8 тимчасового доступу до матеріалів справи № 991/4505/23 не становитиме порушення таємниці досудового розслідування та не завдасть шкоди кримінальному провадженню № 52022000000000169 від 07.07.2022.
Отримання такого тимчасового доступу в повній мірі відповідає заявленій захисниками меті цього заходу забезпечення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотань захисників.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу.
У поданих клопотаннях захисники не вказали строк, необхідний для виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, проте, зважаючи на обсяг матеріалів, до яких стороні захисту надано тимчасовий доступ, суд вважає за необхідне встановити місячний строк дії ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, із метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК).
Керуючись ст. 132, 159, 163-165, 333, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до документів.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_9 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_5 ), а саме до письмових матеріалів судової справи № 991/4505/23 (провадження № 1-кс/991/4523/23), з можливістю вилучити (отримати) посвідчені належним чином копії таких матеріалів.

Строк дії ухвали - один місяць із дня її постановлення, тобто до 05.07.2025

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3