УХВАЛА
 
08 травня 2025 року
м. Київ
справа № 587/799/21
провадження № 61-3225ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Лобановим Миколою Борисовичем,на рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 квітня 2024 рокута постанову Сумського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна про визнання права власності на спадкове майно за законом,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3  звернулись до суду з вказаним позовом, який в подальшому ОСОБА_2 уточнила у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_3 та залученням її в якості його правонаступника та просила:
визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який проживав по АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 2/4 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,40 га, з яких - 0,07 га для індивідуального житлового будівництва і 0,33 га для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , право власності у порядку спадкування за законом: після ОСОБА_4 , який проживав по АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/4 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,40 га, з яких - 0,07 га для індивідуального житлового будівництва і 0,33 га для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 ; після ОСОБА_5 , яка проживала по АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 1/8 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,40 га, з яких - 0,07 га для індивідуального житлового будівництва і 0,33 га для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 29 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду 
від 04 лютого 2025 року,позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який проживав по АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 2/4 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,40 га, з яких - 0,07 га для індивідуального житлового будівництва і 0,33 га для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , право власності у порядку спадкування за законом:
після ОСОБА_4 , який проживав по АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/4 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,40 га, з яких - 0,07 га для індивідуального житлового будівництва і 0,33 га для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 ;
після смерті ОСОБА_5 , яка проживала по АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 1/8 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,40 га, з яких - 0,07 га для індивідуального житлового будівництва і 0,33 га для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
13 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник 
ОСОБА_1 - Лобанов М. Б. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 квітня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 квітня 2024 року та постанови Сумського апеляційного суду 
від 04 лютого 2025 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку; 2) надати інформацію про вартість спірної земельної ділянки та у разі несплати судового збору доплатити різницю несплаченого судового збору; 3) надати докази надсилання касаційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету позивача  ОСОБА_2 та третіх осіб  приватних нотаріусів  Хоменко О В. та Висєканцева Т. С. або надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення копій цієї скарги цим учасникам справи.
У квітні 2025 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду 
від 03 квітня 2025 року, надіслано на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; квитанцію про сплату судового збору, докази надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи, а також копії звітів про експертну грошову оцінку.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що постанова апеляційного суду надійшла до електронного кабінету 11 лютого 2025 року, що підтверджує наданими доказами.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 січня 2024 року у справі № 369/7921/21, від 12 липня 2021 року у справі 
№ 495/87/15, від 04 грудня 2024 року у справі № 545/2253/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази; суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , подане адвокатом Лобановим Миколою Борисовичем,  задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 квітня 2024 року та постанови Сумського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Сумського районного суду Сумської області цивільну справу 
№ 587/799/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна про визнання права власності на спадкове майно за законом.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун