УХВАЛА
28 травня 2025 року
м. Київ
справа № 0203/1746/2012  
провадження № 61-5937ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волинець Володимир Володимирович, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного судувід10 квітня 2025 року за заявою  ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 0203/1746/2012 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернуласядо суду із заявоюпро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
у цивільній справі № 0203/1746/2012 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк») 
до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20 лютого
2025 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1  відмовлено. 
15 травня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1  - адвокат Волинець В. В. подав касаційну скаргу у цивільній справі № 0203/1746/2012 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного судувід10 квітня 2025 року, які просить скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення заяви.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року, § 37).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Таким чином процесуальним законом не передбачено оскарження в касаційному порядку ухвал суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України) та постанов, апеляційного суду за результатами їх апеляційного перегляду.
Вказаний висновок підтверджено, зокрема Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 05 вересня 2019 року про закриття касаційного провадження у справі № 753/23412/17.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волинець Володимир Володимирович, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного судувід10 квітня 2025 року у цивільній справі № 0203/1746/2012. 
Копію ухвали разом із доданими до скарги документами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                      В. В. Шипович
     О. М. Осіян
      Є. В. Синельников