ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                       
                                                                                                                                          
12 березня 2025 року                                      
м. Київ                                                                       
справа № 1627/52/12
провадження № 61-3653св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,
особа, дії якої оскаржуються, - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович,
стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на постанову Полтавського апеляційного суду 
від 05 березня 2024 року у складі колегії суддів: Панченка О. О., Абрамова П. С., Одринської Т. В., та касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року 
у складі судді Харченко В. Ф. та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 05 березня 2024 року у складі колегії суддів: Панченка О. О., Абрамова П. С., Одринської Т. В.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина 
Короткий зміст вимог скарги
1.            У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л.
2.            Скаргу мотивувала тим, що 03 липня 2012 року Семенівським районним судом Полтавської області складено і видано виконавчий лист у справі №1627/52/12 про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 
266 061,12 грн і 1 330,00 грн, на підставі заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14 травня 2012 року у справі 
№ 1627/52/12.
3.            16 лютого 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В. Л., на підставі вказаного виконавчого листа, відкрив виконавче провадження № НОМЕР_2 та виніс постанову про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні.
4.            Упродовж 11 серпня 2008 року - 14 березня 2022 року вона зареєстрована 
і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
5.            Виконавчим округом приватного виконавця Скрипника В. Л. є Полтавська область, останній знав і знає про зареєстроване місце її проживання як боржника за адресою: АДРЕСА_1 , а тому мав повернути виконавчий лист стягувачеві без прийняття до виконання через пред`явлення останнього до виконання не за місцем виконання рішення та не за зареєстрованим місцем проживання боржника ( ОСОБА_1 ).
6.    З урахуванням зазначеного ОСОБА_1 просила суд: 
- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. щодо відкриття виконавчого провадження 
№ НОМЕР_2, місце виконання якого перебуває за межами його виконавчого округу;
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. надати скаржнику ( ОСОБА_1 ) відзив на скаргу та копії доданих до відзиву документів, зокрема заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, виконавчого листа суду від 03 липня 2012 року у справі № 1627/52/12, доказів знаходження майна боржника у межах Полтавської області, доказів встановлення місця перебування чи реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
7.            Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Зменшено розмір витрат на оплату правничої допомоги, які пов`язані з розглядом скарги і підлягають розподілу, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. 1 500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
8.            Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 , суд першої інстанції вказав на безпідставність скарги в частині вимог про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. щодо відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 16 лютого 2023 року, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В. Л. дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VІІІ) при винесенні відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження.
9.            Щодо вимог скарги ОСОБА_1 в частині зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. надати скаржнику відзив на скаргу та копії доданих до відзиву документів, суд першої інстанції зазначив, що закон не покладає на приватного виконавця обов`язку подачі відзиву на скаргу і доданих до нього документів для скаржника. Надання чи не надання відзиву (заперечення, пояснення тощо) на скаргу на дії приватного виконавця є процесуальним правом останнього відповідно до норм процесуального законодавства.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
10.         Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. 
Ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 02 травня 
2023 року в частині відмови у задоволенні скарги щодо відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 16 лютого 2023 року скасовано.
11.         Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. про відкриття виконавчого провадження від 16 лютого 2023 року № НОМЕР_2.
12.         В іншій частині ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області 
від 02 травня 2023 року залишено без змін.
13.         Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
14.         Задовольняючи апеляційну скаргу в частині вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. щодо відкриття виконавчого провадження 
№ НОМЕР_2 від 16 лютого 2023 року та ухвалюючи у вказаній частині нове судове рішення про задоволення скарги, апеляційний суд виснував, що сама по собі вказівка на місце проживання боржника у заяві про примусове виконання судового рішення не може вважатися достатньою підставою для прийняття виконавчого документа приватним виконавцем, територіальний округ якого охоплює місце виконання, визначеного за цією адресою, а визначення місця виконання виконавчого документа щодо скаржника (як фізичної особи-боржника), в свою чергу, має відбуватися саме за зареєстрованим місцем проживання боржника. 
15.         Будь-яка інша адреса місця проживання чи відомості про місце перебування особи-боржника можуть слугувати додатковою інформацією і сприяти примусовому виконанню рішення, але не використовуватися як юридичний факт, 
з яким Закон № 1404-VІІІпов`язує місце виконання рішення, а з ним і виконавчий округ приватного виконавця.
16.         Водночас апеляційний суд виснував про обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. надати скаржнику відзив на скаргу та копії доданих до відзиву документів.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції 
17.         У березні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Полтавської областіСкрипника В. Л. на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у вказаній справі.
18.         Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської областіСкрипника В. Л., витребувано матеріали цивільної справи та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
19.         У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у вказаній справі.
20.         Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
21.         Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2025 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
 
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Короткий зміст вимог касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року
22.         У касаційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В. Л.,посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року залишити в силі.
23.         Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник вказує неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про порушення підвідомчості під час відкриття виконавчого провадження та застосував норму права без врахування висновків, викладених 
у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 699/165/13-ц (провадження № 61-1293св20), від 09 грудня 2020 року у справі № 460/3537/20 (провадження № К/9901/27203/20), від 27 липня 2023 року у справі 
№ 211/4347/15-ц (провадження № 61-20177св21).
24.         Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не звернув увагу на те, що місце проживання боржника було зазначене як у змісті виконавчого документа, так і у змісті заяви про примусове виконання судового рішення. Таким чином, на переконання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л., ним було ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження з дотриманням норм чинного законодавства.
25.         Додатково звертає увагу суду, що боржник не був позбавлений права звернутись до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, відтак вважає, що інформація, зазначена у виконавчому документі, є достовірною, в інакшому випадку боржниця звернулася би до суду за виправленням такої помилки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року
26.         У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, просить оскаржувані судові рішення в частині вирішення питання розподілу судових витрат скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
27.         Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме не дослідження судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів, вказує на застосування норм права без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі 
№ 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19), від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19), від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16-ц (провадження № 61-39474св18). 
28.         Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що матеріали справи не містять документів на підтвердження виконання договору про надання правової допомоги № 12-10/22 від 12 жовтня 2022 року, зокрема банківських або касових документів.
29.         Крім того, звертає увагу суду на фальшування документів адвокатом Лейковською А. О., зокрема, на зазначення у акті не виконаних робіт з надання правової допомоги. Таким чином, вважає, що судами попередніх інстанцій неналежним чином досліджено матеріали справи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
30.         У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л., у якому вказано, що постанова апеляційного суду в оскаржуваній приватним виконавцем частині ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги приватного виконавця щодо відсутності порушень порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженню є необґрунтованими.
31.         Додатково звертає увагу суду, що нею були надані докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання поза межами виконавчого округу Полтавської області, в якому, в свою чергу, здійснює діяльність приватний виконавець Скрипник В. Л.
32.         Зокрема, вказує, що приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В. Л. не надав жодного доказу на обґрунтування правомірності винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
33.         Приватний виконавець Скрипник В. Л. є приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області (а.с. 7).
34.         16 лютого 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В. Л. отримано заяву стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» від 07 лютого 2023 року про відкриття виконавчого провадження із оригіналом виконавчого листа та копією ухвали про заміну стягувача у справі.
35.         Відповідно до змісту виконавчого листа, виданого Семенівським районним судом Полтавської області у справі № 1627/52/12 від 03 липня 2012 року щодо стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Родовід Банк» вказує, зокрема, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 (а.с. 28, 44, 61, 62). 
36.         У змісті заяви місцем проживання боржника вказана адреса: 
АДРЕСА_2 (а.с. 63-64).
37.         Адреси боржника, зазначені у виконавчому листі та у заяві про відкриття виконавчого провадження, є однаковими і перебувають у межах Полтавської області.
38.         Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. від 16 лютого 2023 року відкрито виконавче провадження 
ВП № НОМЕР_2 (а.с. 5).
39.         Також постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. від 16 лютого 2023 року стягнуто з боржника 
ОСОБА_1 основну суму винагороди у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 (а.с. 6).
40.         16 лютого 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В. Л., у межах виконавчого провадження 
№ НОМЕР_2, здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання 
ОСОБА_1 (боржника) (а.с. 30, 47).
41.         23 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримала копію постанови приватного виконавця від 16 лютого 2023 року про відкриття виконавчого провадження 
№ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення 3960502205980 (а.с. 29, 45-46).
42.             У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л., вчинені в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №1627/52/12 від 03 липня 2012 року.
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
43.         Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
44.         Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених 
у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
45.         Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції
в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
46.         Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише 
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
47.         Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним 
і обґрунтованим.
48.         Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
49.         Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
50.         Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність оскаржуваних судових рішень в межах доводів касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, щокасаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області 
Скрипник В. Л. підлягає задоволенню, а касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
Щодо касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. на постанову Полтавського апеляційного суду 
від 05 березня 2024 року
51.         Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.
52.         Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
53.         Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, 
а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
54.         Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 431 ЦПК України).
55.         Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 1404-VІІІ у виконавчому документі зазначаються, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи стягувана та боржника, а також резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
56.         У частині першій, другій статті 24 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
57.         Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
58.         Відповідно до пунктів 6, 10 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
59.         У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 699/165/13 зазначено, що, «отримавши від стягувача документи, в яких міститься інформація щодо місця проживання боржника у м. Києві, приватний виконавець на законних підставах відкрив виконавче провадження в межах свого територіального округу. Оскільки ні виконавчий документ, ні заява стягувача не містила іншу інформацію щодо місця проживання боржника, виконавчий документ на момент його прийняття приватним виконавцем не підлягав поверненню, а тому суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкових висновків про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва щодо прийняття до виконання виконавчого листа. При цьому, чинним законодавством України не передбачений обов`язок приватного виконавця перевіряти зареєстроване місце проживання боржника на стадії відкриття виконавчого провадження».
60.         Державний виконавець не зобов`язаний перевіряти місце проживання боржника при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 27 липня 2023 року у справі № 211/4347/15-ц).
61.         У постанові від 11 січня 2024 року у справі № 640/35340/21 Верховний Суд вказав, що прийняття державним виконавцем виконавчих документів до виконання здійснюється за територіальним принципом, суть якого полягає у тому, що державний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться на території, на яку поширюються його функції. 
62.         Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 , апеляційний суд 
виходив з того, що видаючи виконавчий лист, суд першої інстанції, цитуючи резолютивну частину рішення, зазначив:
«Кредитний договір № 54.2/АК 0008.08 від 16 липня 2008 року, укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 , розірвати. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки 
АДРЕСА_1 солідарно на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 266 061 грн. 12 коп».
Водночас, як вбачається з виконавчого листа, у графі «місцезнаходження/місце проживання боржника» вказано: АДРЕСА_2 (а. с. 28).
63.         Таким чином, у виконавчому листі, виданому Семенівським районним судом Полтавської області у справі № 1627/52/12, чітко зазначено місце проживання боржника, що знаходиться в межах виконавчого округу Полтавської області, на території якого провадить діяльність приватний виконавець Скрипник В. Л. 
64.         За обставин даної справи, маючи чітко визначене у виконавчому документі місце проживання боржника на території Полтавської області, за умови відсутності обов`язку виконавця перевіряти місце проживання боржника при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження, апеляційний суд у даному конкретному випадку необґрунтовано констатував наявність потреби у з`ясуванні місця проживання боржника як умови прийняття виконавчого документа до примусового виконання. 
65.         Таким чином, доводи касаційної скарги в частині застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування таких норм, викладених в постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року 
у справі № 699/165/13-ц (провадження № 61-1293св20), від 09 грудня 2020 року у справі № 460/3537/20 (провадження №К/9901/27203/20), від 27 липня 
2023 року у справі № 211/4347/15-ц (провадження № 61-4965св22) 
є обґрунтованими. 
66.         У зв`язку із зазначеним, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням у силі ухвали суду першої інстанції.
67.         Враховуючи, що аргументи заявника про порушення апеляційним судом норм процесуального права знайшли своє підтвердження, наслідком чого 
є скасування постанови суду апеляційної інстанції, Верховний Суд не дає оцінки іншим доводам касаційної скарги приватного виконавця, які стосуються вирішення скарги по суті.
Щодо касаційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року
68.         Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
69.         Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства 
є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
70.         Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
71.         Згідно з пунктом третім частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
72.         Згідно з положеннями частин першої, третьої, четвертої, п`ятої 
статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
73.         Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
74.         У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
75.         Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).
76.         За правилами статті 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
77.         Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
78.         Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду 
у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження 
№ 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження 
№ 61-44217св18).
79.         У районному суді представник приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. - адвокат Лейковська А. Л., у змісті відзиву на скаргу, порушила питання про відшкодування витрат на правничу допомогу. 
80.         На підтвердження понесених витрат представник приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. - адвокат 
Лейковська А. Л., надала до суду:копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордеру на надання правничої (правової) допомоги 
від 30 березня 2023 року, договору № 12-10/22 про надання правової допомоги від 12 жовтня 2022 року, розрахунку наданих послуг № 3 від 30 березня 
2023 року, акту виконаних робіт № 3 від 30 березня 2023 року, квитанції № 3 
від 30 березня 2023 року на суму 5 000,00 грн.
81.         Логвіненко В. І., в свою чергу, подала заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. 
82.         Дослідивши надані заявником документи, докази фактичного надання адвокатом послуг, а також, врахувавши заперечення скаржника щодо задоволення заяви, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л., зменшивши розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу до 1 500,00 грн з урахуванням принципів виваженості, розумності, справедливості та реальності надання послуг.
83.         У зв`язку із зазначеним, Верховний Суд відхиляє доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про те, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги відсутність належних доказів на підтвердження оплати витрат на надання правової допомоги, зокрема відсутність банківських або касових документів, а також посилання на фальшування представником суб`єкта оскарження акту виконаних робіт.
84.         Посилання в касаційній скарзі на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19), від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження 
№ 61-15441св19), від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16-ц (провадження № 61-39474св18) є безпідставними, оскільки висновки у цих справах і у справі, яка переглядається, а також встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст правовідносин, є різними.
85.         Іншим доводам касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження постанови апеляційного суду Верховний Суд не надає оцінки, оскільки постанова апеляційного суду підлягає скасуванню повністю із залишенням ухвали суду першої інстанції в силі за наслідками розгляду касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л.
86.         Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
87.         Наявність обставин, за яких відповідно до частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню, касаційним судом не встановлено.
88.         Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_1  без задоволення.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
89.         Оскільки у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини встановлені судом першої інстанції повно, але допущено неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. підлягає задоволенню, постанова Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року - скасуванню, із залишенням ухвали суду першої інстанції в силі.
90.         Водночас, Верховним Судом не встановлено підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 .
Щодо судових витрат
91.         Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
92.         За розгляд справи у суді касаційної інстанції приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В. Л. сплатив судовий збір 
у розмірі 3 028,00 грн, який підлягає стягненню з  ОСОБА_1 на його користь.
Керуючись статтями 400, 413, 415-419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
1.            Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2.            Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича задовольнити частково.
3.            Постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 рокускасувати, а ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області 
від 02 травня 2023 року залишити в силі.
4.            Стягнути з  ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий   Судді: | Є. В. Синельников    О. В. Білоконь   О. М. Осіян   Н. Ю. Сакара   В. В. Шипович